Триєдна дилема стейблкоїнів та перспективи на майбутнє

Останніми роками стейблкоїни, як інноваційна форма цифрових активів, відіграють все важливішу роль на ринку криптовалют. Вони намагаються забезпечити відносно стабільне зберігання вартості та обмінний засіб у коливному світі криптовалют, прив'язуючи свою вартість до законної валюти. Однак, з швидким зростанням ринкової капіталізації стейблкоїнів, їх потенційні ризики також привернули значну увагу регуляторних органів.

Міжнародний банк розрахунків (BIS) у своєму останньому економічному звіті висловив суворе застереження щодо стейблкоїнів, вважаючи їх ненастоящою монетою, що приховує потенційні системні ризики, які можуть загрожувати всій фінансовій системі. BIS висунув теорію "три вимоги" до валюти, а саме, що будь-яка надійна валютна система повинна пройти ці три випробування: єдність, гнучкість і цілісність. У цій статті буде детально проаналізовано виклики, з якими стикаються стейблкоїни в цих трьох аспектах, а також обговорено їх подальший розвиток.

Проблема єдинства: крихка прив'язка стейблкоїнів

Одноосібність валюти вимагає, щоб у будь-який час і в будь-якому місці вартість однієї одиниці валюти точно дорівнювала. Однак механізм прив'язки вартості стейблкоїнів має вроджені недоліки, які ускладнюють забезпечення 1:1 обміну з фіатними валютами. Їхня довіра не базується на державному кредиті, а покладається на комерційний кредит приватних емітентів та якість резервних активів, що піддає їх ризику "виведення з прив'язки".

Історичний "період вільних банків" є попередженням. Тоді приватні банки, які отримали ліцензію від штатів США, могли випускати свої власні банківські квитки, які теоретично можна було обміняти на дорогоцінні метали, але їхня фактична вартість варіювалася в залежності від репутації банку-емітента. Ця плутанина серйозно заважала економічному розвитку. Сьогоднішні стейблкоїни до певної міри відтворюють цю історичну хаос.

Нещодавній крах алгоритмічного стейблкоїна UST яскраво продемонстрував вразливість стейблкоїнів. Навіть стейблкоїни, що забезпечені активами, постійно піддаються сумніву щодо складу резервних активів та їх аудиту. Тому стейблкоїни вже стикаються з серйозними викликами щодо ключової властивості "однорідності".

Трагедія еластичності: обмеження 100% резервів

"Гнучкість" валюти означає здатність фінансової системи динамічно створювати та скорочувати кредит відповідно до економічного попиту. Проте ті стейблкоїни, які виставляють 100% високоліквідні активи в якості резервів, насправді використовують модель "вузького банку", повністю жертвуючи гнучкістю валюти.

Традиційна банківська система реалізує кредитне творення через систему часткових резервів, підтримуючи функціонування реальної економіки. На відміну від цього, система стейблкоїнів "блокує" кошти в резервних активах, не дозволяючи їх кредитування, і має нестачу в саморегуляції та підтримці економічного зростання. Якщо значна кількість коштів перейде з комерційних банків до стейблкоїнів, це може призвести до кредитного стискання, підвищення витрат на фінансування та, врешті-решт, завдати шкоди малим і середнім підприємствам та інноваційній діяльності.

Хоча в майбутньому можуть з'явитися стейблкоїн-банки для надання кредитів, проте цей спосіб кредитного створення має принципові відмінності від традиційної банківської системи, а його вплив на економіку ще потрібно спостерігати.

Недолік цілісності: суперечність між анонімністю та регулюванням

Вимога "цілісності" валюти передбачає, що платіжна система повинна бути безпечною та ефективною, а також ефективно запобігати незаконним фінансовим операціям. Однак технологічна архітектура стейблкоїнів, особливо тих, що побудовані на публічних блокчейнах, становить серйозний виклик для фінансової "цілісності".

Анонімність та децентралізованість публічних блокчейнів ускладнюють традиційні фінансові регуляторні заходи. Велику транзакцію зі стейблкоїном можна здійснити за кілька хвилин, і її важко відслідкувати до реальних осіб або суб'єктів. Це створює зручності для незаконного переміщення коштів через кордон, ускладнюючи реалізацію основних регуляторних вимог, таких як KYC та AML.

В порівнянні, традиційні міжнародні банківські перекази, хоча і мають низьку ефективність та високі витрати, але кожна транзакція знаходиться в суворій регуляторній мережі. Ця модель регулювання на основі посередницьких установ корінним чином піддається виклику технологічними характеристиками стейблкоїнів.

Попри це, завдяки прогресу в інструментах аналізу даних на блокчейні та вдосконаленню глобальної регуляторної структури, здатність відстежувати та здійснювати комплаєнс-огляд транзакцій зі стейблкоїнами зростає. У майбутньому, повністю відповідні, з прозорими резервами та регулярними аудитами, "регуляторно дружні" стейблкоїни можуть стати основною тенденцією на ринку.

Технічна вразливість: залежність від інфраструктури

Окрім викликів економічного рівня, стейблкоїни мають також вразливість на технічному рівні. Вони сильно залежать від Інтернету та базової блокчейн-мережі, і в разі великої мережевої перерви або відключення електроенергії вся система може зупинитися. Ця абсолютна залежність від зовнішньої інфраструктури є очевидною слабкістю порівняно з традиційною фінансовою системою.

У довгостроковій перспективі розвиток таких передових технологій, як квантові обчислення, може становити загрозу для існуючих криптоалгоритмів. Якщо система шифрування, що захищає приватні ключі облікових записів у блокчейні, буде зламано, то вся безпека світу цифрових активів буде знищена. Це є фундаментальною загрозою безпеці, яку необхідно усвідомити.

Удар по фінансовій системі та "стеля"

Поява стейблкоїнів безпосередньо суперечить традиційним банкам у боротьбі за ресурси депозитів, що може послабити основну роль комерційних банків у фінансовій системі. Однак процес, за допомогою якого емітенти стейблкоїнів підтримують свою вартість шляхом купівлі державних облігацій США, не є простим і прямим, оскільки існує вузьке місце в резерві банківської системи.

Коли емітенти стейблкоїнів масово купують американські облігації, це призводить до зменшення залишку на рахунках резервів їхніх партнерських банків у Федеральній резервній системі. Якщо обсяги стейблкоїнів продовжать розширюватися, це може призвести до тиску на ліквідність і регуляторного тиску на банки, що, в свою чергу, обмежить їх можливість надавати послуги емітентам стейблкоїнів. Таким чином, попит на стейблкоїни на американські облігації фактично залежить від рівня достатності резервів в банківській системі та обмежень регуляторної політики.

На відміну від цього, традиційні ринкові фонди грошового ринку повертають кошти в комерційні банки через ринок репо, збільшуючи зобов'язання за депозитами та резервами банків, ці депозити можуть використовуватися для створення кредиту банками, безпосередньо відновлюючи депозитну базу банківської системи.

Майбутнє: між "облавою" та "приєднанням"

В умовах викликів, які ставлять стейблкоїни, Базельський комітет з банківського нагляду (BIS) запропонував рішення "уніфікованого реєстру", засноване на валютах центральних банків, депозитах комерційних банків та урядових облігаціях, які "токенізуються". Це, по суті, є стратегією "прийняття", що має на меті використання переваг токенізованих технологій, водночас ставлячи їх на основі довіри, керованій центральними банками.

Однак еволюційний шлях ринку часто є більш складним. Майбутнє стейблкоїнів може мати диференційований характер:

1. Деякі емітенти стейблкоїнів активно приймуть регулювання, забезпечать повну прозорість резервних активів, регулярно проходитимуть аудит та інтегруватимуть сучасні інструменти відповідності. Такі "комплаєнтні стейблкоїни" можуть бути інтегровані в існуючу фінансову систему.

2. Інша частина стейблкоїн може обрати працювати в регіонах з відносно м'яким регулюванням, продовжуючи обслуговувати специфічні нішеві ринки, такі як DeFi, але їхній масштаб і вплив будуть суворо обмежені.

Триєдина" дилема стейблкоїнів виявляє їхні власні структурні недоліки та відображає недоліки існуючої глобальної фінансової системи в аспектах ефективності та доступності. Майбутній напрямок розвитку може полягати в обережному поєднанні верхньої розробки та ринкових інновацій, шукаючи баланс між регулюванням та інноваціями для побудови більш ефективної, безпечної та доступної фінансової системи.