Ризики, приховані на ринку криптоактивів: Виклики, пов'язані з залежністю від платформ зв'язку

Основні моменти

• Ризик залежності від платформи: У червні 2025 року, після заборони певного миттєвого комунікаційного програмного забезпечення у В'єтнамі, активність користувачів основних Криптоактиви спільнот за кілька днів знизилася на 45%. Це підкреслює структурну вразливість криптоіндустрії, яка надмірно залежить від однієї комунікаційної платформи.

• Відсутність дієвих альтернатив: Хоча були досліджені інші комунікаційні інструменти, жоден з них не може повністю відтворити комбінацію переваг цієї платформи в глобальному охопленні, функціях конфіденційності та шифрованому користувацькому досвіді. Наразі на ринку немає альтернатив, які могли б зрівнятися з цими характеристиками за масштабом.

• Зростання глобального регуляторного тиску: Уряди країн посилили контроль над цією платформою під приводом "цифрового суверенітету", зосередивши увагу на її позиції проти обміну даними та моніторингу. Проте, ця платформа нещодавно почала співпрацювати з органами влади в деяких регіонах, тимчасово зменшуючи занепокоєння на деяких ключових ринках.

1. Роль певного миттєвого повідомлення в ринку криптоактивів

Ця платформа завдяки потужному захисту конфіденційності, масштабованим груповим чатам та інтеграції ботів стала основним каналом комунікацій глобальної Криптоактиви спільноти. Ці характеристики роблять її обраною платформою для лідерів думок та нових проєктів, які створюють спільноти. Учасники ринку активно використовують цю платформу як основний засіб для взаємодії.

Сьогодні цей комунікаційний інструмент відіграє ключову роль у структурі ринку криптоактивів. Його існування часто сприймається як належне, але якщо уявити собі значну подію без нього, його глибока інтеграція стає очевидною. На даному етапі важко уявити криптоекосистему без цієї платформи.

2. В'єтнам повністю заборонив певне програмне забезпечення для миттєвого обміну повідомленнями

21 травня 2025 року Міністерство інформаційних технологій і зв'язку В'єтнаму за запитом Міністерства внутрішніх справ видало директиву, що вимагає від усіх операторів зв'язку заблокувати цю комунікаційну послугу в країні до 2 червня.

Цей крок негайно викликав хаос у всій криптоекосистемі В'єтнаму. В'єтнам є однією з країн з найбільшою базою користувачів цієї платформи, а його внутрішня криптоіндустрія серйозно залежить від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Заборона позбавила місцеві криптопроекти та користувачів життєздатних альтернатив. Хоча багато хто звернувся до використання VPN, щоб підтримувати доступ, цей обхід є, в кращому випадку, тимчасовим і неповним рішенням.

Для звичайних користувачів, які мають лише середній інтерес до криптоактивів, доступ до цієї платформи через VPN виявився занадто незручним. Тому багато людей повністю вийшли з участі. За кілька днів середня кількість переглядів у десяти основних криптоспільнотах В'єтнаму знизилася більш ніж на 45%.

У відповідь організатори спільноти почали досліджувати та просувати альтернативні платформи. Активність на в'єтнамських серверах в інших комунікаційних інструментах різко зросла, у той час як деякі спільноти намагаються використовувати місцеві комунікаційні додатки, щоб задовольнити потреби тих, хто шукає більш легкі та прості інтерфейси.

Однак ці альтернативи не можуть відтворити унікальний баланс платформи в аспектах доступності, конфіденційності та рідних функцій шифрування. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на цю платформу через VPN — це обхідний шлях, а не альтернатива.

3. Чи існують можливі альтернативи?

Тиск регуляторів на цю платформу зв'язку викриває структурну вразливість криптоіндустрії: її серйозну залежність від однієї платформи зв'язку.

Як показує випадок В'єтнаму, миттєвою реакцією на заборону стало широке використання VPN. Хоча це забезпечує короткострокове рішення, але суттєво заважає звичайним користувачам. Незважаючи на те, що участь установ у криптоактивах зростає, роздрібні інвестори все ще займають значну частину ринкової активності. У період трансформації, коли ринок намагається вийти за межі своєї початкової бази користувачів, залежність від цієї платформи стала перешкодою для більш широкого прийняття.

Це спонукає галузь активно шукати альтернативні платформи. Інші комунікаційні інструменти стали вибором багатьох в'єтнамських спільнот, оскільки вони пропонують миттєвий зв'язок та дружнє середовище для розробників. Проте їм не вистачає простоти, яку забезпечує платформа, орієнтована на мобільні пристрої. Інші програми з потужними функціями безпеки також були розглянуті, але інструменти, що надаються для рідних шифрованих випадків, обмежені — що робить їх неповноцінними замінниками.

Користувацька база інших комунікаційних додатків зазвичай обмежена певними регіонами. Це спричиняє те, що вони з самого початку не відповідають глобальній природі криптоекосистеми, яка за замовчуванням потребує трансакцій через кордон.

Врешті-решт, індустрія криптоактивів ще не знайшла життєздатну альтернативу цій платформі. Хоча її технологічні переваги, такі як анонімність, конфіденційність і інтеграція роботів, сприяють її постійному домінуванню, основна проблема полягає в структурній.

Наразі немає жодної загальноприйнятої комунікаційної платформи, яка могла б безперешкодно працювати на міжнародному рівні. Через різні комунікаційні переваги в країнах, знайти єдину альтернативу, яка б задовольнила глобальні потреби екосистеми Криптоактивів, досі є величезним викликом.

Ця платформа займає рідкісну позицію в сфері зв'язку. Вона не домінує на жодному окремому національному ринку і для багатьох користувачів не є їх основним додатком. Проте в багатьох різних регіонах вона зазвичай є другим за обсягом використання інструментом зв'язку. Ця унікальна позиція як універсальної вторинної платформи надає їй фактичну нейтральність, яка виходить за межі кордонів. Саме ця незалежність від регіонів робить її такою важкою для заміни.

4. Зростаючий регуляторний ризик

Незважаючи на відсутність прийнятних альтернатив, уряди країн світу, включаючи В'єтнам, посилюють контроль над цією платформою під знаменником "цифрового суверенітету".

Це в значній мірі зумовлено потужною політикою конфіденційності цієї платформи та її загальною відмовою ділитися даними користувачів (за винятком кількох основних юрисдикцій). Для багатьох урядів неможливість моніторингу криптообмінів на платформі залишається основним занепокоєнням.

Ці занепокоєння дедалі частіше перетворюються на регуляторні дії. Країни, які вже вжили заходів, зазвичай дотримуються однієї з трьох стратегій: повна заборона, тимчасове блокування певних подій або вибіркове фільтрування.

Ці прецеденти, створені цими випадками, вказують на можливість введення більшої кількості обмежень у майбутньому. Наразі кілька країн розглядають можливість запровадження повної або часткової заборони на цю платформу. Хоча політичні причини в різних країнах різняться, регуляторні моделі стають більш узгодженими. Уряди зазвичай використовують державну безпеку, невиконання місцевих законів або ризики для громадського порядку як причини для контролю.

У цьому контексті, як платформа реагує стає ключовою змінною. Незважаючи на те, що тригерні точки відрізняються в залежності від юрисдикції, основне питання залишається тим самим: платформа не бажає або не може задовольнити місцеві вимоги щодо відповідності. У країнах з більш суворим регуляторним середовищем толерантність до некоректних платформ значно зменшується.

Однак є ознаки того, що стратегія цієї платформи змінюється. Після того як керівництво зіткнулося з юридичними проблемами, компанія почала вживати заходів для підвищення відповідності. Яскравим прикладом є те, що вона опублікувала звіт про прозорість, в якому розкрито IP-адреси та номери телефонів правопорушників, але це лише для юрисдикцій з потужною демократичною системою.

Хоча обсяг обмежений, ця платформа тепер виявляє більше бажання відповідати вимогам уряду, ніж раніше. Ця зміна, як очікується, зменшить ризик миттєвих санкцій на основних ринках.

5. Що буде, якщо ця платформа буде повністю заборонена?

Глобальна можливість заборони цієї платформи залишається дуже низькою, але занепокоєння урядів країн є реальними та зростаючими. Якщо це станеться, початкова реакція користувачів може бути подібною до випадку у В'єтнамі, а саме, збільшення використання VPN. Проте, цей підхід є лише тимчасовим рішенням.

Якщо станеться всеосяжна заборона, користувачі почнуть переходити на альтернативні сервіси. Найбільш життєздатні альтернативи не є клонами платформи або місцевими комунікаційними додатками. Ті платформи, які мають регіонально нейтральні характеристики, швидше за все, отримають увагу.

Останнім часом деякі інструменти безпечного спілкування, що здобули популярність, є потенційними кандидатами. Проте, більш потужним конкурентом може стати комунікаційний сервіс, який незабаром запустить певна платформа. З огляду на глибоку інтеграцію цієї платформи з криптоспільнотою, її комунікаційний сервіс може скористатися існуючою базою користувачів для досягнення потужного виходу на ринок.

Однак більш безпосередній ризик полягає в потенційному впливі на певний фонд блокчейну. Хоча цей фонд офіційно відокремлений від комунікаційної платформи, зв'язок між ними є тісним. Рідна ігрова система винагород платформи завжди була основою зростання екосистеми блокчейну. Легке використання відповідних гаманців безпосередньо в інтерфейсі платформи також є ключовою перевагою.

Розширення обмежувальних заходів перетворює цю інтеграцію на ризикову точку. Якщо доступ до цієї платформи буде заблоковано, користувачі застосувань, що інтегрують блокчейн, та потоки угод негайно постраждають. Навіть якщо блокчейн буде продовжувати працювати в нормальному режимі, вплив залишиться. Оскільки ринок розглядає комунікаційну платформу та блокчейн як єдину платформу, проекти, засновані на цьому блокчейні, безпосередньо стикаються з репутаційними та операційними ризиками.

Хоча ймовірність глобальної заборони цієї платформи не велика, але галузь повинна зіткнутися з реальністю: кількість життєздатних альтернатив обмежена. Ширше кажучи, криптоекосистема залежить не лише від цієї комунікаційної платформи, а й від кількох єдиних точок обслуговування в її інфраструктурі. Якщо ці структурні вразливості не будуть вирішені, галузь продовжуватиме бути підданою раптовим, зовнішнім ударам.

Шлях вперед ясний. Зменшення надмірної залежності та реалізація диверсифікації платформи більше не є варіантом. Це необхідна стратегія виживання.