Юридичні межі інвестиційних спорів у сфері віртуальних грошей: розрізнення цивільних спорів і кримінального шахрайства

З моменту введення відповідних регуляторних політик у 2021 році, позиція материкового Китаю щодо Віртуальних грошей стала більш чіткою: громадянам не забороняється інвестувати, але юридичного захисту не надається, ризики лежать на них. Віртуальні гроші не вважаються законним платіжним засобом і не повинні обігувати на ринку. Це призвело до деяких труднощів у судовій практиці: у цивільних справах важко порушити справу, а стандарти для кримінального переслідування є надзвичайно високими.

Проте, визнання майнових властивостей основних віртуальних грошей органами юстиції зростає. Іноді навіть виникає надмірна схильність розглядати прості інвестиційні спори як кримінальні справи. Тому важливо чітко визначити межі між "цивільними спорами" та "кримінальними правопорушеннями" в інвестиціях у віртуальні гроші.

Один. Аналіз випадку

В одному з судових прецедентів місцевого суду обвинувачений Є певний засуджений до 11 років позбавлення волі за шахрайство. Короткий зміст справи: Є певний вигадував інвестиційні проєкти, обіцяючи великі прибутки, шахрайським шляхом спонукаючи багатьох інвестувати загалом 2,5 мільйона юанів (включаючи 500 тисяч еквіваленту USDT). Отримавши кошти, Є певний витратив більшу частину на особисті витрати та погашення боргів, врешті-решт не зміг виконати свої обіцянки.

Відповідач та його захисник стверджують, що це спір щодо приватного кредитування, і заперечують отримання Віртуальні гроші. Але суд не прийняв ці думки.

Варто зазначити, що суд у рішенні прирівняв USDT до "платежів", і ця кваліфікація є спірною. Строго кажучи, інвестиційні збитки, понесені громадянами після самостійної купівлі віртуальних грошей, юридично не підлягають захисту. Але якщо віртуальні гроші стали жертвою шахрайства з боку інших осіб, чи слід їх захищати? Наразі судова практика схиляється до надання певного захисту основним віртуальним грошам, ключовим є те, як розрізнити інвестиційні спори та кримінальні злочини.

Два. Відмінності між цивільними спорами та кримінальним шахрайством

Основна різниця полягає в тому, чи має особа суб'єктивний намір незаконного заволодіння, а також чи було об'єктивно здійснено шахрайські дії.

У цій справі суд визнав, що основними причинами визнання Йе певного злочином шахрайства є:

1. Відповідач визнає, що частину коштів було використано для погашення старих боргів
2. Частина коштів була використана для кредитування та інвестування у віртуальні гроші
3. Швидко купити розкішний автомобіль після отримання інвестиційних коштів
4. Зобов'язання на момент отримання платежу та відсутність нерухомості
5. Особисті доходи явно не покривають витрати
6. Створення фальшивих записів про перекази для протидії стягненню, завжди неактивно залучаючи кошти для погашення боргу

Ці фактори в сукупності ускладнюють прийнятність захисту. Якщо тільки обвинувачений не зможе довести, що дійсно здійснював реальні інвестиції.

Три. Віртуальні гроші як об'єкт шахрайства

Суд визнав, що віртуальні гроші мають керованість, можливість передачі та цінність, і можуть стати об'єктом злочину шахрайства. У цій справі, незважаючи на те, що анонімність переказу USDT може ускладнити збір доказів, суд на основі чатів та свідчення обвинуваченого визнав факт шахрайства на суму, еквівалентну 500 тисячам юанів у USDT.

Чотири, інвестиційні збитки не є шахрайством

Віртуальні гроші інвестиційні спори не завжди складають шахрайство. Щоб визначити, чи має місце шахрайство, зазвичай враховують наступні фактори:

1. Чи має особа мету незаконного заволодіння
2. Чи існують дії, що містять вигадані факти або приховану правду
3. Чи передав потерпілий майно на основі помилкового розуміння?
4. Чи є рух коштів і їх використання реальними та законними

В. Висновок

Віртуальні гроші інвестиційній сфері можливості та ризики існують одночасно, пов'язані спори демонструють "цивільно-кримінальну" складну тенденцію. Інвестори повинні підвищити обізнаність, обережно ставитися до правових пасток. Якщо виникають збитки, необхідно розумно оцінити шляхи захисту прав, вибравши цивільний позов або кримінальне провадження залежно від конкретних обставин.

Хоча віртуальний світ безформний, правові стандарти не можуть бути розмитими. Лише розвиваючись у рамках норм, можна досягти балансу між технологічним прогресом і правовою保障.