Структурні проблеми поширення контенту Web3: це не просто InfoFi

Нещодавно у спільноті Web3 з'явилася популярна тема: чи призведе InfoFi до "інформаційної бульбашки"? Після глибокого роздумування та аналізу випадків, я вважаю, що корінь цієї проблеми не в самому InfoFi, а в структурних особливостях розповсюдження контенту. InfoFi просто робить це явище більш очевидним.

Щоб зрозуміти це питання, нам потрібно спочатку уточнити роль InfoFi в усьому ланцюгу поширення. Для проекту InfoFi є акселератором, що має на меті підвищення популярності проєкту, збільшення обізнаності користувачів, а отже, сприяння взаємодії та конверсії. Зазвичай проєкти виділяють бюджет для заходів InfoFi, одночасно шукаючи співпрацю з маркетинговими агентствами, здатними залучати великих лідерів думок.

Формування інформаційних коконів часто починається з вищого контенту, а не від звичайних користувачів. Після того, як великі лідери думок приймають рекламу та публікують контент, менші лідери думок слідують за ними. Додатково, завдяки механізму рекомендацій алгоритмів соціальних медіа, інформаційна стрічка користувачів швидко заповнюється схожим контентом від одного й того ж проекту.

Це явище не є унікальним для InfoFi. У часи до InfoFi лідери думок також по черзі приймали участь у просуванні, написанні текстів і публікації реклами. Поява InfoFi просто зробила цю механіку розміщення контенту більш систематизованою та прозорою.

InfoFi вважається тим, що збільшує існуючу інформаційну похибку, оскільки підвищує ефективність організації та поширення інформації, але ця ефективність ґрунтується на прискоренні, яке базується на існуючій "структурі уваги", а не на її руйнуванні. Проектна команда все ще схильна витрачати бюджет на великих лідерів думок, які першими публікують контент. Механізм InfoFi заохочує малих та середніх творців швидко генерувати контент, що, у свою чергу, активує алгоритми соціальних медіа, розпізнаючи їх як популярні теми та продовжуючи рекомендувати їх, формуючи замкнене коло.

Більш важливо, що джерело контенту відносно централізоване, а цілі написання авторів також подібні: щоб брати участь, отримувати бали та експозицію, а не заглиблюватися в аналіз проекту з різних точок зору. Це призводить до того, що контент, який бачать користувачі, на перший погляд різний, але насправді є вкрай схожим, поступово викликаючи відчуття застрягання в одній наративі проекту.

Тож, звідки ж походить тривога користувачів? Дехто вважає, що це пов'язано з високою повторюваністю контенту, але насправді це результат структури бюджету проекту, а не проблема, властива лише InfoFi. Дехто турбується про низьку якість контенту та серйозну гомогенізацію штучного інтелекту, але насправді модель оцінювання InfoFi має механізм протидії, і надто механічний контент важко отримати високий бал. Щоб отримати дійсно високий ваговий бал, все ще потрібно покладатися на якісну структуру наративу, точки зору та дані взаємодії.

Спосіб вирішення цих проблем можна розглядати з двох сторін: по-перше, зменшити відчуття урочистості запуску проєкту, по-друге, впровадити механізм самостійного розміщення. Це дозволить контенту виглядати більш природно, а не як ініційована офіційна подія. Одночасно, команда проєкту повинна уникати попереднього публічного оголошення правил аеродропу, щоб запобігти тому, щоб користувачі навмисно створювали фальшиві взаємодії заради винагороди.

Ідеальний стан полягає в тому, що кілька проектів тихо реалізують цю функцію, користувачі формують певні очікування: участь у створенні контенту може принести несподівані вигоди, але основним мотивом є інтерес, а не винагорода. Коли цей механізм стане зрілим, InfoFi не буде лише інструментом для залучення трафіку, а стане важливою інфраструктурою екосистеми контенту Web3.

В цілому, InfoFi не створює інформаційного ухилу, а лише підсилює вже існуючий ухил у структурі поширення. Ключ до вирішення полягає в тому, як зробити структуру поширення більш здоровою, будь то шляхом підвищення бар'єру для участі, оптимізації дизайну стимулів або спрямування проектів на більш природне встановлення очікувань щодо аірдропів, мета полягає в тому, щоб зробити сам контент значущим, а не тільки прагнути до кількості.