Аналіз та оцінка централізованих ризиків Lido

З переходом Ethereum на механізм POS, Lido, як один з найбільших бенефіціарів, викликало широкі обговорення в спільноті Ethereum через свою постійно зростаючу частку ринку. Особливо після того, як Lido відмовилося від "самообмеження" і планує подальше розширення, суперечки про його потенційні загрози стали гарячою темою.

Деякі люди стурбовані тим, що зростання Lido може послабити децентралізовані характеристики Ethereum, призвести до концентрації вузлів, загрожуючи безпеці та стабільності мережі. З іншого боку, є думка, що ці побоювання можуть бути перебільшені, і навіть можуть бути частиною маркетингової стратегії конкурентів. У цій статті буде глибоко проаналізовано частку ринку Lido та ризики концентрації, а також об'єктивно оцінено його вплив на екосистему Ethereum.

Позиція Lido на ринку викликає занепокоєння

Lido - це проєкт, що вирішує проблему нестачі ліквідності стейкованих токенів у PoS блокчейнах. Завдяки ліквідному стейкінгу, він дозволяє користувачам отримувати токенізовану версію вкладених коштів, що підвищує гнучкість стейкінгу. З моменту запуску у 2020 році, Lido став обраною платформою для ліквідного стейкінгу Ethereum 2.0 та інших PoS публічних блокчейнів.

У порівнянні з традиційним мінімальним порогом застави в 32ETH, Lido дозволяє користувачам брати участь з будь-якою сумою, що значно знижує бар'єри. Однак, швидкий розвиток Lido викликав занепокоєння щодо потенційної загрози децентралізації Ethereum. Станом на сьогодні, Lido заставив понад 8,8 мільйона ETH, що складає 31,8% частки ринку застави Ethereum.

Ця висока частка ринку привернула увагу багатьох, включаючи засновника Ethereum Віталіка. Раніше Віталік рекомендував постачальникам послуг стейкінгу обмежити частку на ринку до 15% або менше, але Lido вже давно перевищив це обмеження. Дослідники зазначили, що Lido контролює понад 38% валідаторів, що значно перевищує частку, яка повинна належати будь-якому окремому суб'єкту. Це явище централізації викликало занепокоєння щодо рівня децентралізації Ethereum.

Реальна оцінка централізованих ризиків Lido

Хоча наближення Lido до критичної позначки в 33% від загального обсягу стейкінгу викликало широку дискусію, реальна ситуація може бути не такою серйозною. По-перше, є різниця в прозорості даних ринкової частки. Lido, як ончейн-протокол, має повністю відкриті та прозорі дані. На відміну від цього, дані стейкінгових платформ централізованих бірж, що займають провідні позиції, мають нижчий рівень відкритості, що може призводити до неповного розкриття інформації.

Навіть якщо припустити, що дані всіх сторін точні, ризик, пов'язаний з часткою Lido у 33%, може бути перебільшений. Зі структурного погляду Lido розподіляє кошти між 29 призначеними операторами для виконання операцій по ставках, що певною мірою знижує ризики. Крім того, у операторів вузлів немає мотивації для зловживання, оскільки будь-які дії, які впливають на стабільність мережі, підпадають під серйозні покарання, що шкодить їх економічним інтересам.

На даний момент найбільшим потенційним ризиком може бути концентрація вибору операторів вузлів в руках Lido. Проте Lido використовує суворі стандарти при виборі операторів, зосереджуючи увагу на різноманітності серверів, географічному розподілі та різноманітності клієнтів, щоб уникнути централізованого скупчення. Навіть у найгіршому випадку втручання на соціальному рівні може усунути зловмисні вузли і підтримувати безпеку мережі.

Глибші проблеми, на які вказує Lido

Ситуацію з Lido можна розглядати як прояв централізації проблеми Ethereum, а не як її корінь. У рамках громадської автономії рішення, прийняті держателями токенів, можуть більше схилятися до особистих інтересів, а не до довгострокового розвитку всієї екосистеми. Lido DAO через децентралізоване голосування відмовляється від самостійного обмеження, що певною мірою відображає неконтрольованість повної децентралізації.

Насправді, з моменту переходу Ethereum на механізм POS, занепокоєння щодо централізації вже існує. Збільшення впливу великих стейкерів на мережу може призвести до концентрації влади. У цьому контексті Lido, як "альянс", що складається з кількох операторів вузлів, насправді має вищий рівень децентралізації, ніж централізовані стейкінгові платформи єдиного суб'єкта.

У порівнянні, стейкінг на централізованих біржах може становити більшу загрозу децентралізації Ethereum. Якщо не буде децентралізованих варіантів, таких як Lido, централізовані біржі можуть швидко зайняти більшу частину ринку стейкінгу. У такому випадку державні органи можуть впливати на мережу Ethereum, натискаючи на біржі, що створює більші перешкоди для децентралізованого розвитку.

Можливі рішення проблеми Lido

Щоб впоратися з потенційними ризиками, які приносить Lido, екосистема Ethereum та сам Lido можуть вжити кілька заходів:

1. Підтримка нестандартних ліквідних стейкінгових токенів: Співзасновник Ethereum Віталік запропонував підтримати інші LSD токени, окрім stETH, як заставу, щоб диверсифікувати частку ринку.

2. Самообмеження Lido: Lido може розглянути можливість самообмеження своєї частки на ринку на певний період часу для сприяння здоровому розвитку ринку.

3. Поліпшення внутрішньої децентралізації: Lido може ще більше вдосконалити свою внутрішню структуру управління, підвищивши стабільність і безпеку системи.

4. Запобігання ціновому шахрайству: встановлення ефективного регулювання та механізмів управління ризиками для підтримки справедливості на ринку.

5. Збільшення операторів вузлів: зменшити ризики централізації шляхом збільшення кількості та різноманітності вузлів.

6. Створення системного захисту: встановлення раціональних механізмів регулювання та рамок управління ризиками для забезпечення безпеки системи.

7. Автоматичний механізм регулювання: врахувати впровадження механізму автоматичного збільшення витрат користувачів, коли частка ринку перевищує цільову, для підтримання розумної частки ринку.

За допомогою цих заходів Lido може пом'якшити свій потенційний вплив на децентралізацію Ethereum, одночасно підтримуючи стабільність і безпеку всієї екосистеми.

Висновок

Суперечності навколо Lido відображають більш широкі проблеми: як знайти баланс між децентралізованими ліквіднісними протоколами та централізованими послугами стейкінгу. Хоча домінування Lido на ринку викликає занепокоєння, ми також повинні враховувати, що без таких децентралізованих варіантів ринок стейкінгу може бути монополізований централізованими біржами. Виклик у майбутньому полягає в тому, як забезпечити справедливу конкуренцію на ринку, гарантуючи при цьому довгостроковий розвиток екосистеми, що вимагає спільних зусиль і мудрості всієї спільноти Ethereum.