Правові межі інвестиційних суперечок у сфері віртуальних грошей: розмежування інвестиційних втрат та шахрайських злочинів

Вступ

З моменту публікації "повідомлення 9.24" у 2021 році в Україні склалася базова узгодженість щодо регуляторної політики стосовно віртуальних грошей: не забороняється громадянам інвестувати у віртуальні гроші та їх похідні, але дії, що порушують громадський порядок, не підлягають правовій охороні, ризики несе інвестор. Оскільки віртуальні гроші не вважаються законним платіжним засобом, їх не слід використовувати в якості грошей в обороті на ринку. Це призвело до деяких труднощів у судовій практиці: все складніше подавати цивільні позови, а стандарти доказів для кримінальних справ є досить високими.

Проте, визнання майнових прав на основні віртуальні гроші з боку судових органів зростає. Іноді можуть виникати деякі екстремальні випадки, коли чисто інвестиційні суперечки щодо віртуальних грошей також можуть розглядатися як кримінальні справи. Тому чітке розмежування між "цивільними суперечками" та "кримінальними правопорушеннями" стає особливо важливим. У цій статті буде детально проаналізовано цю проблему на конкретному прикладі.

І. Огляд справи

У відкритому судовому рішенні середньої інстанції Фошан, провінція Гуандун ((2024) Юнь 06刑终300号), обставини справи приблизно такі: з травня по червень 2022 року, Є Сюе (叶某某) вигадала інвестиційний проект, обіцяючи високі доходи, що спонукало багатьох інвестувати загалом 2,5 мільйона юанів (включаючи 500 тисяч юанів у еквіваленті USDT). Є Сюе витратила більшу частину коштів на особисті витрати та погашення боргів. Врешті-решт, через неспроможність виконати обіцянки, жертви подали заяву.

Суд після розгляду справи визнав Є Я певним злочином шахрайства, першою інстанцією засудивши до 11 років позбавлення волі, а апеляційна інстанція залишила рішення без змін. Основні аргументи захисту обвинуваченого та його адвоката включали: відносини між Є Я та потерпілим є відносинами цивільного кредитування; недостатньо доказів, щоб підтвердити, що Є Я отримав 50 тисяч юанів у віртуальних грошах. Ці аргументи не були прийняті судом.

Два. Від "цивільних суперечок" до "кримінального шахрайства": які стандарти визначення?

Ключовою відмінністю між "цивільним спором" і "кримінальним шахрайством" є: чи має особа суб'єктивний намір незаконно заволодіти майном, а також чи вчиняла вона об'єктивно шахрайські дії. У цій справі основними підставами, на яких суд визнав Єя певного шахраєм, є:

1. Відповідач визнає, що частину інвестиційних коштів було використано для погашення старих боргів.
2. Частина коштів була використана для надання позик іншим особам і інвестування у віртуальні гроші.
3. Швидко придбати розкішні товари після отримання інвестиційних коштів (наприклад, купівля автомобіля Mercedes за 438 тисяч юанів).
4. При отриманні інвестиційних коштів вже були великі борги, немає основних активів.
5. Серйозний дисбаланс особистих доходів і витрат (місячний дохід недостатній для покриття автокредиту).
6. Створення фальшивих записів про перекази для обману жертв, а також до скоєння злочину не було активних зусиль для збору коштів на повернення.

Ці фактори в сукупності достатні для підтримки суду у визначенні шахрайських дій.

Три, суд визнав: віртуальні гроші можуть бути об'єктом шахрайства

Варто зазначити, що суд визнав факт інвестування 50 тисяч юанів у USDT. Незважаючи на те, що адвокат поставив під сумнів можливість доведення фактичного отримання віртуальних грошей, суд зробив висновок на основі таких доказів:

1. У чатах WeChat відповідач підтвердив отримання переказу.
2. Відповідач визнав у протоколі, що отримав віртуальні гроші.

Суд чітко зазначив, що віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та цінність, можуть стати об'єктом злочину шахрайства.

Чотири, практична оцінка: Якщо інвестор був ошуканий, чи це обов'язково шахрайство?

Не всі інвестиційні втрати є шахрайством. У судовій практиці для визначення шахрайства зазвичай враховуються наступні фактори:

1. Чи має особа "мету незаконного заволодіння"?

   • Це суб'єктивна складова елемента злочину шахрайства.
   • Розрізняти щиру невдачу в бізнесі та навмисний обман.

2. Чи існують дії, пов'язані з вигадуванням фактів або приховуванням істини?

   • Як виготовлення фальшивих платформ, перебільшення технологічних проривів, приховування важливої інформації тощо.

3. Чи "постраждалий розпорядився майном на основі помилкового сприйняття"?

   • Розрізнення інвестиційних рішень, ухвалених під впливом дезінформації, та самостійного вибору після отримання достатньої інформації.

4. Чи є рух коштів і їх використання реальними та законними?

   • Відслідковувати напрямок коштів, визначити, чи використовуються вони для фактичних інвестицій у проекти.

П’ять, Висновок

Віртуальні гроші інвестиційна сфера ризиків та можливостей. З точки зору судової практики, відповідні спори демонструють складну тенденцію "цивільно-кримінальної взаємодії". Для інвесторів важливо підвищити обізнаність про ризики, обережно ухвалювати рішення та уникати легковірності до фальшивих обіцянок. У разі понесених збитків потрібно оцінити, чи є це кримінальним злочином, вибрати відповідні способи захисту прав.

Тільки просуваючи розвиток технологій у межах законодавчих норм, можна досягти здорового розвитку та ефективного регулювання у сфері віртуальних грошей.