Оцінюючи ситуацію, шукаємо можливості в кризі

Криптоіндустрія стикається з випробуваннями. Від краху Luna до банкрутства 3AC, а потім до падіння імперії FTX, низка негативних подій наклала тінь на всю галузь.

У цей момент сліпе дотримання віри не є розумним кроком. Нам краще взяти уроки з цих подій та раціонально проаналізувати напрямок розвитку галузі в майбутньому.

Нещодавно одна компанія провела приватну зустріч, де кілька досвідчених фахівців провели глибоке обговорення гарячих тем, таких як подія FTX, що охоплює аналіз зв'язків кількох чорних лебедів, зміни в процесах прийняття рішень централізованими установами, майбутні тенденції ринку та інші питання, які заслуговують на наше глибоке обдумування.

Ось короткий виклад думки одного з досвідчених фахівців:

Три основні чорні лебеді, що спричинили перелом у сфері біржових торгів

2022 року криптовалютна індустрія пережила величезний перелом. Три значні чорні лебеді: Luna, 3AC та FTX, їх руйнівна сила та вплив значно перевищують попередні роки. Якщо заглибитися в корінь проблеми, ми виявляємо, що передумови кризи були закладені давно: інцидент з FTX бере свій початок з краху Luna, а нещодавно оприлюднені внутрішні документи також підтверджують, що дефіцит FTX походить з ще більш раннього періоду.

Оглядаючись на подію з Luna, ті, хто знайомий з принципами DeFi, можуть побачити, що це типова схема Понці: аномалії на ринку викликали швидке виведення коштів, що призвело до миттєвого зникнення ринкової вартості Luna на десятки мільярдів. Багато централізованих установ виявилися недостатньо підготовленими до ринкових ризиків, що виявило величезні ризикові позиції, такі як 3AC, яка швидко перетворилася з хедж-фонду на однобічного азартного гравця.

У червні на ринку багато установ мали високі кредитні позиції, сліпо вірячи, що певні ціни не будуть пробиті, що призвело до взаємного кредитування між установами. У вересні, після завершення злиття Ethereum, на ринку з'явилися ознаки відновлення, але несподіване падіння FTX знову викликало паніку.

Щодо події FTX, з певних точок зору це може бути лише нормальна комерційна конкуренція, але це несподівано викликало паніку на ринку, що врешті-решт призвело до розкриття фінансової ями Сема, і імперія FTX швидко зруйнувалася.

Ці три чорні лебеді виявили кілька питань, які заслуговують на глибоке обдумування:

1. Інститути також можуть збанкрутувати. Особливо великі західні інститути, після напливу великої кількості інституційних користувачів у 2017 році, мають високу кореляцію з фондовим ринком США. Для роздрібних інвесторів ці інститути здаються таємничими та фінансово потужними. Але з огляду на події цього року, багато інститутів у Північній Америці мають помилки в управлінні ризиками та в розумінні криптоіндустрії, що призводить до ланцюгової реакції. Тому ми вважаємо, що інститути також можуть пройти через банкрутство та реструктуризацію, а беззаставне кредитування між інститутами має дуже сильну передаємість.

2. Кількісний та маркет-мейкерський команди також можуть зазнати серйозних втрат під час екстремальних ринкових умов. Коли ринок різко коливається, особливо під час падіння, інвестори втрачають довіру до установ. Витік великої кількості коштів призводить до серйозної нестачі ліквідності, багато маркет-мейкерських команд змушені перетворювати високоліквідні активи на малоліквідні, стикаючись із замороженням коштів і неможливістю їх виведення. Протягом кількох чорних лебедів багато таких команд зазнали удару.

3. Команда з управління активами також стикається з викликами. Команда з управління активами повинна шукати для інвесторів низькоризикові або навіть безризикові дохідності. Є всього два способи реалізації α доходу: позики та випуск токенів. Перший спосіб отримує дохід, надаючи ліквідність ринку, тоді як другий - випускаючи токени на ринку через механізми консенсусу, такі як PoW, ICO та DeFi-майнінг. Протягом операційного процесу команда з управління активами накопичила велику кількість кредитних активів та відповідних деривативів. Якщо трапиться раптовий крах установи, кредитні активи можуть спричинити ланцюгову реакцію, зазнавши серйозних втрат у екстремальних умовах.

Це не може не навести на думку про традиційні фінансові ринки. Криптоіндустрія розвивається стрімко, за короткий час у 10 років пройшла шлях, який традиційна фінансова система проходила більше 200 років, при цьому є як успішні приклади, так і повторюються проблеми, які часто зустрічалися в історії традиційних фінансів. Наприклад, у справі FTX також було виявлено багато випадків використання комерційного кредиту в особистих цілях. Ці проблеми, здається, вказують на проблеми з операціями централізованих установ.

Водночас інцидент з FTX також знаменує собою західний період централізованих бірж. По всьому світу люди відчувають паніку через непрозорість криптовалют, особливо централізованих бірж, та можливі наслідки, які можуть виникнути внаслідок цього. Дані також підтверджують цю оцінку: протягом останнього місяця в мережі спостерігалася велика кількість користувачів, які переводять свої активи.

У цей вечірній час, приватний ключ зазнав поразки у боротьбі з людською природою:

Хоча право власності на базові активи в крипто-світі гарантується приватним ключем, протягом останніх 10 років розвитку централізовані біржі постійно страждали від браку розумних третіх сторін для зберігання активів, щоб допомогти користувачам і біржам управляти активами, протидіючи людським слабкостям менеджерів бірж, що призводило до того, що біржі завжди мали можливість торкатися активів користувачів.

В подіях навколо FTX, здається, людський фактор вже давно проявлявся. Сем завжди був людиною, яка не може сидіти без діла, постійно працюючи понаднормово, не дозволяючи собі та капіталам залишатися без дії. Під час буму DeFi ми також бачили, як Сем часто переводив величезні суми з гарячих гаманців біржі для участі в різних DeFi-протоколах для видобутку.

Коли людська натура прагне більше можливостей, важко встояти перед спокусою. Велика кількість активів користувачів зберігається в гарячих гаманцях біржі, і використання цих активів для отримання безризикового або низькоризикового доходу здається цілком природним. Від участі в стейкінгу до участі в DeFi-майнінгу, а потім до інвестування в проекти раннього стадії на первинному ринку, коли доходи зростають, можливо, що випадки привласнення також стають все більш поширеними.

Ці чорні лебеді події завдали величезного удару по галузі і залишили нам глибокі уроки: для регуляторних органів і великих установ слід вчитися в традиційного фінансового сектора, знайти належний спосіб, щоб уникнути ситуації, коли централізовані біржі виконують одночасно три ролі: біржі, брокера та третій сторонній зберігач. Також потрібні технологічні рішення, щоб третій сторонній зберігач і торгові операції були незалежними один від одного, щоб не було конфлікту інтересів. За необхідності навіть можна залучити регулювання.

А в інших централізованих установах, крім централізованих бірж, також відбуваються серйозні зміни в галузі, які можуть вимагати коригувань.

Централізовані організації: від "великих, але не витривалих" до шляху відновлення

Чорні лебеді не тільки вплинули на централізовані біржі, але й торкнулися інших централізованих установ, пов'язаних з галуззю. Однією з основних причин їхнього удару стало ігнорування ризиків контрагента (, особливо ризиків централізованих бірж ). "Занадто великі, щоб впасти" раніше було враженням людей щодо FTX. Це також другий раз, коли я чую цей концепт: на початку листопада в деяких обговореннях більшість вважала, що FTX "занадто великий, щоб впасти".

А вперше він мені сказав: "Luna велика і не впаде, навіть якщо впаде, хтось прийде на допомогу."

У травні Луна впала.

У листопаді настала черга FTX.

У традиційному фінансовому світі існує поняття останнього кредитора. Коли великі фінансові установи зазнають різких потрясінь, зазвичай існують треті організації, навіть державні організації, що беруть на себе відповідальність за санацію банкрутства, щоб знизити ризики. На жаль, у криптовалютному світі немає такого механізму. Завдяки прозорості базових даних, люди можуть аналізувати дані на блокчейні різними технічними засобами, що призводить до швидкого виникнення краху. Найменша деталь може викликати бурю.

Цей феномен є двосічним мечем, має як переваги, так і недоліки. Перевагою є прискорення лопання поганих бульбашок, що дозволяє тим речам, які не повинні існувати, швидко зникнути. Недоліком є те, що він майже не залишає жодних можливостей для менш чутливих інвесторів.

У процесі розвитку такого ринку я все ще дотримуюсь попереднього судження: події з FTX в основному знаменують прихід сутінків централізованих бірж. У майбутньому вони можуть поступово перетворитися на міст між світом фіатних грошей та криптовалютним світом, вирішуючи такі питання, як KYC та внесення коштів традиційними способами.

На відміну від традиційних методів, я більше вірю в більш відкриті та прозорі операції на блокчейні. Ще у 2012 році в спільноті були обговорення щодо фінансів на блокчейні, але тоді вони були обмежені технологією та продуктивністю, бракувало відповідних засобів для їх реалізації. З розвитком продуктивності блокчейну та технології управління приватними ключами на базовому рівні, децентралізовані фінанси на блокчейні, включаючи децентралізовані біржі деривативів, поступово з'являться.

Індустрія входить у другу половину, централізованим установам потрібно відновитися в умовах післякризових наслідків. Основою відновлення залишаються контроль над правом власності на активи.

Отже, у конкретних заходах використання нині популярних рішень для гаманців на основі MPC для взаємодії з біржею є непоганим вибором. Інституції можуть контролювати право власності на свої активи, а потім через третіх сторін і підписання угод з біржею реалізувати безпечний переказ і торгівлю активами, проводячи торги лише в дуже короткі часові проміжки, щоб якомога більше зменшити ризик контрагента та ланцюгову реакцію, викликану третіми сторонами.

Децентралізовані фінанси: шукати можливості в кризі

Чи буде ситуація з децентралізованими фінансами ( DeFi ) кращою, коли централізовані біржі та установи страждають від цього?

З огляду на великий відтік коштів з усього криптосвіту та підвищення процентних ставок в умовах макроекономічного середовища, DeFi зазнає значного удару: з точки зору загальної прибутковості, DeFi наразі навіть гірший за державні облігації США. Крім того, інвестуючи в DeFi, слід звертати увагу на ризики безпеки смарт-контрактів. У комплексному аналізі ризиків і прибутків, ситуація DeFi наразі не виглядає оптимістично в очах зрілих інвесторів.

У загальному песимістичному середовищі ринок все ще формує нові ідеї. Наприклад, з'являються децентралізовані біржі, що зосереджуються на фінансових деривативах, а інновації в області фіксованих доходів швидко розвиваються. З поступовим вирішенням проблем продуктивності публічних блокчейнів, я також оптимістично вважаю, що способи взаємодії в DeFi та можливі форми зазнають нової ітерації.

Але така оновлення не відбувається миттєво, нинішній ринок все ще перебуває на досить делікатній стадії: через події чорного лебедя, які призвели до збитків для крипто-мікерів, загальна ліквідність на ринку серйозно недостатня, що також означає, що екстремальні ситуації маніпулювання ринком трапляються час від часу.

Активи з доброю ліквідністю на початковому етапі стали дуже легкими для маніпуляцій на цьому етапі. Як тільки ціна маніпулюється, через наявність великої кількості комбінацій між DeFi протоколами, багато суб'єктів можуть безпричинно зазнати впливу коливань цін третіх сторін на токени, і навіть безвинно зазнавши збитків, опинитися в боргах.

У таких ринкових умовах відповідні інвестиційні операції можуть стати більш консервативними.

Наша команда наразі більше схиляється до пошуку більш стабільних інвестиційних способів, отримуючи новий приріст активів через (Staking). Одночасно ми також розробили внутрішню систему під назвою Argus для моніторингу різних аномалій в мережі в реальному часі, щоб підвищити загальну ефективність операцій за допомогою (половина) автоматизації. Коли досвідчені професіонали галузі починають ставитися до DeFi з обережним оптимізмом, нам також цікаво, коли весь ринок переживе зрушення.

Очікуємо на ринковий зворот, внутрішні та зовнішні причини необхідні

Ніхто не може вічно насолоджуватися кризою. Навпаки, ми всі чекаємо на прихід змін. Але щоб передбачити, коли зміниться напрямок вітру, потрібно зрозуміти, звідки він дме.

Я вважаю, що попередня хвиля коливань на ринку в значній мірі була зумовлена входженням традиційних інвесторів у 2017 році. Оскільки їхні активи були відносно великими, а також через м'яке макроекономічне середовище, це спільно сприяло виникненню гарячого ринку. А наразі, можливо, потрібно буде дочекатися зниження процентних ставок до певного рівня, щоб гарячі гроші знову хлинули в крипторинок, перш ніж ведмежий ринок зазнає змін.

Крім того, у попередніх грубих оцінках я вважаю, що загальні витрати всього криптоіндустрії, включаючи майнінгове обладнання та працівників, щодня складають приблизно від десятків мільйонів до 100 мільйонів доларів. А наразі ситуація з обігом коштів на блокчейні показує, що щоденний обсяг надходжень значно менший за оцінені витрати, тому весь ринок все ще перебуває на стадії гри на наявні ресурси.

Стиснення ліквідності, разом із наявністю гри на ринку, а також поганим зовнішнім середовищем в індустрії можна розглядати як зовнішній фактор, що заважає ринку відновитися. А внутрішня сила, що дозволяє криптоіндустрії розвиватися, походить від точок зростання, викликаних вибухом вбивчих застосувань.

Після того, як кілька наративів поступово згасли з моменту попереднього бичачого ринку, наразі в індустрії все ще не спостерігається чітких нових точок зростання. Коли такі другорядні мережі, як ZK, поступово вводяться в експлуатацію, ми відчуваємо зміни, які приносить нова технологія, продуктивність публічних блокчейнів покращується, але насправді ми все ще не спостерігаємо чітких вбивчих застосунків. У відношенні до користувачів, ми все ще не знаємо, якою буде форма застосунків, що дозволить масовим звичайним користувачам інвестувати свої активи в криптовалютний світ. Таким чином, для завершення ведмежого ринку існує два попередніх умови: перше — це закінчення циклу підвищення процентних ставок у зовнішньому макроекономічному середовищі, друге — це знаходження точки зростання для вибуху наступного нового вбивчого застосунку.

Але слід звернути увагу на те, що зміна ринкових тенденцій також потребує відповідності з вродженими циклами криптоіндустрії.