Обговорення безпеки в галузі: аналіз протиріччя між Децентралізацією та централізацією

Проблеми безпеки безумовно є однією з найважливіших тем у сфері блокчейну протягом наступних десяти років. Як на децентралізованому, так і на централізованому кінці існують певні протиріччя в питанні безпеки. У цій статті ми глибше дослідимо цю проблему з чотирьох аспектів: автономії активів, безпеки смарт-контрактів, стійкості до цензури та безпеки гаманців.

Автономія активів: баланс між свободою та ризиком

Децентралізовані платформи явно переважають централізовані платформи в аспекті автономії активів. Користувачі можуть повністю контролювати свої активи, ця характеристика колись була основним наративом галузі. Однак, з огляду на часті атаки на смарт-контракти та інші випадки крадіжки авторизації, ми поступово усвідомлюємо, що вища автономія активів не обов'язково дорівнює більшій безпеці.

Для звичайних користувачів визнання та управління ризиками в блокчейні вимагає досить високих професійних знань та досвіду. Це призводить до постійного підвищення бар'єрів для самостійного управління активами. Тому багато новачків все ще схиляються до того, щоб довірити активи торговим платформам або установам, в обмін на втрату часткової автономії за рахунок професійних послуг.

Наразі торгові платформи та ланцюгове середовище приваблюють різні групи користувачів, кожна з яких має свої ризики. Управління активами на ланцюзі надає потужну автономію, але вимагає від користувачів достатнього досвіду та здатності до управління ризиками. Вибір торгової платформи є простим і зручним, але може бути пов'язаний з ризиками децентралізації. Ідеального рішення не існує, ключовим є розуміння ризиків і постійна обережність.

Безпека смарт-контрактів: виклики невідомих ризиків

Неможливі до оновлення та з децентралізованими правами смарт-контракти вважаються представниками децентралізації та незмінності. Однак це не означає абсолютної безпеки. Оскільки ризики коду смарт-контрактів важко повністю передбачити та змоделювати, якщо критичний контракт має фатальну вразливість і неможливо втрутитися централізованими засобами, наслідки можуть бути жахливими.

Майбутня безпечна тенденція розвитку смарт-контрактів може бути такою: по-перше, прості смарт-контракти поступово "закріплюються" після перевірки часом і ринком, досягаючи повної децентралізації та незмінності. Потім, зі збільшенням складності, деякі проекти можуть вимагати встановлення механізмів надзвичайних ситуацій на ключових етапах, щоб реагувати на значні події та зменшувати потенційні втрати. Звісно, в цьому процесі потрібно запобігати ризикам, що виникають через надмірну централізацію, шляхом різних обмежень прав.

Безпека смарт-контрактів потребує часу для перевірки та відпрацювання. Сучасні сумніви щодо безпеки децентралізованих фінансів (DeFi) насправді відображають занепокоєння щодо майбутнього всієї галузі. Незалежно від того, чи це GameFi, чи SocialFi, всі проекти на блокчейні зіткнуться з подібними викликами безпеки. DeFi, як піонер, заклав основу для подальшого розвитку.

Антицензура: Децентралізація як основна цінність

Стійкість до цензури є однією з ключових характеристик децентралізованих систем, хоча багато людей можуть недооцінювати її важливість. Як тільки ви зіткнетеся з цензурою, ви глибоко усвідомите важливість стійкості до цензури. Це безпосередньо стосується вашого справжнього контролю над активами. У цьому плані децентралізоване управління дійсно переважає централізоване управління.

Безпека гаманця: компроміс між різними варіантами

У управлінні активами в мережі, ми часто зустрічаємо такі типи гаманців, як холодний гаманець, гарячий гаманець та апаратний гаманець.

Холодний гаманець – це гаманець, у якому приватний ключ завжди залишається офлайн під час створення та управління. Користувач може створити його самостійно, наприклад, використовуючи старий телефон. Цей спосіб має дуже високий рівень безпеки, основний ризик полягає в належному зберіганні мнемонічної фрази.

Апарати для зберігання криптовалюти, хоча і не є повністю еквівалентними холодним гаманцям, також використовують офлайн-методи для генерації приватних ключів. Їхня суперечливість полягає в тому, що постачальники апаратного забезпечення можуть мати теоретичний ризик централізації. З іншого боку, апарати для зберігання криптовалюти додають етапи перевірки перед виконанням транзакцій, що нагадує двофакторну аутентифікацію.

Гарячий гаманець є найпоширенішим типом гаманця для повсякденного використання, він зручний у користуванні та гнучкий. Однак часті взаємодії в мережі можуть збільшити ризики авторизації та підпису, особливо авторизація для підлягаючих оновленню контрактів може закласти основи для майбутніх проблем із безпекою.

Вибір гаманця повинен залежати від особистих потреб. В кінцевому підсумку, безпека гаманця - це безпека управління приватними ключами та правами.

У процесі постійного розвитку індустрії блокчейн питання безпеки залишатимуться у центрі уваги. Незалежно від того, чи мова йде про децентралізовані чи централізовані рішення, необхідно шукати баланс між автономією, зручністю та безпекою. Користувачі повинні добре розуміти переваги та недоліки різних рішень, щоб зробити обґрунтований вибір відповідно до своїх потреб.