Редакційна стаття | Чому прогресивне регулювання повинно ґрунтуватися на реальних даних – а не на гучних словах чи припущеннях

Оскільки цифрові фінанси зростають по всій Африці, так і тиск на їх регулювання. Але під поверхнею добрих намірів законодавства ховається тривожна тенденція: регуляторні рамки, побудовані на спотворених, вибіркових або неповних даних – часто на користь усталених інтересів.

Від цифрових кредиторів до криптобірж, регулювання все більше формує не те, що насправді відбувається на місцях – а те, хто найкраще може сформулювати наратив.

Ось чому прогресивне регулювання в Африці повинно ґрунтуватися на реальних, репрезентативних даних – а не на вибіркових цифрах, які використовуються для контролю майбутнього.

!

1.) Коли дані стають зброєю

Дані повинні інформувати про хорошу політику. Але коли їх зловживають, вони стають інструментом регуляторного захоплення – використовуються домінуючими гравцями для формування правил на свою користь.

Приклад: У недавніх дебатах щодо Закону про віртуальні активи Кенії висловлювалися занепокоєння, що деякі з найвпливовіших внесків надійшли від великих бірж та юридичних фірм, пов'язаних з гігантами індустрії – в той час як менші місцеві гравці були відсунуті на другий план.

Звіти, що підкреслюють ризики криптовалюти, часто є точними – але вони не розрізняють зростаючу екосистему Африки та високі ризики в зрілих ринках.

Результат?

Місцеві стартапи підпорядковуються стандартам, розробленим для мільярдних бірж в інших місцях.

2.) Помилкові припущення впливають на політику

Ми бачили регуляторні пропозиції, сформульовані навколо випадків-виключень:

• Один випадок шахрайства стає виправданням для надмірно обтяжливих правил KYC
• Один погано побудований DeFi протокол викликає широкі вимоги до відповідності для всіх блокчейн-проектів
• Неправильно представлене «зростання» незаконного використання криптовалют стає універсальною причиною для обмеження гаманців та P2P платформ.

Але регулятори рідко надають агреГовані дані, щоб підтвердити ці заяви. І коли дані доступні, вони часто розповідають іншу історію.

Chainalysis, наприклад, постійно виявляє, що Африка має одні з найнижчих рівнів криптозлочинності на душу населення, незважаючи на високе неформальне використання. І навіть там, де виявляються незаконні фінанси, вони часто знаходяться в певних каналах, які легко закрити

3.) Хто отримує вигоду від викривлених даних?

Давайте будемо відвертими: Великі компанії виграють від суворих правил.

Вони можуть дозволити собі юридичні, комплаєнсні та лобістські витрати, які супроводжують високі регуляторні вимоги. Стартапи, з іншого боку, виштовхуються – створюючи бар'єри для входу, які зміцнюють концентрацію на ринку.

Фрейми токенізації, наприклад, все більше формуються традиційними банками та інституційними гравцями, які віддають перевагу приватним блокчейнам та закритим платформам – ігноруючи при цьому інновації з відкритим вихідним кодом.

Те, що оформлюється як ‘відповідальна регуляція‘, часто стає ігрою влади – забезпечуючи участь лише тих, хто має капітал і зв'язки.

4.) Нам потрібне краще, ширше збирання даних

Регуляторам Африки терміново потрібно збирати більше докладних даних, що охоплюють всю екосистему – включаючи:

• Кількість активних гаманців та користувачів на платформу
• Обсяги транзакцій через кордон
• Реальні випадки використання токенізованих активів
• Скарги користувачів проти дій регуляторних органів
• Розподіл участі стартапів та incumbents у програмах пісочниці

Без цього неможливо розробити інклюзивні закони або виміряти, чи завдають політики більше шкоди, ніж користі.

5.) Регуляторні зворотні зв'язки повинні бути прозорими

Прогресивне регулювання вимагає динамічних зворотних зв'язків, а не статичних законів.

Це означає:

• Публічні аудити того, як регулювання впливає на різних гравців
• Відкрите обговорення з різноманітними голосами галузі
• Постійне розкриття того, які дані використовуються для інформування рішень

В Південній Африці регулятори тісно співпрацюють з фінансовими технологіями через Міжурядову робочу групу з фінансових технологій (IFWG), яка регулярно публікує дані та запрошує широкий внесок зацікавлених сторін. Кенія та інші африканські країни повинні наслідувати цей приклад.

Ризик: Регулювання без представництва

Без інклюзивних даних ми ризикуємо регулювати на користь небагатьох – на шкоду багатьом.

Інновація стає закритим клубом. Місцеві стартапи витісняються. Мрія про використання криптовалюти, токенізації або відкритих фінансів для демократизації можливостей стає порожньою.

Час для африканських регуляторів зупинитися і запитати:

Ми пишемо закони для інновацій – чи лише захищаємо діючих учасників?

Шлях вперед: Політика на основі даних, що враховує інтереси всіх учасників

Якщо африканські країни хочуть стати лідерами в цифровій економіці, нам потрібні регуляторні рамки, які є:

• Керовані прозорими, інклюзивними даними
• Відображає місцеві випадки використання та реалії екосистеми
• Постійно оновлюється для підтримки актуальності та справедливості

Нам потрібно менше здогадок і більше істинної реальності.

Пов'язані історії:

• Крипто-стартапи застерігають, що законопроект про віртуальні активи Кенії надає переваги індустріальним гігантам
• Сага AFRINIC: Попередження для цифрових регуляторів Африки
• Як дані можуть виправити цифрове регулювання в Африці

Слідкуйте за BitKE для більш глибоких інсайтів у розвивається африканському регуляторному просторі.

Приєднуйтесь до нашого каналу WhatsApp тут.

_________________________________