За лаштунками скандалу з GALA: надмірна емісія токенів кросчейн мостом викликала кризу довіри на платформі на 250 мільйонів доларів.

Нещодавно у світі криптовалют стався гучний інцидент за участю біржі pNetwork та токена GALA. Інцидент був викликаний деякими суперечливими діями pNetwork щодо відновлення ліквідності на $400 000, що в підсумку перетворилося на кризу довіри для біржі з щонайменше $250 млн.

Суть інциденту полягає в тому, що після проблеми зі своїм кросчейн-мостом проект pNetwork випустив додаткові 55,6 млрд pGALA і провів так звану «атаку білого капелюха» з метою відновлення ліквідності. Однак під час цього процесу торгова платформа не була вчасно повідомлена про призупинення операції депозиту та зняття коштів, що призвело до того, що велика кількість GALA була поповнена на платформу та продана. Деяким користувачам вдалося провести арбітраж і вивести свої кошти, інші люди, які намагалися купити дно, зазнали збитків, а куплений ними GALA був примусово замінений на pGALA з меншим значенням.

Підходу pNetwork явно не вистачає здорового глузду в безпеці децентралізованих фінансів (DeFi), і занадто поспішно і безвідповідально вводити в екосистему перевипущені токени без повної оцінки потенційних ризиків. Після інциденту pNetwork також не змогла дати обґрунтованого пояснення свого зростання та можливих інсайдерських операцій, а натомість ухилилася від відповідальності сторін.

Перед обличчям цієї кризи, способи реагування деяких торгових платформ також піддаються серйозному сумніву:

1. Несвоєчасне допущення збоїв у системі реагування на надзвичайні ситуації та контролю ризиків;
2. Довго не зупиняли операції з поповнення та зняття, в цей час також з'явилися чутки про можливу участь внутрішніх співробітників.
3. Ставтеся до всіх користувачів, які купують GALA, як до арбітражних зловмисників і заморожуєте відповідні активи;
4. В кінці палець був вказаний на команду проекту pNetwork, і обидві сторони вступили в публічну суперечку.

Цей інцидент також виявив недостатню поінформованість про ризики галузі серед багатьох криптоінвесторів. Вони, як правило, недооцінюють ризики участі та не мають базової обізнаності про безпеку та галузевих знань у світі криптовалют з високими ставками. Варто зазначити, що охоронні компанії, які зазвичай брали б активну участь у подібних інцидентах, цього разу масово були відсутні, адже інцидент був спричинений не вразливістю смарт-контракту, а недалекоглядною поведінкою учасників галузевої екосистеми, що виходить за рамки регулярного аудиту безпеки.

Збитки, завдані цим інцидентом, склали набагато більше 250 мільйонів доларів. Криза довіри до торгової платформи може призвести до ще більших потенційних втрат. Хоча криптоінвестори можуть мати коротшу пам'ять, ця подія, безсумнівно, залишить глибокий слід у галузі, а також може викликати роздуми про початкове призначення криптовалюти.

Як практик безпеки блокчейну та прихильник духу криптовалюти, хоча автор не бере в ньому безпосередньої участі, стежачи за розвитком подій та глибоким аналізом даних у ланцюжку, я сподіваюся поділитися цими спостереженнями та ідеями у професійній та об'єктивній манері, а також поширити позитивну енергію для криптовалютної індустрії.