Як розуміти останній спад: перша хвиля "Трампового шоку" прийшла

Автор: @Web3_Mario

Резюме: Минулого тижня криптовалютний ринок зазнав значного відступу, що загалом приписувалися так званій «яструбиній знижці» голови Федеральної резервної системи Джерома Пауелла, що викликало стурбованість ринку щодо інфляції та економічної рецесії. Однак, за моєю аналітикою, це, мабуть, є лише другорядним фактором, що спричинив паніку серед капіталу. Справжній вплив полягає в тому, що Трамп викликав сильний тиск на Конгрес щодо питання короткострокових видатків, спільно з Маском, навіть загрожуючи скасувати правила щодо межі боргу, що викликало невизначеність та активізацію побіжного капіталу.

Поверхові дані недостатні для спричинення на ринку паніки щодо валютної політики, і Бауелл, мабуть, стане мішенню.

Рішення ФРС щодо процентної ставки на засіданні FOMC в четвер зустріло загальне очікування ринку та було знижено на 25 базисних пунктів. Ринок переважно пов'язує падіння ринку ризикових активів з двома факторами. По-перше, за допомогою графіка точкового розподілу FOMC виявлено, що на цьому засіданні не було досягнутої єдності думок. Голова ФРБ Клівленда, Гаммак, нахиляється до того, щоб залишити процентну ставку без змін. По-друге, медіана цільової процентної ставки на 25 років збільшилася до 3,75% -4,00%, в порівнянні з медіаною цільової процентної ставки на вересень 3,25% -3,5% в графіку точкового розподілу. Очікування зниження процентної ставки з 4 до 2 разів. Нагадаємо, що графік точкового розподілу - це графічний інструмент, який Федеральна Резервна Система використовує для вираження очікувань учасників про майбутній шлях процентних ставок. Це частина Стислого прогнозу економіки (SEP), який опубліковується на засіданнях комітету з відкритих операцій ФРС (FOMC), зазвичай чотири рази на рік, і використовується для спостереження за згодою політики в межах Федеральної Резервної Системи.

Крім того, наступний етап відповідей Павла Бао на запитання журналістів був інтерпретований ринком як сигнал хижака, основні аспекти якого полягають у двох аспектах: по-перше, здається, що він виявляє стурбованість щодо перспектив інфляції на майбутній рік, і, з іншого боку, ставлення Федерального резерву до створення резерву біткоїна. Павло Бао не відповів позитивно, але зчитавши повний текст, відчувається, що стурбованість Павла Бао відносно ризику інфляції не випливає зі зміни деяких макроекономічних показників, але, скоріше, від невизначеності політики Трампа. Тим часом, його перспективи майбутнього економічного розвитку також виявляють достатньо впевненість.

Тоді наступне, давайте подивимося, чому це так, спочатку подивимося на зміни доходності облігацій у США перед і після оприлюднення рішення ФРС та відповідний зміст, можна побачити, що віддалені ставки дійсно зростають, але це не дуже впливає на дохідність на 1 рік, це свідчить про те, що ринок дійсно став більш обуреним до довгострокових економічних перспектив, але принаймні ризик не виникає в короткостроковому плані.

З цінової динаміки ф’ючерсів на федеральні фонди з терміном сплати в грудні 25 року на 30 днів можна бачити, що насправді ринок вже заздалегідь відреагував на перспективи двох майбутніх знижень ставок, починаючи з листопада, тому вважати, що корекція головним чином пов’язана з ризиками вирішення питання про майбутні рішення щодо процентних ставок Федеральної резервної системи США, здається, не має достатньої обґрунтованості. Тут ще одне уточнення, розрахунок прихованої ставки проводиться шляхом віднімання поточної ціни ф’ючерсів зі 100.

Далі ми розглянемо кілька макроекономічних показників, таких як індекс особистого споживання (PCE), безробіття та зростання ВВП. Можна зазначити, що протягом останнього часу індекс PCE в США не показує виразного зростання, як з точки зору річного приросту PCE, так і з точки зору річного приросту основного PCE, які обидва залишаються нижче 2.5. Очікувана інфляція також залишається стабільною, безробіття не показує виразного збільшення, і, крім того, у листопаді занятість також зросла порівняно з попереднім періодом, що свідчить про сильну сторону ринку праці. З урахуванням подальших податкових знижок від Трампа, зростання ВВП також стабілізується і не виявляє виразного спаду в будь-якому окремому показнику, тому з макроекономічної точки зору немає даних, які підтримували б прогнози щодо відродження інфляції або економічного спаду на наступний рік. Це також свідчить про те, що занепокоєння Пауелла випливає з невизначеного впливу політики Трампа.

Тут трохи детальніше пояснюється, що індекс Доу-Джонса продовжив рекордну падіння. Деякі друзі вважають, що це відображає песимізм ринку щодо перспективи розвитку промисловості в США. Однак, після розгортання, головна причина цього впливу, на вигляд, не є системним ризиком, а головним чинником є значне зниження акцій Юнайтед Хелс Енсьюренс. По-перше, промисловий середній індекс Доу-Джонса (Dow Jones Industrial Average, DJIA) - це ваговий індекс, що означає, що вплив кожного складового акціонерного капіталу на індекс залежить від абсолютної вартості його ціни на акції, а не від ринкової вартості. Це означає, що акції з високими цінами матимуть більший вплив на Доу-Джонса, а на 2 листопада 2024 року доля Юнайтед Хелс Енсьюренс у Доу-Джонса становить 8,88%, а в останньому оновленні частка цінних паперів UNH впала до 7,08%, акції впали з 613 4 грудня до поточних 500, що становить втрати в 18%, тоді як інші акції з високими вагами не бачили таких втрат, тому головним причинам падіння Доу-Джонса є окремий ризик акцій UNH, а не системний ризик. Тоді що сталося з UNH, основна причина - керівник UNH Браян Томпсон (Brian Thompson) був застрелений на вулиці біля готелю Хілтон у Манхеттені 5 грудня. Стрілок мав ім'я Луїджі Манджоне (Luigi Mangione), мав гарні соціальні корені, під час допиту виявилося, що його дії більше випливають з експлуатації UNH в питанні медичного страхування для американського народу, це викликало загальне співчуття у суспільстві, спричинило вибух дорогих медичних витрат у США, це також відповідає реформам медичного страхування Трампа, тому це спільно викликало падіння акцій, тут не розгортаючи деталі.

Звичайно, стосовно невеликого епізоду щодо запасів біткоїнів, автор вважає, що позиція Бауела насправді не дуже важлива, як він сам сказав, визначення щодо просування цього пропозиції належить до конгресменів, а не до ФРС. У той же час, звертаючись до створення та управління запасами нафти та золота США, управління першим належить до Міністерства енергетики США, а другого - до Міністерства фінансів, звичайно, у процесі управління можуть бути включені інші відділи, такі як SEC, CFTC тощо, а також вплив політики ФРС. Однак у цьому процесі ці відділи відіграють більш ролі співпрацівників.

Тому, чому ринок так різко реагує, на думку автора, головною причиною є сильний тиск, який Трамп разом із Маском здійснив на Конгрес з приводу короткострокового бюджету, навіть загрожуючи скасувати правила щодо межі боргу і спричинивши невизначеність, що вибухнула у фінансовій паніці.

Трамп загрожує відмінити межу заборгованості назавжди, ставлячи під загрозу традиційну довіру до доларової системи. Ринок починає уникати ризикових операцій.

Не знаю, скільки з вас помітило гру, що відбулася минулого тижня у Конгресі США щодо короткострокових витрат. У вівторок, 17 грудня, спікер Палати представників Майк Джонсон уклав короткострокову угоду з Демократичною партією про урядові витрати, що продовжуватимуться до березня наступного року, щоб уникнути закриття уряду. Водночас, для прийняття закону Джонсон зробив деякі уступки Демократичній партії і додав кілька законопроєктів, які підтримують обидві партії. Однак 18 грудня Маск розпочав безжально критикувати пропозицію в X, вважаючи, що вона серйозно порушує права платників податків, що призвело до її швидкого відхилення.

У той ж час весь процес також отримав підтримку від Трампа, який заявив у True Social, що Конгрес повинен скасувати або тимчасово призупинити правила щодо необґрунтованого обмеження боргу до 20 січня, коли офіційно Трамп перейме посаду, оскільки він вважає, що ці проблеми з боргом були створені демократичним урядом Байдена і повинні бути вирішені ним. Після цього республіканці швидко внесли зміни до нового бюджетного закону, видалили деякі компромісні витрати та додали пропозицію про скасування або тимчасову призупинення обмежень боргу, але ця пропозиція не пройшла випробування в п'ятницю (19 грудня) в палаті представників, отримавши 174 голоси за та 235 проти. Це також створило ризик зупинки уряду, але, звичайно, на 20 грудня палата представників урешті ухвалила новий тимчасовий бюджетний закон, всього за кілька годин до встановленого кінцевого терміну, в якому була вилучена пропозиція про зміни у межах боргового ліміту.

Хоча новий законопроект про видатки був прийнятий, що дозволило уникнути часткової зупинки урядових установ, але на мою думку, відношення Трампа до скасування обмежень боргу явно викликало стурбованість на ринку. Ми знаємо, що повноваження Трампа є найбільшими серед усіх президентів США, особливо у Палаті представників він має абсолютне владнання, а нові члени Палати представників присягнуть 3 січня і офіційно набудуть повноважень, що в значній мірі збільшить ймовірність скасування обмежень боргу, тому давайте проаналізуємо можливі наслідки цього.

Пік боргу США (Debt Ceiling) - це максимальна законодавчо установлена сума, яку федеральна уряд США може позичити, і вперше встановлена в 1917 році. Цей ліміт встановлюється Конгресом для обмеження зростання урядового боргу. Ціль існування піку боргу - запобігти надмірному зборгованості уряду, але фактично він не є ефективним засобом контролю рівня боргу, а лише максимальним дозволеним рівнем позичання уряду. Крім забезпечення фінансової дисципліни, пік боргу також є важливим знаряддям двопартійної гри, часто опозиція використовує ризик припинення роботи уряду, що виникає через критику законопроектів про витрати влади, для отримання більшої позиції в переговорах.

Звичайно, питання про обмеження державного боргу США неодноразово призупинялося, як правило, шляхом прийняття законодавчих актів, що передбачають призупинення обмеження державного боргу парламентом. Призупинення обмеження державного боргу означає, що уряд може продовжувати брати позики без обмежень, встановлених законом, аж до дати закінчення, визначеної законом, або до досягнення нового рівня боргу. Ось кілька типових прикладів:

l 2011年-2013年：У 2011 році США стояли перед серйозною кризою обмеження боргу. Тоді Конгрес та президент Обама відомчалися жорсткими переговорами щодо підвищення обмеження боргу, що врешті-решт призвело до угоди про тимчасове підвищення обмеження боргу та вжиття деяких заходів з скорочення бюджету. Крім цього, щоб уникнути дефолту уряду, у жовтні 2013 року Конгрес США прийняв закон, який тимчасово скасував обмеження боргу та дозволив уряду позичати кошти аж до лютого 2014 року. Тоді рівень боргу США був майже на межі, і скасування обмеження боргу уникнуло ризику дефолту уряду.

l 2017 рік-2019 рік: у 2017 році Конгрес США знову прийняв закон, що зупинив обмеження боргу, дозволивши уряду продовжити позику до березня 2019 року. Цей закон також містив інші фінансові питання та був пов'язаний з угодою про бюджет та урядові витрати. Ця зупинка дозволила уряду США уникнути можливого невиконання зобов'язань.

2019-2021: В серпні 2019 року Конгрес США схвалив "Дворічну бюджетну угоду", яка не лише підвищила верхній ліміт витрат уряду, але й тимчасово призупинила дію позичкового ліміту, що дозволило уряду позичати більше грошей до 31 липня 2021 року. Це призупинення дало змогу уряду продовжувати позичати кошти, не обмежуючись позичковим лімітом, тим самим забезпечуючи нормальне функціонування уряду та уникнення ситуацій закриття уряду та невиконання боргових зобов'язань.

l 2021 році: у грудні 2021 року Конгрес прийняв тимчасовий закон про коригування межі боргу, щоб уникнути дефолту уряду США, піднявши межу боргу до 28,9 трильйона доларів США і дозволивши уряду позичати кошти до 2023 року. Ця коригування було зроблено в останню мить перед закінченням строку в жовтні 2021 року, уникнувши ризику дефолту по боргу.

Можна побачити, що кожен раз, коли зупиняється позичковий ліміт, це робиться для того, щоб відповісти на деякі особливі події, такі як фінансова криза 08 року та епідемія в 21 році. Але чому знову порушувати питання про скасування позичкового ліміту зараз може спричинити такий вплив? Суть у тому, що поточний розмір боргу США вже досяг історичного максимуму, а саме понад 120% ВВП, і якщо зараз скасувати позичковий ліміт, це означає, що США протягом тривалого часу будуть звільнені від будь-яких фінансових обмежень, що насправді неможливо передбачити, який вплив це матиме на кредитну систему долара.

Тому, чому Трамп це робить, є проста причина - щоб подолати ризик кризи з боргами у короткостроковій перспективі. Ми вже знаємо, що зниження податків і зменшення державного боргу є двома найважливішими цілями для Трампа. Однак політика зниження податків, хоча і може збільшити економічну активність, обов'язково призведе до зниження доходів уряду у короткостроковій перспективі. Звичайно, такий фінансовий дефіцит можна скоригувати шляхом збільшення митних платежів, але з урахуванням того, що країни-виробники можуть знизити обмінний курс, щоб впоратися з цим, основна причина, чому доларовий індекс залишається міцним протягом останнього періоду зниження процентної ставки, полягає в тому, що країни готуються до можливої торговельної війни. У той же час, зниження державних витрат може супроводжуватися зниженням потенційного прибутку вітчизняних підприємств, що ставить під загрозу потенціал економічного зростання. Тому, щоб подолати період болючих перетворень цієї політики, Трамп, звичайно, хоче назавжди вирішити цю проблему, тому він хоче позбутися від заскління боргів та короткостроково користуватися позиками для подолання фінансової кризи.

Нарешті, давайте розглянемо, чому це може вплинути на криптовалюту. Я думаю, що основою тут є удар по наративу щодо резервів Bitcoin. Ми знаємо, що в останній час резерви Bitcoin стали важливою складовою частиною криптовалютного наративу, і вирішення проблеми заборгованості шляхом створення резервів Bitcoin є важливою ланкою в цьому наративі. Але якщо Трамп прямим чином скасує правила про межу заборгованості, це фактично позначиться на цінності цього наративу. У попередньому аналізі ми вже з'ясували, що криптовалюта зараз знаходиться на етапі пошуку нової цінової підтримки, тому легко зрозуміти, чому це спричиняє замороження прибутків та пошук укриття. Тому, на мою думку, пріоритетом в наступний період буде спостереження за політикою команди Трампа. Це потребує постійного уваги.