Hướng dẫn cho nhà phát triển Web3 tránh bẫy: Các chiều kích chính để nhận diện dự án rủi ro cao
Các nhà khởi nghiệp và người làm trong lĩnh vực Web3 thường nhầm tưởng rằng chỉ cần dự án đăng ký ở nước ngoài, máy chủ được triển khai ở nước ngoài, thì sẽ đạt được "tuân thủ tự nhiên". Tuy nhiên, cốt lõi của việc dự án có tuân thủ hay không nằm ở mô hình kinh doanh, cấu trúc tài chính và bản chất hoạt động của nó, chứ không phải chỉ là cấu trúc ra nước ngoài bề ngoài. Đăng ký ở nước ngoài có thể là một phần của tuân thủ, nhưng không thể trở thành lá chắn để che đậy các hành vi kinh doanh có rủi ro cao. Đặc biệt đối với các đội ngũ vẫn đang ở trong nước và cung cấp dịch vụ cho người dùng Trung Quốc, cần phải đặc biệt chú ý đến ranh giới pháp lý và rủi ro tuân thủ hình sự của dự án.
Bài viết này sẽ khám phá cách mà các nhà phát triển có thể nhanh chóng xác định một dự án Web3 có thuộc về "dự án vi phạm pháp luật nghiêm trọng" hay không. Chúng tôi sẽ lấy bốn loại mô hình rủi ro vi phạm pháp luật Web3 phổ biến trong thực tiễn làm ví dụ, giúp các nhà phát triển xây dựng khả năng nhận diện cơ bản từ các khía cạnh như cấu trúc dự án, chức năng hệ thống, lưu thông token, v.v. Chỉ cần có thể nhận diện và tránh những loại dự án thường xuyên này ở giai đoạn đầu, thì có hy vọng tránh xa phần lớn rủi ro pháp lý hình sự.
Cần tuyên bố rằng, bài viết này nhắm đến những kỹ thuật viên mong muốn phát triển lâu dài trong ngành Web3, đặc biệt là nhóm các nhà phát triển coi trọng việc xây dựng tuân thủ dự án và có ý thức về rủi ro pháp lý nhất định. Đối tượng phân tích của chúng tôi tập trung vào những dự án có ý thức tuân thủ cơ bản và có khả năng lập kế hoạch kinh doanh nhất định. Còn đối với các dự án giả mạo được thành lập với mục đích rõ ràng như huy động vốn trái phép, lừa đảo trong giới tiền điện tử, rửa tiền và kiếm lời, sẽ không được đưa vào phạm vi phân tích của bài viết này.
Làm thế nào để xác định dự án Web3 có vi phạm luật pháp không?
Trong phần này, chúng ta sẽ xuất phát từ góc độ nhận diện của nhà phát triển, giúp các kỹ thuật viên nhận diện các tín hiệu rủi ro cao có thể tồn tại trong dự án dựa trên logic kinh doanh và cấu trúc hệ thống.
Sự nhận diện này không yêu cầu các nhà phát triển phải có kiến thức pháp luật đầy đủ. Chỉ cần nắm vững một số "mô hình tần suất cao + điểm đánh giá chính" trong khuôn khổ cơ bản, họ có thể đưa ra phán đoán ban đầu về việc một dự án có vi phạm quy định pháp luật hay không.
Nhận diện chiều thứ nhất: Liên quan đến cờ bạc (Tội phạm mở sòng bạc)
Đặc điểm điển hình: Cổng nạp tiền + Trò chơi ngẫu nhiên + Đường rút tiền
Nếu một dự án Web3 cấu thành tội mở sòng bạc, các yếu tố chính trong chu trình khép kín thường bao gồm:
Có hành vi nạp tiền hay không, đặc biệt là thông qua tiền ảo.
Nền tảng có thiết kế các trò chơi ngẫu nhiên như quay số, dự đoán, mở hộp không?
Có đường rút tiền không, chẳng hạn như token dự án có thể đổi thành các đồng tiền chính và lưu thông đến nền tảng giao dịch, sau đó quy đổi thành tiền tệ pháp định.
Quy trình ba bước "nạp tiền - đặt cược - rút tiền" này rất dễ bị các cơ quan tư pháp coi là "chu trình liên quan đến cờ bạc".
Lấy trò chơi Web3 làm ví dụ, khi một dự án trò chơi trên chuỗi đáp ứng đồng thời ba điểm trên, ngay cả khi nhà phát triển chỉ chịu trách nhiệm về giao diện front-end, tích hợp ví, cơ chế thưởng và các mô-đun khác, họ cũng có thể phải đối mặt với rủi ro pháp lý cao do tham gia sâu vào việc xây dựng vòng tròn liên quan đến cờ bạc.
Nhận diện chiều thứ hai: Liên quan đến hoạt động lừa đảo đa cấp (Tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo đa cấp)
Đặc điểm điển hình: Người dùng đóng phí + Mời bạn nhận hoa hồng + Chuỗi hoàn tiền nhiều cấp
Rủi ro của loại dự án này nằm ở chỗ cơ chế khuyến khích có tạo thành "cấu trúc hoàn tiền theo hình tháp" hay không. Nếu các nhà phát triển công nghệ chịu trách nhiệm xây dựng các chức năng như hệ thống tính toán hoa hồng, mô-đun quyền hạn cấp bậc, logic phân phối lợi nhuận của các nút, thì nếu họ thiếu khả năng đánh giá toàn bộ cấu trúc kinh doanh và không đưa ra đánh giá thận trọng về "logic dòng tiền + thiết kế cấu trúc cấp bậc", thì rất dễ dàng trong vô tình hỗ trợ hoàn thành việc xây dựng công nghệ cho một hệ thống đa cấp.
Các đặc điểm cấu trúc dạng đa cấp thường gặp bao gồm:
Người dùng phải thanh toán để tham gia: Nếu cần phải mua coin, nạp tiền, mua gói dịch vụ, v.v., mới có thể có được tư cách tham gia.
Hoa hồng giới thiệu: Mời người khác đăng ký hoặc đầu tư, người giới thiệu có thể nhận được phần thưởng.
Quan hệ nhiều cấp: Có cấu trúc cấp trên cấp dưới, hoa hồng được phát theo từng cấp giảm dần.
Sự phụ thuộc vào sản phẩm yếu: Dự án không phụ thuộc vào sản phẩm hoặc dịch vụ thực tế để kiếm lợi nhuận, mà dựa vào việc mở rộng số lượng người và chiết khấu.
Trong các chiến lược quảng bá Web3 như "Chương trình Đại sứ", "Khuyến khích nút", "Cơ chế đối tác cộng đồng", nếu mô hình thưởng được xây dựng xung quanh việc phát triển nhân sự và gắn liền trực tiếp với hành vi đóng phí, cấu trúc cấp bậc, cần đặc biệt chú ý xem có nghi vấn liên quan đến lừa đảo đa cấp hay không.
Nếu các nhà phát triển công nghệ chịu trách nhiệm xây dựng thuật toán hoa hồng, cơ sở dữ liệu cấp bậc, logic thanh toán người dùng và nằm ở vị trí cốt lõi của dự án, ngay cả khi không trực tiếp tham gia vào hành vi quảng bá, họ cũng có thể được xác định là đồng phạm vì "cung cấp hỗ trợ công nghệ quan trọng".
Nhận diện chiều thứ ba: Liên quan đến các loại huy động vốn trái phép (Huy động vốn trái phép từ công chúng / Tội lừa đảo huy động vốn)
Đặc điểm điển hình: Hướng tới công chúng huy động vốn + Cam kết lợi nhuận + Không có tư cách tài chính
Khó khăn trong việc nhận diện các dự án huy động vốn trái phép tương đối thấp, các điểm rủi ro chủ yếu tập trung ở hai khía cạnh:
Thứ nhất, nguồn vốn đa dạng và không cụ thể, tức là huy động vốn từ công chúng; thứ hai, cam kết lợi nhuận hoặc hoàn vốn, thu hút dòng tiền vào.
Trong các dự án Web3, nếu các phương thức gây quỹ chủ yếu là "phát coin", "đầu tư máy đào", "đổi điểm", "lợi nhuận kỳ vọng", thì dễ rơi vào phạm vi định tính của việc thu hút công chúng trái phép hoặc lừa đảo huy động vốn.
Các mô hình rủi ro cao phổ biến bao gồm:
Không được cấp phép bởi cơ quan quản lý tài chính, tự ý phát hành đồng tiền để huy động vốn từ công chúng.
Nền tảng cam kết "bảo toàn vốn với lợi nhuận cao" hoặc thiết lập lợi suất cố định
Nền tảng tài chính giả, cho thuê máy đào, cơ chế chia sẻ lợi nhuận
Thiết lập quỹ, cho phép người dùng trong nền tảng đổi token hoặc điểm sang tài sản có thể rút tiền.
Trong thực tiễn tư pháp, việc cấu thành tội "tiếp nhận tiền gửi công chúng trái phép" thường sẽ được xác định kết hợp với "tiêu chí bốn đặc tính": tức là có tính trái phép (không có tư cách tài chính), tính công khai (quảng bá đối tượng không xác định), tính lợi dụ (hứa hẹn lợi suất cao), và tính xã hội (nguồn vốn đa dạng).
Trong các dự án như vậy, nếu nhà phát triển tham gia sâu vào thiết kế cấu trúc như logic phát hành token, mô-đun hoán đổi điểm-token, hệ thống sản phẩm tài chính, thì ngay cả khi không tham gia hoạt động và quảng bá bên ngoài, họ cũng có thể bị coi là đồng phạm do hành vi "hỗ trợ công nghệ then chốt".
Đặc biệt trong trường hợp hệ thống hình thành dòng tiền khép kín + kỳ vọng lợi nhuận, các cơ quan tư pháp thường sẽ đưa các nhà phát triển vào diện bị truy quét.
Nhận diện chiều thứ tư: Liên quan đến hoạt động kinh doanh bất hợp pháp (Tội kinh doanh trái phép)
Đặc điểm điển hình: Giao dịch tiền tệ + Trao đổi ngoài sàn + Kênh nạp rút tiền pháp định
Trong các dự án Web3, "tội phạm kinh doanh bất hợp pháp" thường tập trung vào các tình huống rủi ro điển hình, thường liên quan đến việc các nền tảng tiền ảo bị nghi ngờ tham gia vào việc môi giới trao đổi giữa tiền tệ hợp pháp và ngoại tệ, đặc biệt khi tiền ảo được sử dụng làm trung gian trong các giao dịch đối kháng, thì có thể kích hoạt việc định tính pháp lý về kinh doanh bất hợp pháp liên quan đến việc chuyển đổi ngoại tệ xuyên biên giới.
Các cơ quan tư pháp trong những năm gần đây đã tăng cường kiểm tra đối với hành vi "thực hiện giao dịch đổi tiền ảo" và mức độ thi hành pháp luật ngày càng nghiêm ngặt.
Các mô hình hành vi rủi ro cao thường gặp bao gồm:
Cung cấp dịch vụ nạp, rút và giao dịch giữa tiền ảo và tiền tệ pháp định
Thiết lập mô-đun giao dịch OTC ngoài sàn, kết nối việc trao đổi giữa các loại tiền điện tử và tiền pháp định
Nền tảng thông qua tiền ảo, kết nối người dùng C-end với tài khoản nước ngoài để thực hiện việc trao đổi.
Tiến hành kinh doanh ngoại hối, cung cấp dịch vụ thanh toán và môi giới mà không có sự cho phép.
Trong thực tiễn tư pháp, ngay cả khi nền tảng không trực tiếp nắm giữ tiền của khách hàng, chỉ cần xây dựng hệ thống kết nối giao dịch, logic hoán đổi hoặc giao diện kết nối giao dịch, bên kỹ thuật cũng có thể bị xác định là đồng phạm vì "tổ chức thực hiện hành vi kinh doanh trái phép".
Đặc biệt trong ba tình huống điển hình sau đây, các nhà phát triển nên hết sức cảnh giác:
Dự án kết nối người dùng nước ngoài với các bên tài chính trong nước, hình thành lộ trình đối kháng.
Nền tảng sử dụng tiền ảo làm phương tiện trao đổi, thực hiện việc đổi tiền pháp định sang ngoại tệ hoặc đổi ngược lại.
Các kỹ sư đã dẫn dắt phát triển các mô-đun chức năng như mô-đun nạp và rút tiền, chương trình tự động khớp lệnh, các giao diện API quan trọng.
Dù nhà phát triển có tham gia trực tiếp vào việc thanh toán hay không, chỉ cần hệ thống có khả năng "giao dịch + chuyển đổi + chuyển đổi đa tiền tệ", sẽ dễ dàng rơi vào phạm vi bị truy cứu tội kinh doanh trái phép.
Làm thế nào để nhận diện chính xác các dự án Web3 có nguy cơ cao, tránh rủi ro pháp lý hình sự?
Nhiều nhà phát triển thường đưa ra lý do biện hộ sau khi xảy ra sự việc: "Tôi chỉ phát triển chức năng theo yêu cầu, tôi không hiểu rõ cách chơi cụ thể."
Nhưng trong thực tiễn tư pháp, tuyên bố này thường khó có thể成立. Nguyên nhân là, việc có cấu thành trách nhiệm hình sự hay không không chỉ phụ thuộc vào việc có tham gia trực tiếp vào hành vi vi phạm hay không, mà còn phụ thuộc vào việc người thực hiện có "biết rõ" rằng hệ thống mình phát triển đang cung cấp sự hỗ trợ thiết thực cho hành vi vi phạm.
Theo lý thuyết đồng phạm của luật hình sự nước tôi, chỉ cần cá nhân biết rõ người khác thực hiện tội phạm, vẫn cung cấp kỹ thuật, hỗ trợ, điều kiện thuận lợi, thì có thể bị xác định là đồng phạm, đồng phạm và phải chịu trách nhiệm hình sự theo luật.
Đối với nhân viên kỹ thuật, cơ quan tư pháp thường sẽ đánh giá việc họ có "nên biết" về rủi ro vi phạm pháp luật của dự án từ các góc độ sau:
Có phải là thành viên cốt lõi của dự án, như đối tác kỹ thuật, CTO, kiến trúc sư hệ thống, v.v.
Có tham gia sâu vào cấu trúc tài chính, logic token, kênh nạp rút tiền và các mô-đun quan trọng khác không?
Có bao giờ đặt ra nghi ngờ hoặc đề xuất thay đổi về tính hợp pháp của dự án, dòng tiền, tính tuân thủ của cách chơi hay không?
Có nhận được phần thưởng cao, ký kết thỏa thuận hợp tác sâu, hưởng tỷ lệ cổ tức, v.v., thể hiện mối liên hệ lợi ích sâu sắc với nền tảng.
Trong các dự án Web3, các nhà phát triển công nghệ thường không phải là vai trò hỗ trợ bên lề, mà là phần quan trọng thúc đẩy dự án triển khai và hoạt động.
Càng là những nhân viên kỹ thuật đảm nhiệm các vai trò quan trọng như CTO, kiến trúc sư hệ thống, nhà phát triển cốt lõi, thì càng khó để tuyên bố "tôi không biết" hoặc "tôi chỉ là người thuê ngoài" - những nhân viên kỹ thuật chủ chốt này thường được các cơ quan tư pháp coi là những người có khả năng kiểm soát thực chất đối với việc vận hành dự án.
Vậy, với tư cách là nhà phát triển, làm thế nào để nhận diện tín hiệu rủi ro, phân định rõ ràng trách nhiệm trong giai đoạn đầu của dự án, tránh "bị đổ lỗi một cách thụ động"? Dưới đây là một vài điểm mà các kỹ thuật viên cần tự kiểm tra trước khi gia nhập hoặc tiếp nhận hợp tác.
Các nhà phát triển trước khi tham gia bất kỳ dự án Web3 nào, phải có một khuôn khổ nhận diện rủi ro pháp lý cơ bản. Dù là xem xét gia nhập, hợp tác gia công, hay tham gia khởi động dự án với tư cách là đối tác, ba bước tự kiểm tra dưới đây là vô cùng quan trọng:
Xem mô hình: Có tồn tại "liên quan đến cờ bạc (hình thức cá cược)" "liên quan đến đa cấp (kéo người vào)" "không hợp pháp (phát hành coin huy động vốn)" hoặc "kinh doanh trái phép (giao dịch và môi giới)" hay không trong bốn cấu trúc rủi ro hình sự cao?
Hỏi logic: Dự án có phát hành token không? Token/điểm đến từ đâu? Vốn của người dùng vào nền tảng như thế nào? Vốn rút ra như thế nào? Ai sẽ thanh toán token, có đường đổi sang tiền pháp định không?
Ghi chép: Trong hợp đồng kỹ thuật và tài liệu yêu cầu, nêu rõ rằng mình chỉ cung cấp dịch vụ phát triển, không chịu trách nhiệm về vận hành nền tảng. Đồng thời ghi lại các cuộc thảo luận với bên dự án về "tính tuân thủ của cách chơi" và "đường đi của vốn", như là bằng chứng đảm bảo cho giai đoạn sau.
Kết luận: Trở thành một nhà phát triển hiểu biết cả về công nghệ lẫn pháp luật
Dù là nhà phát triển cốt lõi của dự án, kiến trúc sư hệ thống, hay là người phụ trách kỹ thuật trong nhóm khởi nghiệp, tất cả đều cần có khả năng nhận diện rủi ro pháp lý hình sự cơ bản. Đặc biệt trong giai đoạn khởi đầu của dự án Web3, cần sớm đánh giá xem liệu dự án có liên quan đến các mô hình rủi ro cao như cờ bạc, truyền bá, huy động vốn trái phép hay kinh doanh trái phép hay không, để có thể cảnh báo sớm, chủ động tránh né, ngăn ngừa việc sa vào vòng xoáy trách nhiệm hình sự do sự bất cẩn.
Trong hệ sinh thái Web3 phức tạp và biến đổi, chỉ có những nhà phát triển vừa nắm vững khả năng triển khai công nghệ, vừa có thể nhận diện ranh giới pháp lý mới có thể trở thành Builder thực sự có khả năng phán đoán và sinh tồn.
"Ý thức tuân thủ pháp luật" bên ngoài công nghệ chính là sức mạnh cứng không thể thiếu của các nhà phát triển hiện đại.
Sự phát triển của ngành Web3 không thể thiếu xây dựng tuân thủ, và các nhà phát triển là một phần rất dễ bị bỏ qua nhưng lại là phần cốt lõi nhất. Chúng tôi hy vọng trong tương lai có thể hợp tác với nhiều đồng nghiệp kỹ thuật hơn, cùng nhau thúc đẩy dự án được triển khai trên nền tảng an toàn và minh bạch.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Hướng dẫn tránh cạm bẫy cho nhà phát triển Web3: Bốn chiều để nhận diện dự án rủi ro cao
Hướng dẫn cho nhà phát triển Web3 tránh bẫy: Các chiều kích chính để nhận diện dự án rủi ro cao
Các nhà khởi nghiệp và người làm trong lĩnh vực Web3 thường nhầm tưởng rằng chỉ cần dự án đăng ký ở nước ngoài, máy chủ được triển khai ở nước ngoài, thì sẽ đạt được "tuân thủ tự nhiên". Tuy nhiên, cốt lõi của việc dự án có tuân thủ hay không nằm ở mô hình kinh doanh, cấu trúc tài chính và bản chất hoạt động của nó, chứ không phải chỉ là cấu trúc ra nước ngoài bề ngoài. Đăng ký ở nước ngoài có thể là một phần của tuân thủ, nhưng không thể trở thành lá chắn để che đậy các hành vi kinh doanh có rủi ro cao. Đặc biệt đối với các đội ngũ vẫn đang ở trong nước và cung cấp dịch vụ cho người dùng Trung Quốc, cần phải đặc biệt chú ý đến ranh giới pháp lý và rủi ro tuân thủ hình sự của dự án.
Bài viết này sẽ khám phá cách mà các nhà phát triển có thể nhanh chóng xác định một dự án Web3 có thuộc về "dự án vi phạm pháp luật nghiêm trọng" hay không. Chúng tôi sẽ lấy bốn loại mô hình rủi ro vi phạm pháp luật Web3 phổ biến trong thực tiễn làm ví dụ, giúp các nhà phát triển xây dựng khả năng nhận diện cơ bản từ các khía cạnh như cấu trúc dự án, chức năng hệ thống, lưu thông token, v.v. Chỉ cần có thể nhận diện và tránh những loại dự án thường xuyên này ở giai đoạn đầu, thì có hy vọng tránh xa phần lớn rủi ro pháp lý hình sự.
Cần tuyên bố rằng, bài viết này nhắm đến những kỹ thuật viên mong muốn phát triển lâu dài trong ngành Web3, đặc biệt là nhóm các nhà phát triển coi trọng việc xây dựng tuân thủ dự án và có ý thức về rủi ro pháp lý nhất định. Đối tượng phân tích của chúng tôi tập trung vào những dự án có ý thức tuân thủ cơ bản và có khả năng lập kế hoạch kinh doanh nhất định. Còn đối với các dự án giả mạo được thành lập với mục đích rõ ràng như huy động vốn trái phép, lừa đảo trong giới tiền điện tử, rửa tiền và kiếm lời, sẽ không được đưa vào phạm vi phân tích của bài viết này.
Làm thế nào để xác định dự án Web3 có vi phạm luật pháp không?
Trong phần này, chúng ta sẽ xuất phát từ góc độ nhận diện của nhà phát triển, giúp các kỹ thuật viên nhận diện các tín hiệu rủi ro cao có thể tồn tại trong dự án dựa trên logic kinh doanh và cấu trúc hệ thống.
Sự nhận diện này không yêu cầu các nhà phát triển phải có kiến thức pháp luật đầy đủ. Chỉ cần nắm vững một số "mô hình tần suất cao + điểm đánh giá chính" trong khuôn khổ cơ bản, họ có thể đưa ra phán đoán ban đầu về việc một dự án có vi phạm quy định pháp luật hay không.
Nhận diện chiều thứ nhất: Liên quan đến cờ bạc (Tội phạm mở sòng bạc)
Đặc điểm điển hình: Cổng nạp tiền + Trò chơi ngẫu nhiên + Đường rút tiền
Nếu một dự án Web3 cấu thành tội mở sòng bạc, các yếu tố chính trong chu trình khép kín thường bao gồm:
Quy trình ba bước "nạp tiền - đặt cược - rút tiền" này rất dễ bị các cơ quan tư pháp coi là "chu trình liên quan đến cờ bạc".
Lấy trò chơi Web3 làm ví dụ, khi một dự án trò chơi trên chuỗi đáp ứng đồng thời ba điểm trên, ngay cả khi nhà phát triển chỉ chịu trách nhiệm về giao diện front-end, tích hợp ví, cơ chế thưởng và các mô-đun khác, họ cũng có thể phải đối mặt với rủi ro pháp lý cao do tham gia sâu vào việc xây dựng vòng tròn liên quan đến cờ bạc.
Nhận diện chiều thứ hai: Liên quan đến hoạt động lừa đảo đa cấp (Tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo đa cấp)
Đặc điểm điển hình: Người dùng đóng phí + Mời bạn nhận hoa hồng + Chuỗi hoàn tiền nhiều cấp
Rủi ro của loại dự án này nằm ở chỗ cơ chế khuyến khích có tạo thành "cấu trúc hoàn tiền theo hình tháp" hay không. Nếu các nhà phát triển công nghệ chịu trách nhiệm xây dựng các chức năng như hệ thống tính toán hoa hồng, mô-đun quyền hạn cấp bậc, logic phân phối lợi nhuận của các nút, thì nếu họ thiếu khả năng đánh giá toàn bộ cấu trúc kinh doanh và không đưa ra đánh giá thận trọng về "logic dòng tiền + thiết kế cấu trúc cấp bậc", thì rất dễ dàng trong vô tình hỗ trợ hoàn thành việc xây dựng công nghệ cho một hệ thống đa cấp.
Các đặc điểm cấu trúc dạng đa cấp thường gặp bao gồm:
Trong các chiến lược quảng bá Web3 như "Chương trình Đại sứ", "Khuyến khích nút", "Cơ chế đối tác cộng đồng", nếu mô hình thưởng được xây dựng xung quanh việc phát triển nhân sự và gắn liền trực tiếp với hành vi đóng phí, cấu trúc cấp bậc, cần đặc biệt chú ý xem có nghi vấn liên quan đến lừa đảo đa cấp hay không.
Nếu các nhà phát triển công nghệ chịu trách nhiệm xây dựng thuật toán hoa hồng, cơ sở dữ liệu cấp bậc, logic thanh toán người dùng và nằm ở vị trí cốt lõi của dự án, ngay cả khi không trực tiếp tham gia vào hành vi quảng bá, họ cũng có thể được xác định là đồng phạm vì "cung cấp hỗ trợ công nghệ quan trọng".
Nhận diện chiều thứ ba: Liên quan đến các loại huy động vốn trái phép (Huy động vốn trái phép từ công chúng / Tội lừa đảo huy động vốn)
Đặc điểm điển hình: Hướng tới công chúng huy động vốn + Cam kết lợi nhuận + Không có tư cách tài chính
Khó khăn trong việc nhận diện các dự án huy động vốn trái phép tương đối thấp, các điểm rủi ro chủ yếu tập trung ở hai khía cạnh:
Thứ nhất, nguồn vốn đa dạng và không cụ thể, tức là huy động vốn từ công chúng; thứ hai, cam kết lợi nhuận hoặc hoàn vốn, thu hút dòng tiền vào.
Trong các dự án Web3, nếu các phương thức gây quỹ chủ yếu là "phát coin", "đầu tư máy đào", "đổi điểm", "lợi nhuận kỳ vọng", thì dễ rơi vào phạm vi định tính của việc thu hút công chúng trái phép hoặc lừa đảo huy động vốn.
Các mô hình rủi ro cao phổ biến bao gồm:
Trong thực tiễn tư pháp, việc cấu thành tội "tiếp nhận tiền gửi công chúng trái phép" thường sẽ được xác định kết hợp với "tiêu chí bốn đặc tính": tức là có tính trái phép (không có tư cách tài chính), tính công khai (quảng bá đối tượng không xác định), tính lợi dụ (hứa hẹn lợi suất cao), và tính xã hội (nguồn vốn đa dạng).
Trong các dự án như vậy, nếu nhà phát triển tham gia sâu vào thiết kế cấu trúc như logic phát hành token, mô-đun hoán đổi điểm-token, hệ thống sản phẩm tài chính, thì ngay cả khi không tham gia hoạt động và quảng bá bên ngoài, họ cũng có thể bị coi là đồng phạm do hành vi "hỗ trợ công nghệ then chốt".
Đặc biệt trong trường hợp hệ thống hình thành dòng tiền khép kín + kỳ vọng lợi nhuận, các cơ quan tư pháp thường sẽ đưa các nhà phát triển vào diện bị truy quét.
Nhận diện chiều thứ tư: Liên quan đến hoạt động kinh doanh bất hợp pháp (Tội kinh doanh trái phép)
Đặc điểm điển hình: Giao dịch tiền tệ + Trao đổi ngoài sàn + Kênh nạp rút tiền pháp định
Trong các dự án Web3, "tội phạm kinh doanh bất hợp pháp" thường tập trung vào các tình huống rủi ro điển hình, thường liên quan đến việc các nền tảng tiền ảo bị nghi ngờ tham gia vào việc môi giới trao đổi giữa tiền tệ hợp pháp và ngoại tệ, đặc biệt khi tiền ảo được sử dụng làm trung gian trong các giao dịch đối kháng, thì có thể kích hoạt việc định tính pháp lý về kinh doanh bất hợp pháp liên quan đến việc chuyển đổi ngoại tệ xuyên biên giới.
Các cơ quan tư pháp trong những năm gần đây đã tăng cường kiểm tra đối với hành vi "thực hiện giao dịch đổi tiền ảo" và mức độ thi hành pháp luật ngày càng nghiêm ngặt.
Các mô hình hành vi rủi ro cao thường gặp bao gồm:
Trong thực tiễn tư pháp, ngay cả khi nền tảng không trực tiếp nắm giữ tiền của khách hàng, chỉ cần xây dựng hệ thống kết nối giao dịch, logic hoán đổi hoặc giao diện kết nối giao dịch, bên kỹ thuật cũng có thể bị xác định là đồng phạm vì "tổ chức thực hiện hành vi kinh doanh trái phép".
Đặc biệt trong ba tình huống điển hình sau đây, các nhà phát triển nên hết sức cảnh giác:
Dù nhà phát triển có tham gia trực tiếp vào việc thanh toán hay không, chỉ cần hệ thống có khả năng "giao dịch + chuyển đổi + chuyển đổi đa tiền tệ", sẽ dễ dàng rơi vào phạm vi bị truy cứu tội kinh doanh trái phép.
Làm thế nào để nhận diện chính xác các dự án Web3 có nguy cơ cao, tránh rủi ro pháp lý hình sự?
Nhiều nhà phát triển thường đưa ra lý do biện hộ sau khi xảy ra sự việc: "Tôi chỉ phát triển chức năng theo yêu cầu, tôi không hiểu rõ cách chơi cụ thể."
Nhưng trong thực tiễn tư pháp, tuyên bố này thường khó có thể成立. Nguyên nhân là, việc có cấu thành trách nhiệm hình sự hay không không chỉ phụ thuộc vào việc có tham gia trực tiếp vào hành vi vi phạm hay không, mà còn phụ thuộc vào việc người thực hiện có "biết rõ" rằng hệ thống mình phát triển đang cung cấp sự hỗ trợ thiết thực cho hành vi vi phạm.
Theo lý thuyết đồng phạm của luật hình sự nước tôi, chỉ cần cá nhân biết rõ người khác thực hiện tội phạm, vẫn cung cấp kỹ thuật, hỗ trợ, điều kiện thuận lợi, thì có thể bị xác định là đồng phạm, đồng phạm và phải chịu trách nhiệm hình sự theo luật.
Đối với nhân viên kỹ thuật, cơ quan tư pháp thường sẽ đánh giá việc họ có "nên biết" về rủi ro vi phạm pháp luật của dự án từ các góc độ sau:
Trong các dự án Web3, các nhà phát triển công nghệ thường không phải là vai trò hỗ trợ bên lề, mà là phần quan trọng thúc đẩy dự án triển khai và hoạt động.
Càng là những nhân viên kỹ thuật đảm nhiệm các vai trò quan trọng như CTO, kiến trúc sư hệ thống, nhà phát triển cốt lõi, thì càng khó để tuyên bố "tôi không biết" hoặc "tôi chỉ là người thuê ngoài" - những nhân viên kỹ thuật chủ chốt này thường được các cơ quan tư pháp coi là những người có khả năng kiểm soát thực chất đối với việc vận hành dự án.
Vậy, với tư cách là nhà phát triển, làm thế nào để nhận diện tín hiệu rủi ro, phân định rõ ràng trách nhiệm trong giai đoạn đầu của dự án, tránh "bị đổ lỗi một cách thụ động"? Dưới đây là một vài điểm mà các kỹ thuật viên cần tự kiểm tra trước khi gia nhập hoặc tiếp nhận hợp tác.
Các nhà phát triển trước khi tham gia bất kỳ dự án Web3 nào, phải có một khuôn khổ nhận diện rủi ro pháp lý cơ bản. Dù là xem xét gia nhập, hợp tác gia công, hay tham gia khởi động dự án với tư cách là đối tác, ba bước tự kiểm tra dưới đây là vô cùng quan trọng:
Xem mô hình: Có tồn tại "liên quan đến cờ bạc (hình thức cá cược)" "liên quan đến đa cấp (kéo người vào)" "không hợp pháp (phát hành coin huy động vốn)" hoặc "kinh doanh trái phép (giao dịch và môi giới)" hay không trong bốn cấu trúc rủi ro hình sự cao?
Hỏi logic: Dự án có phát hành token không? Token/điểm đến từ đâu? Vốn của người dùng vào nền tảng như thế nào? Vốn rút ra như thế nào? Ai sẽ thanh toán token, có đường đổi sang tiền pháp định không?
Ghi chép: Trong hợp đồng kỹ thuật và tài liệu yêu cầu, nêu rõ rằng mình chỉ cung cấp dịch vụ phát triển, không chịu trách nhiệm về vận hành nền tảng. Đồng thời ghi lại các cuộc thảo luận với bên dự án về "tính tuân thủ của cách chơi" và "đường đi của vốn", như là bằng chứng đảm bảo cho giai đoạn sau.
Kết luận: Trở thành một nhà phát triển hiểu biết cả về công nghệ lẫn pháp luật
Dù là nhà phát triển cốt lõi của dự án, kiến trúc sư hệ thống, hay là người phụ trách kỹ thuật trong nhóm khởi nghiệp, tất cả đều cần có khả năng nhận diện rủi ro pháp lý hình sự cơ bản. Đặc biệt trong giai đoạn khởi đầu của dự án Web3, cần sớm đánh giá xem liệu dự án có liên quan đến các mô hình rủi ro cao như cờ bạc, truyền bá, huy động vốn trái phép hay kinh doanh trái phép hay không, để có thể cảnh báo sớm, chủ động tránh né, ngăn ngừa việc sa vào vòng xoáy trách nhiệm hình sự do sự bất cẩn.
Trong hệ sinh thái Web3 phức tạp và biến đổi, chỉ có những nhà phát triển vừa nắm vững khả năng triển khai công nghệ, vừa có thể nhận diện ranh giới pháp lý mới có thể trở thành Builder thực sự có khả năng phán đoán và sinh tồn.
"Ý thức tuân thủ pháp luật" bên ngoài công nghệ chính là sức mạnh cứng không thể thiếu của các nhà phát triển hiện đại.
Sự phát triển của ngành Web3 không thể thiếu xây dựng tuân thủ, và các nhà phát triển là một phần rất dễ bị bỏ qua nhưng lại là phần cốt lõi nhất. Chúng tôi hy vọng trong tương lai có thể hợp tác với nhiều đồng nghiệp kỹ thuật hơn, cùng nhau thúc đẩy dự án được triển khai trên nền tảng an toàn và minh bạch.