пGALA хвиля викликала кризу, одна біржа стикається з кризою довіри на 250 мільйонів доларів

Нещодавно в криптосвіті виникла буря, пов'язана з pNetwork, Huobi та GALA, яка привернула широку увагу. Події почалися з контроверсійної дії pNetwork, спрямованої на відновлення ліквідності в 400 000 доларів, що врешті-решт призвело до того, що Huobi зіткнулася з принаймні 250 мільйонів доларів Криза довіри. Цю подію варто ретельно розглянути.

Подією, що стала детонатором, стало виникнення проблеми з кросчейн-мостом проекту pNetwork. Щоб врятувати ліквідність у 400 тисяч доларів, вони випустили 55,6 мільярда pGALA і назвали це "атака білих капелюхів". Однак ця дія не була попередньо узгоджена з певною торговою платформою щодо тимчасового припинення операцій із поповнення та зняття коштів, що призвело до того, що велика кількість GALA була поповнена на платформу та продана. Деякі інвестори скористалися можливістю для арбітражу, тоді як інші, які щиро намагалися купити на дні, змушені були прийняти значне знецінення pGALA.

Дії pNetwork, безумовно, свідчать про відсутність базового розуміння безпеки децентралізованих фінансів. Вони вливали надмірні токени в екосистему, не оцінюючи потенційні ризики, що є як легковажним, так і безвідповідальним. Ще більш сумнівно, що вони не надали пояснень щодо збільшення потужності двигуна і можливих випадків внутрішньої торгівлі, а натомість маневрували між певною торговою платформою та GALA, намагаючись уникнути відповідальності.

У зв'язку з цією кризою реакція певної торгової платформи розчаровує. Вони не змогли своєчасно визнати несправність системи реагування на надзвичайні ситуації безпеки та управління ризиками, дії щодо призупинення внесків і зняття були повільними, а в цей час з'явилися чутки про "зовнішні замовлення" серед внутрішнього персоналу. Ще гірше, вони одноосібно визнали всіх користувачів, які купували GALA, арбітражними атаками та заморозили відповідні активи. Врешті-решт, вони звинуватили команду проекту pNetwork, і обидві сторони втягнулися в публічну суперечку.

Цей процес вирішення кризи був хаотичним і безладним, що шкодить репутації платформи в індустрії. Незважаючи на те, що централізовані біржі все ще мають значний вплив у світі криптоактивів, цей інцидент, можливо, змусить більше людей усвідомити вроджені недоліки централізованих систем.

Для користувачів, які беруть участь в арбітражі, цей інцидент також є попередженням. Спочатку вони сліпо слідували моді арбітражу, а потім колективно захищали свої права, що відображає недостатнє розуміння високих ризиків криптоактивів. У цій регуляторно незахищеній сфері інвестори повинні усвідомлювати, що є можливості для швидкого збагачення, а також існує великий ризик втрат.

Варто зазначити, що зазвичай у подібних ситуаціях активні компанії з безпеки цього разу колективно зберегли мовчання. Це пов'язано з тим, що хоча аудит безпеки може виявити дефекти коду, важко запобігти "людським катастрофам", викликаним учасниками галузі, які прагнуть швидкого прибутку. Ця подія, хоча й не викликана вразливістю смарт-контракту, є більш застережливим сигналом, ніж будь-яка проблема з кодом.

Наразі платформа торгівлі стикається з втратою в 250 мільйонів доларів, що базується на 6,6 мільярда зарахованих GALA, розрахованих за поточною ринковою ціною. Однак потенційні збитки, викликані кризою довіри, можуть виявитися ще важче оцінити. Ця подія, безсумнівно, залишить слід в історії криптоактивів і змусить багатьох переосмислити свої наміри щодо цієї галузі.

Як спеціаліст з безпеки блокчейну та прихильник ідеї криптоактивів, автор, хоча й не брав безпосередньої участі, спостерігаючи за процесом і глибоко аналізуючи дані на ланцюгу, сподівається поділитися цими поглядами з професійною та об'єктивною позиції, щоб внести свій внесок у здоровий розвиток галузі.