Ми живемо в багатоланцюговому світі, де десятки мільярдів доларів активів заблоковані на понад 100 блокчейнах. Власники цих активів шукають арбітражні можливості для отримання прибутку, як це роблять у традиційних фінансах. Однак, на відміну від традиційних фінансів, між блокчейнами довгий час не було можливості безпосередньо здійснювати трансфер активів та арбітраж, і на це є три основні причини:
Блокчейн між собою не можуть спілкуватися
Через бездостовірну природу публічних блокчейнів, арбітраж вимагає, щоб всі відповідні активи були на одному і тому ж блоці.
Між бездовіреними Блокчейн недостатньо надійних посередницьких організацій
Щоб вирішити проблему низької капітальної ефективності на Блокчейні, деякі підприємці розробили блокчейн-міст для вирішення цих трьох викликів, почавши з'єднувати різні Блокчейн екосистеми. Тепер ви можете торгувати біткоїном на Ethereum. Звичайно, кросчейн мости також можуть використовуватися для інших функцій, але підвищення капітальної ефективності є їх основною метою.
Визначення блокчейн-місту
блокчейн-міст з'єднує два Блокчейн, забезпечуючи безпечну та перевірену комунікацію між цими Блокчейн завдяки передачі інформації та активів.
Це принесло багато можливостей, наприклад:
Переміщення активів між блокчейнами
Нові децентралізовані додатки можуть використовувати переваги різних блокчейнів
Розробники з різних екосистем блокчейн можуть співпрацювати над створенням нових рішень
Мости мають два основних типи:
1. Надійний міст
Працює на основі централізованих сутностей або систем. Є довірчі припущення щодо зберігання коштів та безпеки мосту. Користувачі в основному покладаються на репутацію операторів мосту, необхідно відмовитися від контролю над криптоактивами.
2. Не потребує довіри міст
Використання децентралізованих систем, таких як смарт-контракти з вбудованими алгоритмами. Безпека моста така ж, як і у базового Блокчейн. Користувачі можуть контролювати свої кошти через смарт-контракти.
У цих двох припущеннях довіри, поширені типи дизайну блокчейн-містів включають:
Замороження-Емісія-Знищення токенів через міст: може миттєво забезпечити остаточність, оскільки на цільовому ланцюгу можна емітентувати активи за потребою, без ризику невдачі транзакцій. Користувач отримує на цільовому ланцюгу синтетичний актив, який зазвичай називається упакованим активом.
Мережа ліквідності рідних активів з єдиною ліквідністю: єдиний пул активів на одній ланцюгу з'єднується з пулами активів на інших ланцюгах, ділячись ліквідністю один з одним. Цей метод не може забезпечити миттєву гарантовану остаточність, оскільки, якщо спільний пул не має ліквідності, угода може не відбутися.
Однак усі рішення повинні вирішувати дві проблеми, з якими стикається блокчейн-міст.
Три труднощі міжланцюгового мосту
Заява Райана Зарика з StarGate про "три труднощі мосту між блокчейнами" вказує на те, що протокол моста може одночасно реалізувати лише два з трьох наступних характеристик:
Миттєва гарантія остаточності: Гарантує миттєве отримання активів на цільовому ланцюзі після виконання транзакції на вихідному ланцюзі та остаточного підтвердження транзакції на цільовому ланцюзі.
Уніфікована ліквідність: єдиний пул ліквідності для всіх активів між вихідним блоком і цільовим блоком.
Нативні активи: отримання нативних активів цільового блоку, а не активів моста, що представляють оригінальні активи вихідного блоку.
Три складності інтероперабельності
Триада взаємодії, запропонована Арджуном Бхуптані з Connext, вказує на те, що протоколи взаємодії можуть одночасно реалізувати максимум два з трьох наступних властивостей:
Не потрібно довіряти: має такі ж гарантії безпеки, як і базовий Блокчейн, без нових припущень про довіру.
Масштабованість: здатність з'єднувати різні блокчейни.
Універсальність: дозволяє передавати будь-які дані.
Окрім цих трьох труднощів, які можна вирішити за допомогою хитрої розробки, найбільшим викликом для блокчейн-містів є безпека, що видно з багатьох випадків зламу, що сталися у 2021 та 2022 роках, таких як події Wormhole, Ronin, Harmony та Nomad. По суті, мости між блокчейнами такі ж безпечні, як найменш захищений блокчейн, що використовується в ланцюзі активів. Проте для мостів між платформами, закріпленими на одному і тому ж Layer 1(L1) блокчейні, остання проблема не існує, оскільки вони ділять ті ж самі гарантії безпеки L1.
Важливість L2 моста
На даний момент ми ще не обговорювали конкретно L2 платформи, які призначені для розширення L1 Блокчейн, одночасно успадковуючи гарантії безпеки L1. Строго кажучи, L2 є особливим типом мосту: рідним мостом. Однак при створенні мостів між L2 платформами є деякі особливості, такі як optimistic rollups, zk-rollups, Validium rollups та Volition rollups. Ці відмінності роблять їх особливими, оскільки між L2 та L1, а також між різними L2 існують відмінності в припущеннях довіри та фінальності.
Важливість мостів між L2 така ж, як і між L1: активи L2 прагнуть до капітальної ефективності інших L2, а також до портативності та інших функцій.
Як зазначалося раніше, якщо мости L2 закріплені на одному й тому ж L1, це може подолати різницю в локальних довірчих припущеннях на платформі L2. Більше того, такі мости не потребують додаткових довірчих припущень. Однак різниця в остаточності транзакцій L2, закріплених на L1, ускладнює мостове з'єднання активів між L2 способом з мінімізацією довіри.
Типи L2 блокчейн-міст
Глибоке дослідження L2-містів показує, що ідеальний L2-L2 міст повинен відповідати наступним стандартам:
Клієнт повинен бути абстрагований від кожного L2 протоколу, з яким він підключається через абстрактний рівень - парадигма слабкої зв'язності.
Клієнт повинен мати можливість перевірити, чи є дані, що повертаються з абстрактного рівня, дійсними, в ідеалі без необхідності змінювати модель довіри на ту, яку використовує цільовий L2 протокол.
Інтерфейс L2 протокол не потребує змін у структурі/протоколі.
Треті сторони повинні мати можливість самостійно створювати інтерфейс для цільового L2 протоколу - ідеально, щоб це був стандартизований інтерфейс.
Згідно з поточною ситуацією, більшість L2 мостів розглядають L2 як ще один Блокчейн. Варто зазначити, що докази шахрайства, використані в оптимістичних роллапах, і докази дійсності, використані в zk-роллапах, замінили заголовки блоків і мерклівські докази, які використовуються в "звичайних" L1 до L1 мостах.
Поточна структура L2 мостів
Ось огляд різноманітної структури поточного L2 моста, що включає назву, короткий опис та тип дизайну мосту:
Hope Exchange: блокчейн-міст Rollup-rollup, що дозволяє користувачам практично миттєво передавати токени між rollup, без необхідності чекати період оскарження. Тип дизайну: мережа ліквідності ( використовує AMM ).
StarGate: комбінаційний нативний активний міст та dApp, побудований на базі LayerZero. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Synapse Protocol: використання токен-місту між блокчейном і ліквідними пулами. Тип дизайну: змішаний ( токен-міст/ліківдні мережі ).
Across: блокчейн-міст Optimistic, використовує релейники для задоволення запитів на передачу користувачів на цільовому ланцюгу. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Beamer: дозволяє користувачам переміщати токени між rollup. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Biconomy Hyphen: Багатоланцюговий реляційний мережевий, що використовує гаманці на основі смарт-контрактів для передачі токенів між різними Optimistic L2 мережами. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Bungee: міст, побудований на основі інфраструктури Socket, використовує шар ліквідності сокетів (SLL). Тип дизайну: агрегатор ліквідності.
Celer cBridge: децентралізований неуправляємий міст активів, що підтримує понад 30 блокчейнів та 110 різних токенів на L2 rollup. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Connext: обробка повідомлень, пов'язаних з переказом коштів через блокчейн. Тип дизайну: змішаний ( токен-міст/мережа ліквідності ).
Elk Finance: Використання ElkNet для міжланцюгового переміщення вартості. Тип дизайну: змішаний ( токен-міст/мережа ліквідності ).
LI.FI: блокчейн-міст та DEX агрегатор. Тип дизайну: агрегатор ліквідності.
LayerSwap: Перенесення токенів безпосередньо з централізованих бірж на L2 мережу. Тип дизайну: мережа ліквідності ( використовує AMM ).
Meson: використання атомарних свопів за допомогою контракту на хеш-таймлок (HTLC). Тип дизайну: мережа ліквідності.
O3 Swap: агрегує кілька блокчейн-міст ліквідності. Тип дизайну: агрегатор ліквідності.
Orbiter: децентралізований міжrollup міст для передачі рідних активів Ethereum. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Poly Network: Дозволяє користувачам використовувати Lock-Mint для обміну активами між різними Блокчейн. Тип дизайну: токен-міст.
Voyager (Router Protocol): Використання алгоритмів маршрутизації та мережі маршрутизаторів для переміщення активів. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Umbria Network: блокчейн-міст для активів, пул для стейкінгу та DEX. Тип дизайну: мережа ліквідності ( використовує AMM ).
Via Protocol: агрегатор для Блокчейн, DEX та блокчейн-міст. Тип дизайну: змішаний ( токен міст/мережа ліквідності ).
Multichain: міст, перевірений зовнішньою перевіркою, що використовує мережу SMPC-нод. Тип дизайну: гібридний ( токен-міст/мережа ліквідності ).
Orbit Bridge: дозволяє користувачам передавати токени між підтримуваними блокчейнами. Тип дизайну: міст токенів.
Портал (Wormhole): токен-міст, заснований на протоколі обміну повідомленнями Wormhole. Тип дизайну: токен-міст.
Супутник (Axelar): токен-міст, підтримуваний мережею Axelar. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Огляд ризиків L2 моста
При використанні L2 моста користувачам потрібно оцінити такі ризики:
( ризик втрати коштів
Оракли, ретранслятори або валідатори змовляються для подання шахрайських доказів
Витік приватного ключа валідатора/реле
Зловмисне карбування нових токенів валідатором
Неправдиві заяви не були спростовані вчасно)Оптимістичний протокол повідомлень###
Переформування цілевого блокчейну відбувається після закінчення періоду суперечок Optimistic
Неверифікований код контракту містить шкідливі функції
Неправомірні дії власника токен-місту
Призупинення або зловмисне оновлення контракту
( Ризик замороження коштів
Ретранслятори/постачальники ліквідності не вживають заходів щодо угод користувачів
Призупинення або зловмисне оновлення контракту
Нестача ліквідності цільового токена на мосту
) Перевірка ризику користувача
Оракул або реле не можуть сприяти передачі
Призупинення угоди
Хоча цей список не є вичерпним, він узагальнює основні ризики, пов'язані з використанням мостів. Нова технологія нульових доказів ###ZKP### розробляється з метою зменшення частини наведених вище ризиків і вирішення проблеми мостів. Використання ZKP дозволяє такі характеристики дизайну мосту:
Не потребує довіри та безпечний, оскільки можна довести правильність блоку заголовка за допомогою zk-SNARKs
Не потрібен дозвіл і децентралізація, адже будь-хто може приєднатися до релейної мережі
Можливий масштабування, оскільки застосунки можуть виконувати специфічні перевірки та функції
Ефективно, тому що нова схема доказів має швидкий час генерації та верифікації
Ці нові технології обіцяють пришвидшити зрілість та безпеку екосистеми блокчейн-міст.
Підсумок
L2 міст є важливим сполучним елементом екосистеми L2, сприяючи взаємодії L2 та ефективному використанню активів.
Мости L2, які закріплені на одному і тому ж L1, є більш безпечними, ніж мости між L1, якщо код безпечний (.
Потрібно зважити в трьохсторонньому конфлікті.
L2 міст має різні припущення про довіру та варіанти дизайну.
Екосистема L2 моста все ще знаходиться на ранній стадії.
Користувачі повинні оцінити, які L2 мости можуть забезпечити найкращу ризиковану віддачу.
Нова технологія ZKP розробляється, що допомагає підвищити загальну безпеку міст.
Хоча стандартизація рамок L2-інтероперабельності все ще на ранній стадії, це важливі події, на які варто звернути увагу.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Блокчейн-міст: мости та виклики, що з'єднують світ багатьох блокчейнів
Блокчейн-мости в багатоланковому світі
Ми живемо в багатоланцюговому світі, де десятки мільярдів доларів активів заблоковані на понад 100 блокчейнах. Власники цих активів шукають арбітражні можливості для отримання прибутку, як це роблять у традиційних фінансах. Однак, на відміну від традиційних фінансів, між блокчейнами довгий час не було можливості безпосередньо здійснювати трансфер активів та арбітраж, і на це є три основні причини:
Щоб вирішити проблему низької капітальної ефективності на Блокчейні, деякі підприємці розробили блокчейн-міст для вирішення цих трьох викликів, почавши з'єднувати різні Блокчейн екосистеми. Тепер ви можете торгувати біткоїном на Ethereum. Звичайно, кросчейн мости також можуть використовуватися для інших функцій, але підвищення капітальної ефективності є їх основною метою.
Визначення блокчейн-місту
блокчейн-міст з'єднує два Блокчейн, забезпечуючи безпечну та перевірену комунікацію між цими Блокчейн завдяки передачі інформації та активів.
Це принесло багато можливостей, наприклад:
Мости мають два основних типи:
1. Надійний міст
Працює на основі централізованих сутностей або систем. Є довірчі припущення щодо зберігання коштів та безпеки мосту. Користувачі в основному покладаються на репутацію операторів мосту, необхідно відмовитися від контролю над криптоактивами.
2. Не потребує довіри міст
Використання децентралізованих систем, таких як смарт-контракти з вбудованими алгоритмами. Безпека моста така ж, як і у базового Блокчейн. Користувачі можуть контролювати свої кошти через смарт-контракти.
У цих двох припущеннях довіри, поширені типи дизайну блокчейн-містів включають:
Замороження-Емісія-Знищення токенів через міст: може миттєво забезпечити остаточність, оскільки на цільовому ланцюгу можна емітентувати активи за потребою, без ризику невдачі транзакцій. Користувач отримує на цільовому ланцюгу синтетичний актив, який зазвичай називається упакованим активом.
Мережа ліквідності рідних активів з єдиною ліквідністю: єдиний пул активів на одній ланцюгу з'єднується з пулами активів на інших ланцюгах, ділячись ліквідністю один з одним. Цей метод не може забезпечити миттєву гарантовану остаточність, оскільки, якщо спільний пул не має ліквідності, угода може не відбутися.
Однак усі рішення повинні вирішувати дві проблеми, з якими стикається блокчейн-міст.
Три труднощі міжланцюгового мосту
Заява Райана Зарика з StarGate про "три труднощі мосту між блокчейнами" вказує на те, що протокол моста може одночасно реалізувати лише два з трьох наступних характеристик:
Миттєва гарантія остаточності: Гарантує миттєве отримання активів на цільовому ланцюзі після виконання транзакції на вихідному ланцюзі та остаточного підтвердження транзакції на цільовому ланцюзі.
Уніфікована ліквідність: єдиний пул ліквідності для всіх активів між вихідним блоком і цільовим блоком.
Нативні активи: отримання нативних активів цільового блоку, а не активів моста, що представляють оригінальні активи вихідного блоку.
Три складності інтероперабельності
Триада взаємодії, запропонована Арджуном Бхуптані з Connext, вказує на те, що протоколи взаємодії можуть одночасно реалізувати максимум два з трьох наступних властивостей:
Не потрібно довіряти: має такі ж гарантії безпеки, як і базовий Блокчейн, без нових припущень про довіру.
Масштабованість: здатність з'єднувати різні блокчейни.
Універсальність: дозволяє передавати будь-які дані.
Окрім цих трьох труднощів, які можна вирішити за допомогою хитрої розробки, найбільшим викликом для блокчейн-містів є безпека, що видно з багатьох випадків зламу, що сталися у 2021 та 2022 роках, таких як події Wormhole, Ronin, Harmony та Nomad. По суті, мости між блокчейнами такі ж безпечні, як найменш захищений блокчейн, що використовується в ланцюзі активів. Проте для мостів між платформами, закріпленими на одному і тому ж Layer 1(L1) блокчейні, остання проблема не існує, оскільки вони ділять ті ж самі гарантії безпеки L1.
Важливість L2 моста
На даний момент ми ще не обговорювали конкретно L2 платформи, які призначені для розширення L1 Блокчейн, одночасно успадковуючи гарантії безпеки L1. Строго кажучи, L2 є особливим типом мосту: рідним мостом. Однак при створенні мостів між L2 платформами є деякі особливості, такі як optimistic rollups, zk-rollups, Validium rollups та Volition rollups. Ці відмінності роблять їх особливими, оскільки між L2 та L1, а також між різними L2 існують відмінності в припущеннях довіри та фінальності.
Важливість мостів між L2 така ж, як і між L1: активи L2 прагнуть до капітальної ефективності інших L2, а також до портативності та інших функцій.
Як зазначалося раніше, якщо мости L2 закріплені на одному й тому ж L1, це може подолати різницю в локальних довірчих припущеннях на платформі L2. Більше того, такі мости не потребують додаткових довірчих припущень. Однак різниця в остаточності транзакцій L2, закріплених на L1, ускладнює мостове з'єднання активів між L2 способом з мінімізацією довіри.
Типи L2 блокчейн-міст
Глибоке дослідження L2-містів показує, що ідеальний L2-L2 міст повинен відповідати наступним стандартам:
Клієнт повинен бути абстрагований від кожного L2 протоколу, з яким він підключається через абстрактний рівень - парадигма слабкої зв'язності.
Клієнт повинен мати можливість перевірити, чи є дані, що повертаються з абстрактного рівня, дійсними, в ідеалі без необхідності змінювати модель довіри на ту, яку використовує цільовий L2 протокол.
Інтерфейс L2 протокол не потребує змін у структурі/протоколі.
Треті сторони повинні мати можливість самостійно створювати інтерфейс для цільового L2 протоколу - ідеально, щоб це був стандартизований інтерфейс.
Згідно з поточною ситуацією, більшість L2 мостів розглядають L2 як ще один Блокчейн. Варто зазначити, що докази шахрайства, використані в оптимістичних роллапах, і докази дійсності, використані в zk-роллапах, замінили заголовки блоків і мерклівські докази, які використовуються в "звичайних" L1 до L1 мостах.
Поточна структура L2 мостів
Ось огляд різноманітної структури поточного L2 моста, що включає назву, короткий опис та тип дизайну мосту:
Hope Exchange: блокчейн-міст Rollup-rollup, що дозволяє користувачам практично миттєво передавати токени між rollup, без необхідності чекати період оскарження. Тип дизайну: мережа ліквідності ( використовує AMM ).
StarGate: комбінаційний нативний активний міст та dApp, побудований на базі LayerZero. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Synapse Protocol: використання токен-місту між блокчейном і ліквідними пулами. Тип дизайну: змішаний ( токен-міст/ліківдні мережі ).
Across: блокчейн-міст Optimistic, використовує релейники для задоволення запитів на передачу користувачів на цільовому ланцюгу. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Beamer: дозволяє користувачам переміщати токени між rollup. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Biconomy Hyphen: Багатоланцюговий реляційний мережевий, що використовує гаманці на основі смарт-контрактів для передачі токенів між різними Optimistic L2 мережами. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Bungee: міст, побудований на основі інфраструктури Socket, використовує шар ліквідності сокетів (SLL). Тип дизайну: агрегатор ліквідності.
Celer cBridge: децентралізований неуправляємий міст активів, що підтримує понад 30 блокчейнів та 110 різних токенів на L2 rollup. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Connext: обробка повідомлень, пов'язаних з переказом коштів через блокчейн. Тип дизайну: змішаний ( токен-міст/мережа ліквідності ).
Elk Finance: Використання ElkNet для міжланцюгового переміщення вартості. Тип дизайну: змішаний ( токен-міст/мережа ліквідності ).
LI.FI: блокчейн-міст та DEX агрегатор. Тип дизайну: агрегатор ліквідності.
LayerSwap: Перенесення токенів безпосередньо з централізованих бірж на L2 мережу. Тип дизайну: мережа ліквідності ( використовує AMM ).
Meson: використання атомарних свопів за допомогою контракту на хеш-таймлок (HTLC). Тип дизайну: мережа ліквідності.
O3 Swap: агрегує кілька блокчейн-міст ліквідності. Тип дизайну: агрегатор ліквідності.
Orbiter: децентралізований міжrollup міст для передачі рідних активів Ethereum. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Poly Network: Дозволяє користувачам використовувати Lock-Mint для обміну активами між різними Блокчейн. Тип дизайну: токен-міст.
Voyager (Router Protocol): Використання алгоритмів маршрутизації та мережі маршрутизаторів для переміщення активів. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Umbria Network: блокчейн-міст для активів, пул для стейкінгу та DEX. Тип дизайну: мережа ліквідності ( використовує AMM ).
Via Protocol: агрегатор для Блокчейн, DEX та блокчейн-міст. Тип дизайну: змішаний ( токен міст/мережа ліквідності ).
Multichain: міст, перевірений зовнішньою перевіркою, що використовує мережу SMPC-нод. Тип дизайну: гібридний ( токен-міст/мережа ліквідності ).
Orbit Bridge: дозволяє користувачам передавати токени між підтримуваними блокчейнами. Тип дизайну: міст токенів.
Портал (Wormhole): токен-міст, заснований на протоколі обміну повідомленнями Wormhole. Тип дизайну: токен-міст.
Супутник (Axelar): токен-міст, підтримуваний мережею Axelar. Тип дизайну: мережа ліквідності.
Огляд ризиків L2 моста
При використанні L2 моста користувачам потрібно оцінити такі ризики:
( ризик втрати коштів
( Ризик замороження коштів
) Перевірка ризику користувача
Хоча цей список не є вичерпним, він узагальнює основні ризики, пов'язані з використанням мостів. Нова технологія нульових доказів ###ZKP### розробляється з метою зменшення частини наведених вище ризиків і вирішення проблеми мостів. Використання ZKP дозволяє такі характеристики дизайну мосту:
Ці нові технології обіцяють пришвидшити зрілість та безпеку екосистеми блокчейн-міст.
Підсумок
Хоча стандартизація рамок L2-інтероперабельності все ще на ранній стадії, це важливі події, на які варто звернути увагу.