Фінансові гіганти знову зіштовхнулися з платформою шифрування: доступ до даних став центром уваги
Конкуренція між традиційною фінансовою сферою та індустрією шифрування знову загострюється, на цей раз головними героями є два великі гравці в США — великий банк, який отримав прізвисько "лідер інвестиційних банків", та старий шифрувальний торговельний майданчик Gemini. Нещодавно співзасновник Gemini Тайлер Вінклвосс публічно розкритикував цей банк за відмову надати дані для послуг Gemini, звинувативши його в спробах задушити фінансові технологічні компанії та шифрувальні платформи за допомогою недобросовісної конкуренції. Ця подія змусила фахівців згадати про попередні удари, завдані компаніям шифрування в рамках акції "Операція ChokePoint 2.0".
Спори щодо доступу до даних
Як перехрестя традиційних фінансів та шифрування, дані користувачів завжди були центральним елементом бізнесу обох сторін. Повна KYC інформація не лише дозволяє краще оцінити ризикові уподобання та обсяги активів користувачів, але й допомагає платформі розробити більш точні стратегії безпеки та бізнес-плани.
Цей спір зосереджується на праві доступу до банківських даних. Як і інші технологічні гіганти, які вважають дані платформи важливим активом, "бізнес з даними" став важливою частиною платформи економіки. Тайлер Вінклевосс раніше критикував один великий банк за те, що він позбавив Gemini права безкоштовного доступу до банківських даних через сторонні платформи та натомість почав стягувати високі збори з фінансових технологічних компаній. У відповідь цей банк оголосив про призупинення планів щодо повторного прийняття Gemini як клієнта.
Цей крок розглядається як односторонній тиск традиційних фінансових гігантів на шифрувальну платформу, що змушує згадати про випадки, коли банки відмовлялися надавати послуги певним компаніям з криптовалют під час "Operation ChokePoint 2.0".
"Операція ChokePoint 2.0" огляд
У 2023 році кілька банків, дружніх до шифрування, зазнали краху, і деякі експерти вважають, що це може бути результатом тиску з боку уряду на банки, що змусило їх розірвати бізнес-зв'язки з компаніями у сфері шифрування. Після цього операція "Operation Chokepoint 2.0" поступово вийшла на поверхню.
Згідно з інформацією відомого засновника венчурного капіталу, протягом останніх 4 років були закриті банківські рахунки понад 30 засновників технологічних компаній. Такі дії "відмови в обслуговуванні" часто не мають чітких причин, але їх наслідки серйозні: легше - не можна відкривати банківські рахунки, важче - обмеження на перекази коштів, навіть загроза виживанню компанії.
Варто звернути увагу, що ця дія також вплинула на політичний ландшафт США. За словами експертів, саме через цю неналежну регуляторну процедуру вони врешті-решт вирішили підтримати Трампа. У березні цього року Трамп пообіцяв на саміті з шифрування в Білому домі покласти край "Operation Chokepoint 2.0", що завдає удару по шифрувальному сектору.
Нова стратегія банків: плата за дані
Іншою ключовою темою цього спору є «Закон про захист прав споживачів у фінансовій сфері». У 2024 році Управління фінансового захисту споживачів США опублікувало «Остаточні правила прав на особисті фінансові дані», які вимагають від фінансових установ безкоштовно надавати особисті фінансові дані на вимогу споживачів. Однак, одна велика банк, здається, знайшов спосіб обійти це правило — стягуючи плату з платформ, які потребують даних користувачів.
Водночас банківська сфера також активно лобіює регуляторні органи. Нещодавно кілька банків та кредитних спілок спільно вимагали призупинити розгляд заявок на банківські ліцензії компаній-шифрування, таких як Circle, Ripple, з причини того, що ці заявки не мають прозорості і можуть створити юридичні ризики для банківської системи.
Висновок
Незалежно від того, як закінчиться суперечка між Gemini та певним великим банком щодо "даних користувачів", конкуренція між банківським сектором та платформами шифрування стала відкритою. З ухваленням відповідних законопроектів конкуренція між сторонами в сферах трансакцій через кордон, повсякденного життя та комерційних акцептів увійде в стадію запеклої боротьби. У майбутньому, чи зможе традиційний банк продовжувати домінувати у фінансовій сфері, чи платформи шифрування зможуть зламати існуючий порядок, результат цього протистояння вартий нашої постійної уваги.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SlowLearnerWang
· 10год тому
Блокчейн старі невдахи, не очікував, що вони ще так互怼着玩呢~
Переглянути оригіналвідповісти на0
WagmiWarrior
· 12год тому
Старі уперті хлопці з Уолл-стріт знову починають щось робити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerumSquirrel
· 08-13 06:33
Ще граєте старими хитрощами, я це вже давно передбачив.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MysteryBoxBuster
· 08-13 06:24
Капітальний сектор знову починає внутрішню конкуренцію.
Фінансові гіганти відмовилися надавати дані Gemini, шифрування знову викликало суперечності з TradFi.
Фінансові гіганти знову зіштовхнулися з платформою шифрування: доступ до даних став центром уваги
Конкуренція між традиційною фінансовою сферою та індустрією шифрування знову загострюється, на цей раз головними героями є два великі гравці в США — великий банк, який отримав прізвисько "лідер інвестиційних банків", та старий шифрувальний торговельний майданчик Gemini. Нещодавно співзасновник Gemini Тайлер Вінклвосс публічно розкритикував цей банк за відмову надати дані для послуг Gemini, звинувативши його в спробах задушити фінансові технологічні компанії та шифрувальні платформи за допомогою недобросовісної конкуренції. Ця подія змусила фахівців згадати про попередні удари, завдані компаніям шифрування в рамках акції "Операція ChokePoint 2.0".
Спори щодо доступу до даних
Як перехрестя традиційних фінансів та шифрування, дані користувачів завжди були центральним елементом бізнесу обох сторін. Повна KYC інформація не лише дозволяє краще оцінити ризикові уподобання та обсяги активів користувачів, але й допомагає платформі розробити більш точні стратегії безпеки та бізнес-плани.
Цей спір зосереджується на праві доступу до банківських даних. Як і інші технологічні гіганти, які вважають дані платформи важливим активом, "бізнес з даними" став важливою частиною платформи економіки. Тайлер Вінклевосс раніше критикував один великий банк за те, що він позбавив Gemini права безкоштовного доступу до банківських даних через сторонні платформи та натомість почав стягувати високі збори з фінансових технологічних компаній. У відповідь цей банк оголосив про призупинення планів щодо повторного прийняття Gemini як клієнта.
Цей крок розглядається як односторонній тиск традиційних фінансових гігантів на шифрувальну платформу, що змушує згадати про випадки, коли банки відмовлялися надавати послуги певним компаніям з криптовалют під час "Operation ChokePoint 2.0".
"Операція ChokePoint 2.0" огляд
У 2023 році кілька банків, дружніх до шифрування, зазнали краху, і деякі експерти вважають, що це може бути результатом тиску з боку уряду на банки, що змусило їх розірвати бізнес-зв'язки з компаніями у сфері шифрування. Після цього операція "Operation Chokepoint 2.0" поступово вийшла на поверхню.
Згідно з інформацією відомого засновника венчурного капіталу, протягом останніх 4 років були закриті банківські рахунки понад 30 засновників технологічних компаній. Такі дії "відмови в обслуговуванні" часто не мають чітких причин, але їх наслідки серйозні: легше - не можна відкривати банківські рахунки, важче - обмеження на перекази коштів, навіть загроза виживанню компанії.
Варто звернути увагу, що ця дія також вплинула на політичний ландшафт США. За словами експертів, саме через цю неналежну регуляторну процедуру вони врешті-решт вирішили підтримати Трампа. У березні цього року Трамп пообіцяв на саміті з шифрування в Білому домі покласти край "Operation Chokepoint 2.0", що завдає удару по шифрувальному сектору.
Нова стратегія банків: плата за дані
Іншою ключовою темою цього спору є «Закон про захист прав споживачів у фінансовій сфері». У 2024 році Управління фінансового захисту споживачів США опублікувало «Остаточні правила прав на особисті фінансові дані», які вимагають від фінансових установ безкоштовно надавати особисті фінансові дані на вимогу споживачів. Однак, одна велика банк, здається, знайшов спосіб обійти це правило — стягуючи плату з платформ, які потребують даних користувачів.
Водночас банківська сфера також активно лобіює регуляторні органи. Нещодавно кілька банків та кредитних спілок спільно вимагали призупинити розгляд заявок на банківські ліцензії компаній-шифрування, таких як Circle, Ripple, з причини того, що ці заявки не мають прозорості і можуть створити юридичні ризики для банківської системи.
Висновок
Незалежно від того, як закінчиться суперечка між Gemini та певним великим банком щодо "даних користувачів", конкуренція між банківським сектором та платформами шифрування стала відкритою. З ухваленням відповідних законопроектів конкуренція між сторонами в сферах трансакцій через кордон, повсякденного життя та комерційних акцептів увійде в стадію запеклої боротьби. У майбутньому, чи зможе традиційний банк продовжувати домінувати у фінансовій сфері, чи платформи шифрування зможуть зламати існуючий порядок, результат цього протистояння вартий нашої постійної уваги.