У пошуках визначеності у блокчейні в умовах економічної нестабільності: аналіз трьох типів активів зі шифруванням
Коли світова економіка сповнена невизначеності, "впевненість" сама по собі стає дефіцитним активом. У цю епоху, коли чорні лебеді та сірі носороги існують поряд, інвестори не лише прагнуть доходу, але й шукають активи, які можуть пережити коливання, маючи структурну підтримку. "Активи з шифруванням доходу" у фінансовій системі у блокчейні можуть представляти цю нову форму впевненості.
Ці зобов'язання з фіксованим або плаваючим доходом у світі шифрування знову потрапляють у поле зору інвесторів, стаючи орієнтиром для пошуку стабільних доходів в умовах нестабільного ринку. Однак у світі шифрування "відсотки" вже не є лише часовою вартістю капіталу, вони часто є продуктом спільної дії дизайну протоколу та ринкових очікувань. Високий дохід може походити з реального доходу активів або приховувати складні механізми стимулювання чи субсидії. Щоб знайти справжню "визначеність" на ринку шифрування, інвесторам потрібно глибше зрозуміти основні механізми, а не лише звертати увагу на таблиці відсоткових ставок.
З 2022 року, коли Федеральна резервна система США розпочала цикл підвищення процентних ставок, концепція "ланцюгової ставки" поступово потрапила в поле зору громадськості. Стикнувшись з реальним світом, де безризикова процентна ставка тримається на рівні 4-5%, інвестори в шифрування почали переосмислювати джерела доходу та ризикову структуру активів у блоці. Формується новий наратив — активи з доходом від шифрування (Yield-bearing Crypto Assets), який намагається створити фінансові продукти, що "конкурують з макроекономічним середовищем процентних ставок".
Однак джерела доходу активів з відсотками різняться. Від грошових потоків, що "створюються" самою угодою, до ілюзій доходів, що залежать від зовнішніх стимулів, і до інтеграції та переносу офшорних процентних систем, різні структури відображають абсолютно різну стійкість і механізми ціноутворення ризику. Ми можемо приблизно поділити поточні активи з відсотками децентралізованих додатків (DApp) на три категорії: екзогенні доходи, ендогенні доходи та прив'язані до реальних світових активів (RWA).
Зовнішні вигоди: ілюзія відсотків, що викликаються субсидіями
Зростання зовнішніх доходів відображає логіку швидкого зростання DeFi на ранніх етапах — за відсутності зрілого попиту з боку користувачів і реальних грошових потоків ринок використовує "ілюзію стимулювання" як заміну. Як ранні платформи спільного використання автомобілів використовували дотації для залучення користувачів, після запуску "майнінгу ліквідності" в Compound кілька екосистем також запустили величезні токенові стимули, намагаючись отримати увагу користувачів і заблоковані активи шляхом "випуску доходів".
Однак такі субсидії по суті більше схожі на короткострокові операції, коли капітальний ринок "оплачує" показники зростання, а не на стійку модель доходу. Вони стали стандартом для холодного запуску нових протоколів — незалежно від того, чи це Layer2, модульна публічна блокчейн, чи LSDfi, SocialFi, логіка стимулювання однакова: залежність від нових надходжень коштів або інфляції токенів, структура схожа на "пону". Платформа приваблює користувачів з високими доходами, а потім через складні "правила розблокування" затримує виплату. Ті кілька сотень, кілька тисяч річних доходів часто є просто токенами, які платформа "друкує" з повітря.
Крах Terra у 2022 році є типовим прикладом: ця екосистема через протокол Anchor пропонувала до 20% річних на депозитах стабільної монети UST, що привабило велику кількість користувачів. Доходи, в основному, залежали від зовнішніх субсидій, а не від реального доходу всередині екосистеми.
Історичний досвід показує, що як тільки зовнішні стимули зменшуються, велика кількість субсидованих токенів буде продана, що зашкодить довірі користувачів і спричинить спіральне падіння TVL і цін токенів. Згідно з даними статистики, після зниження буму DeFi у 2022 році близько 30% проектів DeFi зазнали падіння вартості понад 90%, що переважно пов'язано з надмірними субсидіями.
Інвестори, якщо хочуть знайти "стабільний грошовий потік", повинні бути більш обережними щодо того, чи існує за доходами реальний механізм створення вартості. Обіцяючи майбутню інфляцію за сьогоднішніми доходами, зрештою, не є стійкою бізнес-моделлю.
Внутрішня дохідність: перерозподіл використаної вартості
У двох словах, ендогенний дохід – це дохід, який протокол отримує через "фактичний бізнес" і розподіляє серед користувачів. Він не залежить від випуску токенів для залучення людей або зовнішніх субсидій, а природно виникає через реальну бізнес-діяльність, таку як відсотки за кредитами, комісії за транзакції, навіть штрафи при дефолті. Ці доходи подібні до "дивідендів" у традиційній фінансовій системі, тому також називаються "акціями" криптовалютних грошових потоків.
Головною особливістю такого доходу є замкненість та сталість: логіка заробітку чітка, структура більш здорова. Як тільки протокол працює, а користувачі його використовують, він може генерувати доходи, не покладаючись на гарячі гроші ринку або інфляційні стимули для підтримки роботи.
Розуміючи його "кровотворний" механізм, ми зможемо точніше оцінити визначеність доходу. Ми можемо поділити такі доходи на три прототипи:
Перший тип - "тип з кредитно-дебетовими процентними ставками". Це найпоширеніша і найбільш зрозуміла модель на початку DeFi. Користувачі вносять кошти в кредитний протокол, який з'єднує позичальників і кредиторів, отримуючи прибуток від різниці в процентах. Її суть подібна до традиційної банківської моделі "депозит і кредит" — відсотки у фонді сплачуються позичальниками, а кредитори отримують частину як дохід. Ця механіка має прозору структуру і працює ефективно, але її рівень доходу тісно пов'язаний з ринковими настроями; коли загальна схильність до ризику знижується або ринкова ліквідність скорочується, процентні ставки та доходи також знижуються.
Другий тип – це "модель повернення комісійних". Ця модель прибутку ближча до традиційної моделі розподілу прибутків серед акціонерів у компаніях або структури розподілу прибутків, де певні партнери отримують винагороду відповідно до частки доходу. У цьому контексті протокол повертає частину операційного доходу (наприклад, комісії за транзакції) учасникам, які надають ресурси для підтримки, таким як постачальники ліквідності (LP) або стейкери токенів.
Наприклад, у разі певної децентралізованої біржі, протокол розподілятиме частину комісій, отриманих біржею, серед користувачів, які надають ліквідність, пропорційно. У 2024 році певний кредитний протокол на основній мережі Ethereum забезпечив річну дохідність 5%-8% для пулу ліквідності зі стабільними монетами, тоді як стейкери його токенів у певні періоди могли отримувати дохідність понад 10% річних. Ці доходи повністю походять з економічної діяльності протоколу, такої як відсотки за кредитами та комісії, і не залежать від зовнішніх субсидій.
У порівнянні з механізмом "прибутковість від різниці позик", який ближчий до банківської моделі, прибуток від "повернення комісій" значною мірою залежить від активності ринку самого протоколу. Іншими словами, його віддача безпосередньо пов'язана з обсягом бізнесу протоколу — чим більше угод, тим вищі дивіденди, а коли угод менше, доходи коливаються. Тому його стабільність та здатність протистояти циклічним ризикам, зазвичай, не така надійна, як у моделі кредитування.
Третій тип – це "сервісний тип" доходу. Це найбільш структурно інноваційний тип внутрішнього доходу в шифруванні фінансів, логіка якого близька до моделі, за якою постачальники інфраструктурних послуг у традиційному бізнесі надають клієнтам ключові послуги та стягують за це плату.
Як приклад певного протоколу повторної застави, він забезпечує підтримку безпеки для інших систем через механізм "повторної застави" і, отже, отримує винагороду. Цей вид доходу не залежить від відсотків за кредитами або комісій за транзакції, а походить від ринкового ціноутворення здатності самого протоколу надавати послуги. Це відображає ринкову вартість інфраструктури у блокчейні як "публічного блага". Ця форма винагороди є більш різноманітною і може включати токенізовані бали, права управління, а також очікувані доходи, які ще не реалізовані, демонструючи сильні структурні інновації та довгостроковість.
У традиційній галузі це можна порівняти з постачальниками хмарних послуг, які надають підприємствам обчислювальні та безпекові послуги і стягують за це плату, або фінансовими інфраструктурними установами (такими як депозитарії, кліринг, рейтингові компанії), які забезпечують довіру системи та отримують дохід. Ці послуги хоча й не беруть безпосередньої участі в кінцевих операціях, проте є незамінною основою для всієї системи.
Реальні процентні ставки у блокчейні: зростання RWA та стабільних монет з нарахуванням відсотків
На сьогоднішній день на ринку все більше капіталу починає шукати більш стабільний і передбачуваний механізм повернення: активи у блокчейні, прив'язані до реальних світових відсоткових ставок. Суть цієї логіки полягає в тому, що стабільні монети або шифровані активи у блокчейні з'єднуються з низькоризиковими фінансовими інструментами поза блокчейном, такими як короткострокові державні облігації, фонди грошового ринку або інституційні кредити, що дозволяє зберігати гнучкість шифрованих активів і отримувати "визначені процентні ставки традиційного фінансового світу". Репрезентативні проекти включають певну DAO, що інвестує в T-Bills, токен, випущений певною фінансовою технологічною компанією у зв'язку з ETF, токен короткострокових державних облігацій певної компанії та токенізований фонд грошового ринку певної компанії з управління активами тощо. Ці протоколи намагаються "внести базову процентну ставку Федеральної резервної системи в блокчейн" як основу структури доходів.
Водночас, стабільні монети з відсотковим нарахуванням, як похідна форма RWA, також починають виходити на перший план. На відміну від традиційних стабільних монет, ці активи не є пасивно прив'язаними до долара, а активно інтегрують позабіржові доходи в сам токен. Типовим прикладом є стабільна монета з відсотковим нарахуванням певного протоколу, яка нараховує відсотки щодня, і джерелом доходу є короткострокові державні облігації. Інвестуючи в державні облігації США, вона забезпечує користувачам стабільний дохід з прибутковістю, що наближається до 4%, що вище за традиційні ощадні рахунки з 0,5%.
Вони намагаються переформувати логіку використання "цифрового долара", щоб він більше нагадував "процентний рахунок" у блокчейні.
Під впливом з'єднувальної ролі RWA, RWA+PayFi також є майбутнім сценарієм, на який варто звернути увагу: пряме інтегрування стабільних активів з доходом у платіжні інструменти, що руйнує двоїстий поділ між "активами" та "ліквідністю". З одного боку, користувачі можуть отримувати процентний дохід, тримаючи шифрування, з іншого боку, платіжні сценарії не потребують жертвування капітальною ефективністю. Продукти, подібні до автоматичного рахунку доходів USDC на L2, які запустила одна криптовалютна біржа (аналог "USDC як поточний рахунок"), не тільки підвищують привабливість шифрування в реальних транзакціях, але й відкривають нові сценарії використання для стабільних монет — від "доларів на рахунку" до "капіталу в русі".
Три показники для пошуку активів з сталим доходом
Логічна еволюція "активів, що приносять дохід" у шифруванні фактично відображає поступове повернення ринку до раціональності та переосмислення процесу "стійкого доходу". Від початкових стимулів високої інфляції та субсидій токенів управління до теперішнього часу, коли все більше протоколів підкреслюють свою здатність до самофінансування та навіть підключаються до кривих доходу поза блокчейном, структурне проектування виходить з грубої стадії "внутрішньої конкуренції за капітал" і переходить до більш прозорого та детального ризик-менеджменту. Особливо в умовах високих макроекономічних процентних ставок, шифрувальна система, яка прагне брати участь у глобальній капіталістичній конкуренції, повинна побудувати більш сильну "обґрунтованість доходу" та "логіку узгодження ліквідності". Для інвесторів, які прагнуть стабільних доходів, наступні три показники можуть ефективно оцінити стійкість активів, що приносять дохід:
Чи є джерелом доходу "внутрішня" стійкість? Справжні конкурентоспроможні активи з доходом повинні отримувати прибуток від діяльності самого протоколу, наприклад, відсотків за кредитами, комісій за угоди тощо. Якщо повернення в основному залежить від короткострокових субсидій та стимулів, це нагадує гру "барабан і передача": субсидії ще є, прибуток ще є; як тільки субсидії зупиняються, кошти йдуть. Такі короткострокові "субсидії" можуть перетворитися на довгострокові стимули, що виснажить фінансування проекту і легко призведе до смертоносної подвійної спіралі зниження TVL і ціни монет.
Чи є структура прозорою? Довіра у блокчейні походить з відкритості і прозорості. Коли інвестори покидають знайоме інвестиційне середовище, де традиційні фінансові установи, такі як банки, виступають гарантами, як їм слід оцінювати? Чи чітко видно напрямок руху коштів у блокчейні? Чи можна перевірити розподіл відсотків? Чи існує ризик централізованого зберігання? Якщо ці питання не будуть з'ясовані, це буде вважатися «чорною скринькою», що оголить вразливість системи. А справжнім основним забезпеченням є чітка структура фінансових продуктів та механізм, що є відкритим і відслідковуваним у блокчейні.
Чи виправдовують доходи реальні альтернативні витрати? На фоні високих відсоткових ставок Федеральної резервної системи, якщо повернення від продуктів у блокчейні нижче доходності державних облігацій, це, безумовно, ускладнить залучення раціональних коштів. Якщо вдасться прив’язати доходи у блокчейні до реальних еталонів, таких як T-Bill, це не лише буде більш стабільним, але й може стати "референсом процентної ставки" у блокчейні.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Шифрування активів для отримання доходу: три основні типи визначених у блокчейні доходів та оцінка стійкості
У пошуках визначеності у блокчейні в умовах економічної нестабільності: аналіз трьох типів активів зі шифруванням
Коли світова економіка сповнена невизначеності, "впевненість" сама по собі стає дефіцитним активом. У цю епоху, коли чорні лебеді та сірі носороги існують поряд, інвестори не лише прагнуть доходу, але й шукають активи, які можуть пережити коливання, маючи структурну підтримку. "Активи з шифруванням доходу" у фінансовій системі у блокчейні можуть представляти цю нову форму впевненості.
Ці зобов'язання з фіксованим або плаваючим доходом у світі шифрування знову потрапляють у поле зору інвесторів, стаючи орієнтиром для пошуку стабільних доходів в умовах нестабільного ринку. Однак у світі шифрування "відсотки" вже не є лише часовою вартістю капіталу, вони часто є продуктом спільної дії дизайну протоколу та ринкових очікувань. Високий дохід може походити з реального доходу активів або приховувати складні механізми стимулювання чи субсидії. Щоб знайти справжню "визначеність" на ринку шифрування, інвесторам потрібно глибше зрозуміти основні механізми, а не лише звертати увагу на таблиці відсоткових ставок.
З 2022 року, коли Федеральна резервна система США розпочала цикл підвищення процентних ставок, концепція "ланцюгової ставки" поступово потрапила в поле зору громадськості. Стикнувшись з реальним світом, де безризикова процентна ставка тримається на рівні 4-5%, інвестори в шифрування почали переосмислювати джерела доходу та ризикову структуру активів у блоці. Формується новий наратив — активи з доходом від шифрування (Yield-bearing Crypto Assets), який намагається створити фінансові продукти, що "конкурують з макроекономічним середовищем процентних ставок".
Однак джерела доходу активів з відсотками різняться. Від грошових потоків, що "створюються" самою угодою, до ілюзій доходів, що залежать від зовнішніх стимулів, і до інтеграції та переносу офшорних процентних систем, різні структури відображають абсолютно різну стійкість і механізми ціноутворення ризику. Ми можемо приблизно поділити поточні активи з відсотками децентралізованих додатків (DApp) на три категорії: екзогенні доходи, ендогенні доходи та прив'язані до реальних світових активів (RWA).
Зовнішні вигоди: ілюзія відсотків, що викликаються субсидіями
Зростання зовнішніх доходів відображає логіку швидкого зростання DeFi на ранніх етапах — за відсутності зрілого попиту з боку користувачів і реальних грошових потоків ринок використовує "ілюзію стимулювання" як заміну. Як ранні платформи спільного використання автомобілів використовували дотації для залучення користувачів, після запуску "майнінгу ліквідності" в Compound кілька екосистем також запустили величезні токенові стимули, намагаючись отримати увагу користувачів і заблоковані активи шляхом "випуску доходів".
Однак такі субсидії по суті більше схожі на короткострокові операції, коли капітальний ринок "оплачує" показники зростання, а не на стійку модель доходу. Вони стали стандартом для холодного запуску нових протоколів — незалежно від того, чи це Layer2, модульна публічна блокчейн, чи LSDfi, SocialFi, логіка стимулювання однакова: залежність від нових надходжень коштів або інфляції токенів, структура схожа на "пону". Платформа приваблює користувачів з високими доходами, а потім через складні "правила розблокування" затримує виплату. Ті кілька сотень, кілька тисяч річних доходів часто є просто токенами, які платформа "друкує" з повітря.
Крах Terra у 2022 році є типовим прикладом: ця екосистема через протокол Anchor пропонувала до 20% річних на депозитах стабільної монети UST, що привабило велику кількість користувачів. Доходи, в основному, залежали від зовнішніх субсидій, а не від реального доходу всередині екосистеми.
Історичний досвід показує, що як тільки зовнішні стимули зменшуються, велика кількість субсидованих токенів буде продана, що зашкодить довірі користувачів і спричинить спіральне падіння TVL і цін токенів. Згідно з даними статистики, після зниження буму DeFi у 2022 році близько 30% проектів DeFi зазнали падіння вартості понад 90%, що переважно пов'язано з надмірними субсидіями.
Інвестори, якщо хочуть знайти "стабільний грошовий потік", повинні бути більш обережними щодо того, чи існує за доходами реальний механізм створення вартості. Обіцяючи майбутню інфляцію за сьогоднішніми доходами, зрештою, не є стійкою бізнес-моделлю.
Внутрішня дохідність: перерозподіл використаної вартості
У двох словах, ендогенний дохід – це дохід, який протокол отримує через "фактичний бізнес" і розподіляє серед користувачів. Він не залежить від випуску токенів для залучення людей або зовнішніх субсидій, а природно виникає через реальну бізнес-діяльність, таку як відсотки за кредитами, комісії за транзакції, навіть штрафи при дефолті. Ці доходи подібні до "дивідендів" у традиційній фінансовій системі, тому також називаються "акціями" криптовалютних грошових потоків.
Головною особливістю такого доходу є замкненість та сталість: логіка заробітку чітка, структура більш здорова. Як тільки протокол працює, а користувачі його використовують, він може генерувати доходи, не покладаючись на гарячі гроші ринку або інфляційні стимули для підтримки роботи.
Розуміючи його "кровотворний" механізм, ми зможемо точніше оцінити визначеність доходу. Ми можемо поділити такі доходи на три прототипи:
Перший тип - "тип з кредитно-дебетовими процентними ставками". Це найпоширеніша і найбільш зрозуміла модель на початку DeFi. Користувачі вносять кошти в кредитний протокол, який з'єднує позичальників і кредиторів, отримуючи прибуток від різниці в процентах. Її суть подібна до традиційної банківської моделі "депозит і кредит" — відсотки у фонді сплачуються позичальниками, а кредитори отримують частину як дохід. Ця механіка має прозору структуру і працює ефективно, але її рівень доходу тісно пов'язаний з ринковими настроями; коли загальна схильність до ризику знижується або ринкова ліквідність скорочується, процентні ставки та доходи також знижуються.
Другий тип – це "модель повернення комісійних". Ця модель прибутку ближча до традиційної моделі розподілу прибутків серед акціонерів у компаніях або структури розподілу прибутків, де певні партнери отримують винагороду відповідно до частки доходу. У цьому контексті протокол повертає частину операційного доходу (наприклад, комісії за транзакції) учасникам, які надають ресурси для підтримки, таким як постачальники ліквідності (LP) або стейкери токенів.
Наприклад, у разі певної децентралізованої біржі, протокол розподілятиме частину комісій, отриманих біржею, серед користувачів, які надають ліквідність, пропорційно. У 2024 році певний кредитний протокол на основній мережі Ethereum забезпечив річну дохідність 5%-8% для пулу ліквідності зі стабільними монетами, тоді як стейкери його токенів у певні періоди могли отримувати дохідність понад 10% річних. Ці доходи повністю походять з економічної діяльності протоколу, такої як відсотки за кредитами та комісії, і не залежать від зовнішніх субсидій.
У порівнянні з механізмом "прибутковість від різниці позик", який ближчий до банківської моделі, прибуток від "повернення комісій" значною мірою залежить від активності ринку самого протоколу. Іншими словами, його віддача безпосередньо пов'язана з обсягом бізнесу протоколу — чим більше угод, тим вищі дивіденди, а коли угод менше, доходи коливаються. Тому його стабільність та здатність протистояти циклічним ризикам, зазвичай, не така надійна, як у моделі кредитування.
Третій тип – це "сервісний тип" доходу. Це найбільш структурно інноваційний тип внутрішнього доходу в шифруванні фінансів, логіка якого близька до моделі, за якою постачальники інфраструктурних послуг у традиційному бізнесі надають клієнтам ключові послуги та стягують за це плату.
Як приклад певного протоколу повторної застави, він забезпечує підтримку безпеки для інших систем через механізм "повторної застави" і, отже, отримує винагороду. Цей вид доходу не залежить від відсотків за кредитами або комісій за транзакції, а походить від ринкового ціноутворення здатності самого протоколу надавати послуги. Це відображає ринкову вартість інфраструктури у блокчейні як "публічного блага". Ця форма винагороди є більш різноманітною і може включати токенізовані бали, права управління, а також очікувані доходи, які ще не реалізовані, демонструючи сильні структурні інновації та довгостроковість.
У традиційній галузі це можна порівняти з постачальниками хмарних послуг, які надають підприємствам обчислювальні та безпекові послуги і стягують за це плату, або фінансовими інфраструктурними установами (такими як депозитарії, кліринг, рейтингові компанії), які забезпечують довіру системи та отримують дохід. Ці послуги хоча й не беруть безпосередньої участі в кінцевих операціях, проте є незамінною основою для всієї системи.
Реальні процентні ставки у блокчейні: зростання RWA та стабільних монет з нарахуванням відсотків
На сьогоднішній день на ринку все більше капіталу починає шукати більш стабільний і передбачуваний механізм повернення: активи у блокчейні, прив'язані до реальних світових відсоткових ставок. Суть цієї логіки полягає в тому, що стабільні монети або шифровані активи у блокчейні з'єднуються з низькоризиковими фінансовими інструментами поза блокчейном, такими як короткострокові державні облігації, фонди грошового ринку або інституційні кредити, що дозволяє зберігати гнучкість шифрованих активів і отримувати "визначені процентні ставки традиційного фінансового світу". Репрезентативні проекти включають певну DAO, що інвестує в T-Bills, токен, випущений певною фінансовою технологічною компанією у зв'язку з ETF, токен короткострокових державних облігацій певної компанії та токенізований фонд грошового ринку певної компанії з управління активами тощо. Ці протоколи намагаються "внести базову процентну ставку Федеральної резервної системи в блокчейн" як основу структури доходів.
Водночас, стабільні монети з відсотковим нарахуванням, як похідна форма RWA, також починають виходити на перший план. На відміну від традиційних стабільних монет, ці активи не є пасивно прив'язаними до долара, а активно інтегрують позабіржові доходи в сам токен. Типовим прикладом є стабільна монета з відсотковим нарахуванням певного протоколу, яка нараховує відсотки щодня, і джерелом доходу є короткострокові державні облігації. Інвестуючи в державні облігації США, вона забезпечує користувачам стабільний дохід з прибутковістю, що наближається до 4%, що вище за традиційні ощадні рахунки з 0,5%.
Вони намагаються переформувати логіку використання "цифрового долара", щоб він більше нагадував "процентний рахунок" у блокчейні.
Під впливом з'єднувальної ролі RWA, RWA+PayFi також є майбутнім сценарієм, на який варто звернути увагу: пряме інтегрування стабільних активів з доходом у платіжні інструменти, що руйнує двоїстий поділ між "активами" та "ліквідністю". З одного боку, користувачі можуть отримувати процентний дохід, тримаючи шифрування, з іншого боку, платіжні сценарії не потребують жертвування капітальною ефективністю. Продукти, подібні до автоматичного рахунку доходів USDC на L2, які запустила одна криптовалютна біржа (аналог "USDC як поточний рахунок"), не тільки підвищують привабливість шифрування в реальних транзакціях, але й відкривають нові сценарії використання для стабільних монет — від "доларів на рахунку" до "капіталу в русі".
Три показники для пошуку активів з сталим доходом
Логічна еволюція "активів, що приносять дохід" у шифруванні фактично відображає поступове повернення ринку до раціональності та переосмислення процесу "стійкого доходу". Від початкових стимулів високої інфляції та субсидій токенів управління до теперішнього часу, коли все більше протоколів підкреслюють свою здатність до самофінансування та навіть підключаються до кривих доходу поза блокчейном, структурне проектування виходить з грубої стадії "внутрішньої конкуренції за капітал" і переходить до більш прозорого та детального ризик-менеджменту. Особливо в умовах високих макроекономічних процентних ставок, шифрувальна система, яка прагне брати участь у глобальній капіталістичній конкуренції, повинна побудувати більш сильну "обґрунтованість доходу" та "логіку узгодження ліквідності". Для інвесторів, які прагнуть стабільних доходів, наступні три показники можуть ефективно оцінити стійкість активів, що приносять дохід:
Чи є джерелом доходу "внутрішня" стійкість? Справжні конкурентоспроможні активи з доходом повинні отримувати прибуток від діяльності самого протоколу, наприклад, відсотків за кредитами, комісій за угоди тощо. Якщо повернення в основному залежить від короткострокових субсидій та стимулів, це нагадує гру "барабан і передача": субсидії ще є, прибуток ще є; як тільки субсидії зупиняються, кошти йдуть. Такі короткострокові "субсидії" можуть перетворитися на довгострокові стимули, що виснажить фінансування проекту і легко призведе до смертоносної подвійної спіралі зниження TVL і ціни монет.
Чи є структура прозорою? Довіра у блокчейні походить з відкритості і прозорості. Коли інвестори покидають знайоме інвестиційне середовище, де традиційні фінансові установи, такі як банки, виступають гарантами, як їм слід оцінювати? Чи чітко видно напрямок руху коштів у блокчейні? Чи можна перевірити розподіл відсотків? Чи існує ризик централізованого зберігання? Якщо ці питання не будуть з'ясовані, це буде вважатися «чорною скринькою», що оголить вразливість системи. А справжнім основним забезпеченням є чітка структура фінансових продуктів та механізм, що є відкритим і відслідковуваним у блокчейні.
Чи виправдовують доходи реальні альтернативні витрати? На фоні високих відсоткових ставок Федеральної резервної системи, якщо повернення від продуктів у блокчейні нижче доходності державних облігацій, це, безумовно, ускладнить залучення раціональних коштів. Якщо вдасться прив’язати доходи у блокчейні до реальних еталонів, таких як T-Bill, це не лише буде більш стабільним, але й може стати "референсом процентної ставки" у блокчейні.