Перегляд трьох проблем стейблкоїнів: сучасний стан Децентралізації

стейблкоїн завжди був в центрі уваги в сфері криптовалют. Окрім спекулятивних цілей, стейблкоїн є одним з небагатьох продуктів, які знайшли чітке ринкове позиціонування в крипто-світі. Наразі у світі обговорюється, які трильйони доларів стейблкоїнів можуть увійти в традиційні фінансові ринки протягом наступних п'яти років.

Однак, справи не такі вже й гарні, як здається на перший погляд.

Початкова трилема стейблкоїнів

Нові проекти зазвичай використовують графіки, щоб порівняти своє позиціонування з основними конкурентами. Варто відзначити, але часто ігнорують, що нещодавно рівень децентралізації помітно знизився.

Ринок постійно розвивається та зріє. Потреба в масштабованості конфліктує з ранніми анархістськими ідеалами. Але слід шукати баланс у певній мірі.

Насамперед, трилема стейблкоїнів базується на трьох основних концепціях:

• Стабільність цін: стейблкоїни зберігають стабільну вартість ( зазвичай пов'язані з доларом )
• Децентралізація: немає єдиного суб'єкта контролю, має антицензурні та бездоверчі характеристики
• Капітальна ефективність: не потрібно надмірного забезпечення для підтримки прив'язки

Проте, після багатьох суперечливих експериментів, масштабованість все ще залишається великою проблемою. Тому ці концепції постійно еволюціонують, щоб адаптуватися до цих викликів.

В останні роки графік одного з основних стейблкоїн-проектів заслуговує на похвалу, головним чином тому, що його стратегія вийшла за межі категорії стейблкоїнів, ставши більш різноманітним продуктом.

Однак можна побачити, що стабільність цін залишається незмінною. Капітальна ефективність може бути еквівалентна масштабованості. Але Децентралізація була змінена на антикорупційність.

Антицензура є основною характеристикою криптовалюти, але в порівнянні з концепцією децентралізації це лише підмножина. Це тому, що останні стейблкоїни (, крім Liquity та його форків, а також інших небагатьох винятків ), мають певний ступінь централізації.

Наприклад, навіть якщо ці проекти використовують децентралізовані біржі, все ще є команда, відповідальна за управління стратегією, пошук прибутку та його перерозподіл серед тримачів, які в основному є схожими на акціонерів. У цьому випадку масштабованість походить з кількості прибутку, а не з комбінованості всередині DeFi.

Справжня Децентралізація вже зазнала поразки.

Мотивація

Ідеали надто красиві, реальність занадто жорстка. 12 березня 2020 року, через пандемію COVID-19, весь ринок обвалився, і ситуація з DAI відома всім. З того часу резерви переважно були перенесені на USDC, що зробило його альтернативою, в певному сенсі визнанням невдачі Децентралізація перед деякими основними стейблкоїнами. Тим часом спроби алгоритмічних стейблкоїнів, таких як UST, або рефінансових стейблкоїнів, таких як Ampleforth, не дали очікуваних результатів. Після цього законодавство ще більше ускладнило ситуацію. Водночас підйом інституційних стейблкоїнів також послабив експериментальність.

Проте, одна з спроб досягла зростання. Liquity виділяється завдяки незмінності своїх контрактів і використанню ефіру як застави для сприяння чистій децентралізації. Однак, її масштабованість має недоліки.

Останнім часом вони випустили версію V2, яка підвищує безпеку прив'язки через численні оновлення та надає кращу гнучкість ставок при випуску їх нового стейблкоїна.

Проте, деякі фактори обмежують його зростання. У порівнянні з деякими основними стейблкоїнами, які мають вищу капітальну ефективність, але не приносять доходу, кредитна вартість його стейблкоїна становить приблизно 90% LTV(, що не є високим. Крім того, безпосередні конкуренти, що пропонують внутрішній дохід, також досягли LTV на рівні 100%.

Але основна проблема може полягати в нестачі масштабної моделі розподілу. Оскільки вона все ще тісно пов'язана з ранньою спільнотою Ethereum, менше уваги приділяється таким випадкам використання, як поширення на DEX. Хоча кіберпанковська атмосфера відповідає духу криптовалюти, якщо не вдасться збалансувати це із DeFi або прийняттям роздрібними інвесторами, це може обмежити зростання в основному сегменті.

Незважаючи на те, що загальна заблокована вартість )TVL( обмежена, Liquity є одним із проектів, які мають найбільше TVL у криптовалюті, його форк, V1 та V2 в сумі досягають 370 мільйонів доларів, що вражає.

![Перегляд трьох труднощів стейблкоїнів: нинішнє падіння Децентралізації])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b6a3c7f111eaea71fc0e31632169f256.webp(

Закон «Genius»

Це повинно забезпечити більше стабільності та визнання для стейблкоїнів у США, але водночас воно зосереджене лише на традиційних, законно підтримуваних стейблкоїнах, випущених уповноваженими та контрольованими суб'єктами.

Будь-який децентралізований, крипто-заставний або алгоритмічний стейблкоїн або потрапляє в регуляторну сіру зону, або виключається.

Ціннісна пропозиція та розподіл

стейблкоїн є лопатою для видобутку золота. Деякі з них є змішаними проектами, які в основному орієнтовані на установи та мають на меті розширення традиційних фінансів )TradFi(; деякі походять з Web2.0 і прагнуть розширити свій загальний потенційний ринок )TOMA( шляхом залучення глибоких користувачів рідної криптовалюти, але через нестачу досвіду в новій сфері вони стикаються з проблемами масштабованості.

Потім є кілька проектів, які зосереджуються на базових стратегіях, наприклад, RWA, які мають на меті забезпечити стійкий дохід відповідно до реальної вартості ), поки відсоткові ставки залишаються на високому рівні (, а також Delta-Neutral стратегії, які зосереджуються на створенні доходу для власників.

Усі ці проекти мають одну спільну рису, хоча в різній мірі, а саме: централізація.

Навіть проекти, що зосереджені на Децентралізації фінансів ) DeFi (, такі як стратегія Delta-Neutral, управляються внутрішніми командами. Хоча вони можуть використовувати Ethereum у фоновому режимі, загальне управління все ще є централізованим. Насправді, ці проекти теоретично повинні бути класифіковані як деривативи, а не стейблкоїни, але це тема, про яку я вже говорив.

Нові екосистеми ), такі як MegaETH та HyperEVM (, також принесли нову надію.

Наприклад, деякі проекти в перші кілька місяців будуть використовувати централізований механізм прийняття рішень, мета якого полягає в поступовій реалізації Децентралізації за рахунок економічної безпеки, що забезпечується деякими інноваційними технологіями. Крім того, є кілька форк-проектів, які переживають значний ріст і закріпили свої позиції в рідному стейблкоїні цієї мережі.

Ці проекти обирають зосередитися на нових блокчейнах як центрі розподільної моделі та використовують переваги "ефекту новизни".

Висновок

Децентралізація сама по собі не є негативною. Для проєкту це простіше, контрольованіше, більш масштабоване і краще адаптоване до законодавства.

Однак це не відповідає первісному духу криптовалюти. Що може гарантувати, що стейблкоїн дійсно має антицензурні властивості? Це не просто долар на блокчейні, а справжній актив користувача? Жоден централізований стейблкоїн не може дати таку обіцянку.

Отже, незважаючи на те, що нові альтернативи виглядають привабливо, ми також не повинні забувати про початкову трилему стейблкоїнів:

• Стабільність цін
• Децентралізація
• Ефективність капіталу

![Перегляд трьох труднощів стейблкоїнів: Поточний спад децентралізації])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ec7fc6f2f7ede1ec55318fa5ee6e3fc9.webp(