Ethereum проводить реформу на стороні пропозиції. Після того як мрія про безмежний сад розвіялася, Віталік почав обмежувати розвиток L2/Rollup і більш активно захищати L1-сегмент. План "прискорення та зниження витрат" для основної мережі Ethereum вже став актуальним, перехід на Risc-V — це лише початок, як встигнути за ефективністю або навіть перевершити Solana стане наступним акцентом.
Водночас Solana продовжує розширювати свої сценарії споживчого попиту. Стратегія Solana полягає в тому, щоб "збільшувати масштаб або зникати", непохитно йдучи шляхом зміцнення та розвитку L1. Окрім того, що Firedancer, розроблений одним з торгових майданчиків, увійшов до процесу впровадження, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку, консенсус-протокол Alpenglow команди Anza викликав широкий інтерес.
Цікаво, що остаточною метою Ethereum є стати світовим комп'ютером, а Alpenglow також має подібне бачення.
З моменту виникнення біткойна кількість вузлів і ступінь децентралізації завжди вважалися важливими показниками рівня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жоден окремий суб'єкт не повинен перевищувати цю частку.
Під впливом капіталової ефективності видобуток біткоїнів врешті-решт сформував кластери майнінгових пулів, тоді як Ethereum став основною сценою для деяких установ і бірж. Однак це не означає, що ці суб'єкти можуть контролювати роботу мережі. У моделі "підтримка мережі - отримання винагороди/управлінського збору" вони не мають мотивації до злочинних дій.
Однак, для оцінки здоров'я мережі потрібно враховувати її масштаб. Наприклад, у маленькій групі з трьох осіб потрібно 2/3 голосів для того, щоб вважатися ефективно працюючою. Просто прагнути до будь-якого мінімуму в 1/3 безпеки не має сенсу, оскільки залишилися двоє легко можуть змовитися, а витрати на злочинність дуже низькі, тоді як вигоди можуть бути дуже високими.
Порівняно, якщо це велика мережа з 10000 вузлів, немає необхідності прагнути до 2/3 більшості голосів. Поза моделлю стимулювання більшість вузлів не знайомі один з одним, а витрати на координацію спільних зловживань між основними установами також занадто високі.
Отже, якщо ми відповідним чином знизимо кількість вузлів і співвідношення консенсусу, чи зможемо ми "прискорити та знизити витрати"?
Це саме те, що має на увазі Alpenglow. Він планує підтримувати масштаб приблизно 1500 вузлів, водночас знижуючи рівень безпеки до 20%. Це не тільки підвищить швидкість підтвердження вузлів, дозволяючи їм заробляти більше винагороди в основній мережі, але й заохотить розширення масштабів вузлів до приблизно 10 000.
Цей метод зрештою дасть результат 1+1>2, чи ж він порушить існуючі механізми безпеки, ще потрібно спостерігати. Проте, ця ідея дуже відповідає стилю Solana, як суперника Ethereum у конкуренції публічних блокчейнів.
Технічні інновації Alpenglow
Теоретична основа Alpenglow полягає в тому, що в епоху великих вузлів не потрібно занадто великої кількості консенсусу. Оскільки в механізмі PoS зловмисникам потрібно вкласти величезні капітали, щоб контролювати мережу. Навіть якщо лише 20% консенсусу, за теперішньою ціною контроль над Ethereum коштуватиме 20 мільярдів доларів, а контроль над Solana - 10 мільярдів доларів.
Маючи такі великі фінанси, вибір інших способів інвестування може бути більш привабливим. Крім того, навіть якщо хтось спробує контролювати блокчейн, він зіткнеться з опором залишкових 80% вузлів, якщо це не є дією на рівні держави.
У конкретному впровадженні Alpenglow приблизно розділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor і Repair. Це в певній мірі є глибокою реконструкцією існуючого механізму Turbine на Solana.
Turbine є механізмом трансляції блоків Solana, що відповідає за поширення інформації про блоки для досягнення консенсусу серед усіх вузлів. На відміну від протоколу Gossip, що використовувався в ранніх розробках Ethereum, Turbine використовує ієрархічний метод поширення:
У кожному циклі вузли діляться на лідера, релейні вузли та звичайні вузли, лише вузли-лідери можуть надсилати інформацію про трансляцію блоків.
Невелика кількість Relay-нод отримує інформацію та продовжує транслювати її більшій кількості звичайних нод, формуючи мережу розповсюдження, подібну до деревоподібної структури.
У Alpenglow цей варіант механізму називається Rotor, по суті, це впорядкований спосіб поширення блоків повідомлень, у якому жоден з вузлів Leader або Relay не є фіксованим.
Votor — це механізм підтвердження вузлів. У концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягає 80%, що задовольняє мінімальну вимогу понад 20%, його можна швидко затвердити. Якщо перший раунд голосування коливається між 60% і 80%, можна розпочати другий раунд голосування, і якщо знову перевищить 60%, то це буде остаточне підтвердження.
Якщо ще не вдасться досягти консенсусу, буде запущено механізм Repair. Проте така ситуація може означати, що протокол стикається з серйозними проблемами, подібно до ситуації під час банківського виводу.
Основна ідея Alpenglow полягає в зменшенні процесу генерації блочного консенсусу, а не в простому збільшенні апаратних ресурсів для підвищення пропускної здатності. Якщо вдасться контролювати обсяги даних блоку на рівні близько 1500 байт і значно скоротити час генерації (у тестах швидкість досягала 100 мілісекунд), це значно підвищить продуктивність мережі.
Після MegaETH існуючі рішення L2 в основному досягли своїх меж. Оскільки SVM L2 не може отримати підтримку Solana, основна мережа Solana має реальну потребу в подальшому масштабуванні. Тільки підвищивши TPS основної мережі, Solana зможе справді реалізувати своє бачення "вбивці Ethereum".
Варто зазначити, що застосування Alpenglow не обмежується лише Solana. Теоретично, будь-який PoS-ланцюг, включаючи Ethereum, може використовувати цей механізм. Це відображає те, що сучасні дослідження в області блокчейн-технологій наближаються до технічних меж і потребують термінових інноваційних ідей з комп'ютерних наук та навіть соціології.
Колись хтось передбачав, що світу потрібно всього кілька великих комп'ютерів. Якщо ми розглянемо Інтернет на основі HTTP-TCP/IP як один з них, плюс біткоїн та Ethereum, то простору для розвитку Solana дійсно залишилося небагато. Але саме цей тиск конкуренції підштовхує технології блокчейну до постійного розвитку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Протокол Alpenglow веде новий раунд змагання з продуктивності між Solana та Ethereum
Порівняння напрямків розвитку Ethereum та Solana
Ethereum проводить реформу на стороні пропозиції. Після того як мрія про безмежний сад розвіялася, Віталік почав обмежувати розвиток L2/Rollup і більш активно захищати L1-сегмент. План "прискорення та зниження витрат" для основної мережі Ethereum вже став актуальним, перехід на Risc-V — це лише початок, як встигнути за ефективністю або навіть перевершити Solana стане наступним акцентом.
Водночас Solana продовжує розширювати свої сценарії споживчого попиту. Стратегія Solana полягає в тому, щоб "збільшувати масштаб або зникати", непохитно йдучи шляхом зміцнення та розвитку L1. Окрім того, що Firedancer, розроблений одним з торгових майданчиків, увійшов до процесу впровадження, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку, консенсус-протокол Alpenglow команди Anza викликав широкий інтерес.
Цікаво, що остаточною метою Ethereum є стати світовим комп'ютером, а Alpenglow також має подібне бачення.
! Ethereum відступає до L1, Solana прискорює консенсус
20% безпечний консенсус ери масових вузлів
З моменту виникнення біткойна кількість вузлів і ступінь децентралізації завжди вважалися важливими показниками рівня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жоден окремий суб'єкт не повинен перевищувати цю частку.
Під впливом капіталової ефективності видобуток біткоїнів врешті-решт сформував кластери майнінгових пулів, тоді як Ethereum став основною сценою для деяких установ і бірж. Однак це не означає, що ці суб'єкти можуть контролювати роботу мережі. У моделі "підтримка мережі - отримання винагороди/управлінського збору" вони не мають мотивації до злочинних дій.
Однак, для оцінки здоров'я мережі потрібно враховувати її масштаб. Наприклад, у маленькій групі з трьох осіб потрібно 2/3 голосів для того, щоб вважатися ефективно працюючою. Просто прагнути до будь-якого мінімуму в 1/3 безпеки не має сенсу, оскільки залишилися двоє легко можуть змовитися, а витрати на злочинність дуже низькі, тоді як вигоди можуть бути дуже високими.
Порівняно, якщо це велика мережа з 10000 вузлів, немає необхідності прагнути до 2/3 більшості голосів. Поза моделлю стимулювання більшість вузлів не знайомі один з одним, а витрати на координацію спільних зловживань між основними установами також занадто високі.
Отже, якщо ми відповідним чином знизимо кількість вузлів і співвідношення консенсусу, чи зможемо ми "прискорити та знизити витрати"?
Це саме те, що має на увазі Alpenglow. Він планує підтримувати масштаб приблизно 1500 вузлів, водночас знижуючи рівень безпеки до 20%. Це не тільки підвищить швидкість підтвердження вузлів, дозволяючи їм заробляти більше винагороди в основній мережі, але й заохотить розширення масштабів вузлів до приблизно 10 000.
Цей метод зрештою дасть результат 1+1>2, чи ж він порушить існуючі механізми безпеки, ще потрібно спостерігати. Проте, ця ідея дуже відповідає стилю Solana, як суперника Ethereum у конкуренції публічних блокчейнів.
Технічні інновації Alpenglow
Теоретична основа Alpenglow полягає в тому, що в епоху великих вузлів не потрібно занадто великої кількості консенсусу. Оскільки в механізмі PoS зловмисникам потрібно вкласти величезні капітали, щоб контролювати мережу. Навіть якщо лише 20% консенсусу, за теперішньою ціною контроль над Ethereum коштуватиме 20 мільярдів доларів, а контроль над Solana - 10 мільярдів доларів.
Маючи такі великі фінанси, вибір інших способів інвестування може бути більш привабливим. Крім того, навіть якщо хтось спробує контролювати блокчейн, він зіткнеться з опором залишкових 80% вузлів, якщо це не є дією на рівні держави.
У конкретному впровадженні Alpenglow приблизно розділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor і Repair. Це в певній мірі є глибокою реконструкцією існуючого механізму Turbine на Solana.
Turbine є механізмом трансляції блоків Solana, що відповідає за поширення інформації про блоки для досягнення консенсусу серед усіх вузлів. На відміну від протоколу Gossip, що використовувався в ранніх розробках Ethereum, Turbine використовує ієрархічний метод поширення:
У кожному циклі вузли діляться на лідера, релейні вузли та звичайні вузли, лише вузли-лідери можуть надсилати інформацію про трансляцію блоків.
Невелика кількість Relay-нод отримує інформацію та продовжує транслювати її більшій кількості звичайних нод, формуючи мережу розповсюдження, подібну до деревоподібної структури.
У Alpenglow цей варіант механізму називається Rotor, по суті, це впорядкований спосіб поширення блоків повідомлень, у якому жоден з вузлів Leader або Relay не є фіксованим.
Votor — це механізм підтвердження вузлів. У концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягає 80%, що задовольняє мінімальну вимогу понад 20%, його можна швидко затвердити. Якщо перший раунд голосування коливається між 60% і 80%, можна розпочати другий раунд голосування, і якщо знову перевищить 60%, то це буде остаточне підтвердження.
Якщо ще не вдасться досягти консенсусу, буде запущено механізм Repair. Проте така ситуація може означати, що протокол стикається з серйозними проблемами, подібно до ситуації під час банківського виводу.
Основна ідея Alpenglow полягає в зменшенні процесу генерації блочного консенсусу, а не в простому збільшенні апаратних ресурсів для підвищення пропускної здатності. Якщо вдасться контролювати обсяги даних блоку на рівні близько 1500 байт і значно скоротити час генерації (у тестах швидкість досягала 100 мілісекунд), це значно підвищить продуктивність мережі.
! Ethereum відступає до L1, Solana прискорює консенсус
Висновок
Після MegaETH існуючі рішення L2 в основному досягли своїх меж. Оскільки SVM L2 не може отримати підтримку Solana, основна мережа Solana має реальну потребу в подальшому масштабуванні. Тільки підвищивши TPS основної мережі, Solana зможе справді реалізувати своє бачення "вбивці Ethereum".
Варто зазначити, що застосування Alpenglow не обмежується лише Solana. Теоретично, будь-який PoS-ланцюг, включаючи Ethereum, може використовувати цей механізм. Це відображає те, що сучасні дослідження в області блокчейн-технологій наближаються до технічних меж і потребують термінових інноваційних ідей з комп'ютерних наук та навіть соціології.
Колись хтось передбачав, що світу потрібно всього кілька великих комп'ютерів. Якщо ми розглянемо Інтернет на основі HTTP-TCP/IP як один з них, плюс біткоїн та Ethereum, то простору для розвитку Solana дійсно залишилося небагато. Але саме цей тиск конкуренції підштовхує технології блокчейну до постійного розвитку.