Оцінка централізованих ризиків Lido: надмірна тривога чи реальна загроза?
Після переходу Ethereum з POW на POS, Lido, як один з найбільших вигодонабувачів, викликав широке обговорення в спільноті Ethereum через свою швидко зростаючу частку ринку. Особливо в момент, коли Lido відмовився від "самообмеження" та планує подальшу експансію, дискусії про його потенційні загрози досягли кульмінації.
Дехто стурбований, що зростання Lido може зашкодити децентралізованим характеристикам Ethereum, призводячи до концентрації вузлів та загрожуючи безпеці мережі. Інша сторона вважає, що ця стурбованість більше є маркетинговим прийомом конкурентів, спрямованим на уповільнення зростання Lido. Незалежно від точки зору, у кожної є свої причини.
У цій статті буде глибоко проаналізовано частку ринку Lido та ризики централізації, а також об'єктивно оцінено їхній вплив на Ethereum.
Швидке зростання Lido викликає занепокоєння
Lido є проектом, який вирішує проблему ліквідності стейкінгових токенів у PoS блокчейнах. Він дозволяє користувачам отримувати токенізовану версію внесених коштів через ліквідний стейкінг, що підвищує гнучкість стейкінгу.
З моменту свого запуску в 2020 році Lido став популярною платформою для ліквідного стейкінгу на кількох PoS блокчейнах, таких як Ethereum 2.0. На відміну від традиційного порогу стейкінгу в 32 ETH, Lido дозволяє користувачам брати участь з будь-якою сумою, що значно знижує бар'єри входу. Однак, з швидким зростанням Lido почали виникати побоювання щодо його потенційної загрози децентралізації Ethereum. Наразі Lido вже закріпив понад 8,8 мільйона ETH, займаючи 31,8% частки ринку.
Ця висока частка ринку привернула увагу багатьох, включаючи засновника Ethereum. Існують думки, що Lido контролює понад 38% валідаторів, що може призвести до централізації Ethereum. Також дослідники вказують на те, що Lido стикається з ризиками зменшення валідаторів, атакою управління та вразливостями смарт-контрактів. Тому вирішення проблеми надмірної частки ринку Lido стає вкрай важливим.
Централізовані ризики Lido можуть бути перебільшені
Хоча Lido незабаром наблизиться до "попереджувальної лінії" на рівні 33%, але його ризики централізації можуть бути перебільшені.
По-перше, Lido як протокол на базі блокчейн, його дані повністю прозорі. Тоді як централізовані біржі з нижчими рейтингами можуть не публікувати деякі невигідні дані, тому реальна частка ринку Lido може бути завищеною.
По-друге, Lido розподіляє кошти між 29 операторами для виконання стейкінгу, що зменшує ризики. Операторам також бракує мотивації до шахрайства, адже це призведе до втрати доходу.
Найбільшим ризиком може бути механізм призначення операторів вузлів Lido, що може призвести до змови великих учасників. Але Lido має суворі стандарти при виборі операторів, щоб забезпечити різноманітність і уникнути централізації. Навіть у разі виникнення проблем соціальний рівень може втрутитися в процес.
Lido відображає ширшу проблему централізації
Ситуацію з Lido можна розглядати як прояв проблеми централізації Ethereum, а не як її корінь. Насправді, подібні ситуації можуть виникати й у інших проектах. У рамках самоврядування громади учасники можуть більше схилятися до вибору напрямку, вигідного для них, а не для всього екосистеми.
Lido відмовився від централізованих обмежень через децентралізоване голосування, що відображає, що повна децентралізація може бути неконтрольованою.
Насправді, після переходу Ethereum на POS з'явилися занепокоєння щодо централізації. Великі учасники можуть домінувати у верифікації транзакцій, що призводить до концентрації влади. У цьому відношенні загроза централізованих бірж може бути ще більшою, оскільки вони як єдине ціле легше піддаються тиску з боку уряду.
Проблема Lido стала можливістю для обговорення централізації Ethereum, необхідно знайти баланс між перевагами PoS та ризиками централізації.
Можливі рішення проблеми Lido
Розробники верхнього рівня Ethereum почали звертати увагу на цю проблему. З огляду на екологічну стійкість, обмеження занадто високої частки ринку Lido стало метою.
Деякі пропозиції включають: підтримка непопулярних ліквідних стейкінгових токенів як застави для розподілу попиту; самообмеження Lido на частку ринку; покращення внутрішнього рівня децентралізації; збільшення кількості операторів вузлів; створення системних бар'єрів тощо.
Крім того, є пропозиція автоматично підвищувати збори для користувачів, якщо частка на ринку перевищує цільову, щоб зберегти розумний розмір.
Завдяки цим заходам Lido може зменшити свій вплив на децентралізацію Ethereum, водночас захищаючи стабільність і безпеку всієї екосистеми.
Висновок
Суперечності навколо Lido відображають глибші проблеми: як знайти баланс між децентралізованими протоколами та централізованими сутностями. Ми повинні бути обережними щодо ризиків, пов'язаних з надмірною централізацією, а також усвідомлювати роль децентралізованих протоколів, таких як Lido, у запобіганні монополії централізованих бірж. У майбутньому потрібно знайти баланс між забезпеченням довгострокового розвитку екосистеми та підтримкою справедливої конкуренції на ринку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Розширення Lido та боротьба за децентралізацію Ethereum: оцінка ризиків та рішення
Оцінка централізованих ризиків Lido: надмірна тривога чи реальна загроза?
Після переходу Ethereum з POW на POS, Lido, як один з найбільших вигодонабувачів, викликав широке обговорення в спільноті Ethereum через свою швидко зростаючу частку ринку. Особливо в момент, коли Lido відмовився від "самообмеження" та планує подальшу експансію, дискусії про його потенційні загрози досягли кульмінації.
Дехто стурбований, що зростання Lido може зашкодити децентралізованим характеристикам Ethereum, призводячи до концентрації вузлів та загрожуючи безпеці мережі. Інша сторона вважає, що ця стурбованість більше є маркетинговим прийомом конкурентів, спрямованим на уповільнення зростання Lido. Незалежно від точки зору, у кожної є свої причини.
У цій статті буде глибоко проаналізовано частку ринку Lido та ризики централізації, а також об'єктивно оцінено їхній вплив на Ethereum.
Швидке зростання Lido викликає занепокоєння
Lido є проектом, який вирішує проблему ліквідності стейкінгових токенів у PoS блокчейнах. Він дозволяє користувачам отримувати токенізовану версію внесених коштів через ліквідний стейкінг, що підвищує гнучкість стейкінгу.
З моменту свого запуску в 2020 році Lido став популярною платформою для ліквідного стейкінгу на кількох PoS блокчейнах, таких як Ethereum 2.0. На відміну від традиційного порогу стейкінгу в 32 ETH, Lido дозволяє користувачам брати участь з будь-якою сумою, що значно знижує бар'єри входу. Однак, з швидким зростанням Lido почали виникати побоювання щодо його потенційної загрози децентралізації Ethereum. Наразі Lido вже закріпив понад 8,8 мільйона ETH, займаючи 31,8% частки ринку.
Ця висока частка ринку привернула увагу багатьох, включаючи засновника Ethereum. Існують думки, що Lido контролює понад 38% валідаторів, що може призвести до централізації Ethereum. Також дослідники вказують на те, що Lido стикається з ризиками зменшення валідаторів, атакою управління та вразливостями смарт-контрактів. Тому вирішення проблеми надмірної частки ринку Lido стає вкрай важливим.
Централізовані ризики Lido можуть бути перебільшені
Хоча Lido незабаром наблизиться до "попереджувальної лінії" на рівні 33%, але його ризики централізації можуть бути перебільшені.
По-перше, Lido як протокол на базі блокчейн, його дані повністю прозорі. Тоді як централізовані біржі з нижчими рейтингами можуть не публікувати деякі невигідні дані, тому реальна частка ринку Lido може бути завищеною.
По-друге, Lido розподіляє кошти між 29 операторами для виконання стейкінгу, що зменшує ризики. Операторам також бракує мотивації до шахрайства, адже це призведе до втрати доходу.
Найбільшим ризиком може бути механізм призначення операторів вузлів Lido, що може призвести до змови великих учасників. Але Lido має суворі стандарти при виборі операторів, щоб забезпечити різноманітність і уникнути централізації. Навіть у разі виникнення проблем соціальний рівень може втрутитися в процес.
Lido відображає ширшу проблему централізації
Ситуацію з Lido можна розглядати як прояв проблеми централізації Ethereum, а не як її корінь. Насправді, подібні ситуації можуть виникати й у інших проектах. У рамках самоврядування громади учасники можуть більше схилятися до вибору напрямку, вигідного для них, а не для всього екосистеми.
Lido відмовився від централізованих обмежень через децентралізоване голосування, що відображає, що повна децентралізація може бути неконтрольованою.
Насправді, після переходу Ethereum на POS з'явилися занепокоєння щодо централізації. Великі учасники можуть домінувати у верифікації транзакцій, що призводить до концентрації влади. У цьому відношенні загроза централізованих бірж може бути ще більшою, оскільки вони як єдине ціле легше піддаються тиску з боку уряду.
Проблема Lido стала можливістю для обговорення централізації Ethereum, необхідно знайти баланс між перевагами PoS та ризиками централізації.
Можливі рішення проблеми Lido
Розробники верхнього рівня Ethereum почали звертати увагу на цю проблему. З огляду на екологічну стійкість, обмеження занадто високої частки ринку Lido стало метою.
Деякі пропозиції включають: підтримка непопулярних ліквідних стейкінгових токенів як застави для розподілу попиту; самообмеження Lido на частку ринку; покращення внутрішнього рівня децентралізації; збільшення кількості операторів вузлів; створення системних бар'єрів тощо.
Крім того, є пропозиція автоматично підвищувати збори для користувачів, якщо частка на ринку перевищує цільову, щоб зберегти розумний розмір.
Завдяки цим заходам Lido може зменшити свій вплив на децентралізацію Ethereum, водночас захищаючи стабільність і безпеку всієї екосистеми.
Висновок
Суперечності навколо Lido відображають глибші проблеми: як знайти баланс між децентралізованими протоколами та централізованими сутностями. Ми повинні бути обережними щодо ризиків, пов'язаних з надмірною централізацією, а також усвідомлювати роль децентралізованих протоколів, таких як Lido, у запобіганні монополії централізованих бірж. У майбутньому потрібно знайти баланс між забезпеченням довгострокового розвитку екосистеми та підтримкою справедливої конкуренції на ринку.