暗号市場は「小売対ウォール街」を再現し、分散型取引所は信頼の危機に直面しています

2021年、アメリカの個人投資家とウォール街の空売り機関との間で繰り広げられた「個人投資家対ウォール街」のストーリーが暗号業界で再び上演されました。3月26日、ある巨鯨が単独でほぼあるDEXに2.3億ドル近い損失をもたらしました。

これは単なる"ネットワークケーブルを抜く"事件ではなく、分散化の危機、理念の妥協、そして暗号資産市場における各方面の利益の激しい駆け引きに関わっています。

この事件の経過を振り返り、最終的な勝者は誰なのかを考察しましょう。

個人投資家はショートを余儀なくされ、プラットフォームは出血を止めるために手首を骨折します

JellyJellyは空売り圧迫に直面し、短時間で429%の急騰を見せました。その後、ある取引所があるトレーダーの自爆後の空売りポジションを引き継ぎ、一時的に1200万ドルを超える含み損を抱えました。

状況は危急です：もしJellyJellyが再び0.15374に上昇すれば、そのプラットフォームの2.3億ドルの資金は全滅します。プラットフォームの資金が不断に流出するにつれて、JellyJellyの清算価格もさらに引き下げられ、デススパイラルが形成されます。

攻撃者はこのシステムの4つの致命的な脆弱性を正確に利用しました：

1. 非流動性資産は真のポジション制限が欠如している
2. 脆弱なオラクルの操作防止メカニズム
3. 自動ポジション継承制度
4. サーキットブレーカーの欠如

これは単なる取引操作ではなく、システムの弱点への正確な打撃であり、プラットフォームを二者択一の状況に追いやっています。つまり、2.3億ドルの清算リスクに直面するか、または「分散化」の原則を放棄し、市場に緊急措置で介入するかです。

市場の感情がピークに達し、多くの個人投資家が取り囲み行動に参加しています。影響力のあるKOLが主要な取引所に「参戦」するよう呼びかけています。ある著名な取引所の幹部がコミュニティメンバーからのJELLYJELLYの上場提案に応じたことで、価格が再び変動しました。

個人投資家たちは取引所を狙っており、希望しているのはその場で倒産することです。

しかし、個人投資家たちが勝利を手にするかと思った矢先、そのプラットフォームは緊急のバリデーター投票を開始し、JELLYJELLYトークンを完全に上場廃止しました。この決定はわずか2分で"合意"に達しました。プラットフォームはすぐに公式声明を発表し、ガバナンス委員会が緊急介入し、関連資産を上場廃止したことを発表し、"市場を安定させる"という姿勢を示し、このショートスクイーズの波を強制的に鎮めました。

この史上最も厳しい包囲攻撃は、最終的に機関が「降参」して退場することで終わった。

分散型取引所における信頼の危機

この事は、そのプラットフォームの重大な欠陥を暴露しました：小規模で流動性の低い通貨で超大口のポジションを開くことを許可しているため、これらのポジションは清算時に市場で全く対抗相手を見つけることができません。言い換えれば、市場の深さはそのような大きな注文を支えることができず、一旦強制決済が発生すると、流動性は直接崩壊し、清算メカニズムは形骸化します。

このプラットフォームは公正なディーラーの役割を果たすべきだったが、自らテーブルに着いてしまった。そして状況が不利になると、再びディーラーに戻り、カジノを直接閉鎖した。

市場はDEXに対する信頼が崩壊し、「分散化」が特に皮肉に感じられる。2分以内に通過した「合意」；ガバナンス委員会が自由にルールを変更；取引ペアを閉じると言ったら閉じる；これらの行動は多くの中央集権型取引所よりも迅速である。思わず疑問が浮かぶ：いわゆる「分散化」は、市場が安定している時だけ有効であり、一旦市場が制御を失うと、「好き勝手に」なるのではないか。

もしDEXにも「強制的な上場廃止」が存在するなら、分散化の意味は一体何なのでしょうか？結局、中央集権型取引所の方が安定しているのか、それともDEXの方が信頼に値するのでしょうか？

! 「分散化の2分間」:ハイパーリキッドイベントの背後にあるDEX対CEX論争

地方分権化の考え方と資本効率の矛盾

「分散化」というラベルから見ると、DEXはより安全に思えます。なぜなら、資産は常にユーザーのウォレットにあり、中央集権型機関による流用を心配する必要がないからです。さらに、自動マーケットメイキングメカニズムにより、DEXは分散型取引の実現を保証します。しかし、欠点も明らかです。流動性が低く、スリッページが大きく、無常損失が存在し、ユーザー体験は一般的です。大多数の人々がDEXを使用するのは、長期保有かエアドロップに参加する場合であり、日常的な取引体験はあまり良くありません。

中央集権型取引所は使いやすく、流動性が十分で、機能も強力で、契約取引でも現物取引でも非常にスムーズです。しかし、利点と欠点があります：一度資金が預けられると、ユーザーは制御権を失います。Mt.GoxのハッキングからFTXの破綻に至るまで、このような「ゼロになる」事故は頻繁に見られ、次に自分が利用する中央集権型取引所がそうならない保証は誰にもできません。

本件はまさにこのようなジレンマの典型的な表れである：分散化の理念と資本効率の間には天然の対立が存在する。絶対的な分散化を追求すれば、資本効率は必然的に影響を受ける。一方、最高の資本効率を追求するには、往々にしてある程度の中央集権的な管理が必要となる。

これは典型的な「トロリー問題」です：分散化の原則を守り、可能なシステムリスクや資本効率の損失を受け入れるべきか、または必要な場合に部分的な分散化を犠牲にして、システムの安全性と資本効率を保障すべきか？このプラットフォームは後者を選び、大きな損失に直面したときに「ネットワークケーブルを抜く」ことでプロトコルを保護しましたが、これも厳しい批判を招きました。

注意すべきは、多くの批評家自身も同様のジレンマに直面したことがあるということです。批評家の中には、ある取引プラットフォームが2020年3月12日の事件で「ネットワークを切断」し、直接的にダウンしたことがあり、この措置については賛否が分かれました。ある人は、その時に緊急措置を取らなければ、暗号資産市場全体に壊滅的な結果をもたらした可能性があると考えています。この事実は、理念と現実との間の複雑な関係を浮き彫りにしています。

暗号資産市場の未来の発展トレンド

未来を展望すると、DEXは「部分的な分散化 + 透明なルール + 必要に応じた介入」という方向に発展する可能性があり、「完全な分散化 + 市場の放任」または「完全な中央集権型取引所 + ブラックボックス運営 + いつでも介入」という極端な形を追求するのではない。

暗号文化と資本効率の間で、新しい世代のDEXは、十分なオンチェーンの透明性とユーザーのコントロールを保持しつつ、危機の際にシステムの安全性とユーザーの資産を効果的に保護するバランス点を求めるでしょう。このバランスは理念への裏切りではなく、現実への実務的な応答です。

中央集権型取引所同様、転換の課題に直面しています。ユーザーの資産管理権に対する懸念と分散化取引所がもたらす競争圧力に対処するため、中央集権型取引所はWeb3ウォレットを中心とした戦略的転換を進めています。大手取引所、老舗取引所、新興取引所を問わず、"中央集権型取引所+Web3ウォレット"モデルを通じて、中央集権型取引の利便性と分散化の安全保障を両立させることを試みています。

多くの有名な取引所がWeb3ウォレット事業に取り組んでおり、既存のウォレットを買収するもの、自ら新製品を開発するもの、革新的なエリアを設けて新興プロジェクトを引き寄せるものがあります。このような転換は、ユーザーのニーズへの応答であるだけでなく、業界の発展論理に従うものでもあります。Web3ウォレット機能を統合することで、中央集権型取引所は中央集権型取引の深さと効率を保ちながら、ユーザーに資産を自ら管理する選択肢を提供します。

業界の成熟に伴い、「境界のある分散化」と「透明な中央集権型」が共存するソリューションが増えるかもしれません。この融合発展の新しい段階において、透明性、安全性、効率性の間で最適なバランスを見つけることができる参加者が、ますます激化する市場競争の中で際立つことができるでしょう。

中央集権型取引所の効率性と分散化の透明性を兼ね備えたもの、これは暗号取引の次の発展段階かもしれません——理念の対立ではなく、優位性の融合です。