Baru-baru ini di pasar primer, jalur terpanas tidak diragukan lagi adalah AI, diikuti oleh BTC. 80% proyek yang dibahas setiap hari terkonsentrasi di dua jalur ini. Paling banyak, saya dapat berbicara tentang 5 atau 6 proyek AI sehari.
Gelembung AI diperkirakan akan mencapai puncaknya pada tahun depan. Dengan ratusan proyek AI baru yang mulai beroperasi, nilai pasar jalur AI akan mencapai puncaknya ketika gelembung tersebut akhirnya pecah hilang, industri nyata akan lahir. Unicorn yang menemukan titik konvergensi AI X Crypto akan terus mendorong jalur ini dan kemajuan seluruh industri.
Jadi dalam lingkungan AI yang terlalu panas saat ini, kita perlu menenangkan diri dan melihat perubahan yang terjadi di tingkat Infra dalam beberapa bulan terakhir, terutama jalur Infra rantai publik.
1. ETH, atau dekonstruksi lebih lanjut dari rantai monolitik
Ketika Celestia pertama kali mengusulkan konsep modularitas dan lapisan DA, sebenarnya pasar membutuhkan banyak waktu untuk mencerna dan memahaminya. Kini konsep ini telah lama mengakar di hati masyarakat, dan berbagai infrastruktur RaaS telah merajalela intinya jumlah infrastruktur > jumlah aplikasi > jumlah pengguna merupakan tahapan yang dilebih-lebihkan.
Lapisan eksekusi, lapisan DA, dan lapisan penyelesaian telah mencapai beberapa kemajuan teknis yang berbeda dalam beberapa bulan terakhir. Setiap lapisan telah menghasilkan solusi teknis baru. Bahkan konsep lapisan penyelesaian tidak lagi eksklusif untuk ETH. Mari kita bahas secara singkat tentang teknologi yang mewakili setiap lapisan.
2. Lapisan eksekusi
Konsep terpanas di lapisan eksekusi tidak diragukan lagi adalah Parallel EVM - diwakili oleh Monad, Sei, dan MegaETH, beberapa proyek yang ada seperti FTM dan Canto juga sudah mulai berencana untuk meningkatkan ke arah ini. Namun, karena tidak semua proyek ZK akan melindungi privasi, proyek yang diberi label Parallel EVM sebenarnya memiliki jalur teknis dan tujuan akhir yang berbeda.
Ambil gambar Sei untuk tampilan yang intuitif. Jelas bahwa dalam keadaan optimis, peningkatan kinerja dari perubahan dari pemrosesan sekuensial ke pemrosesan paralel masih sangat jelas.
EVM paralel sebenarnya dapat dibagi menjadi beberapa jalur teknis yang berbeda.
Dari perspektif bagaimana transaksi berjalan paralel—Tidak ada yang baru, kecuali perbedaan antara a priori dan a posteriori
Secara apriori, yang diwakili oleh Solana dan Sui, mengharuskan transaksi untuk secara eksplisit menyatakan bagian mana dari status rantai yang telah mereka modifikasi, sehingga transaksi tersebut dapat mendeteksi apakah ada konflik negara (seperti akses ke kumpulan AMM yang sama) sebelum mengemas blok tersebut, dan membuangnya jika ada. Hal ini akan menimbulkan konflik transaksi.
Posterior disebut juga paralelisme optimis, diwakili oleh Aptos BlockSTM, yaitu diasumsikan tidak ada konflik di antara setiap orang sebelum menerima transaksi, dan kemudian pengujian setelah eksekusi selesai. Jika ditemukan transaksi yang bertentangan, maka transaksi tersebut dinyatakan tidak valid, hasilnya di-refresh, dan dieksekusi kembali, langkah ini diulangi hingga seluruh transaksi dalam blok tersebut dieksekusi. Sei, Monad, MegaETH, Canto menggunakan solusi serupa.
Kami juga telah melihat solusi paralelisasi di pasar primer untuk situasi konflik negara (seperti akses kumpulan AMM yang disebutkan di atas), tetapi tampaknya proyek ini akan relatif rumit, dan saya tidak yakin apakah ini layak secara komersial mengevaluasinya.tengah.
Dari tingkat penekanan pada Parrallel EVM - juga dapat dibagi menjadi dua sekolah
Salah satunya adalah Monad yang diwakili oleh Sei yang mengambil cara memperdagangkan paralelisme sebagai ide ekspansi utama, yaitu Paralelisasi sebagai narasi utama, misalnya selain pemrosesan paralel optimis, Monad juga memiliki MonadDB yang dikembangkan secara khusus, dan asynchronous I/O secara khusus bekerja sama dengan pemrosesan paralel.
Yang lainnya adalah gagasan Fantom, Solana, dan MegaETH. Paralelisasi adalah salah satu solusi ekspansi, tetapi ini hanya satu. Paralelisasi adalah narasi tambahan, dan peningkatan kinerja lebih bergantung pada solusi teknis lainnya.
Misalnya, peningkatan Sonic Fantom berfokus pada mesin virtual FVM + dan mekanisme konsensus Lachesis yang dioptimalkan. Fase Solana selanjutnya berfokus pada arsitektur modular klien baru Firedancer, mekanisme komunikasi jaringan yang dioptimalkan, verifikasi tanda tangan, dll.
Tujuan MegaETH adalah mengimplementasikan blockchain Realtime. Yang pertama didasarkan pada klien kinerja tinggi Reth Paradigm yang baru dikembangkan, mekanisme sinkronisasi status seluruh node (hanya menyinkronkan perbedaan status daripada semua data), dan desain perangkat keras Sequencer (sejumlah besar RAM berkinerja tinggi dengan penyimpanan berfungsi untuk akses negara, menghindari I/O disk yang lambat), perbaikan struktur data Merkle Trie dan aspek lainnya telah lebih dioptimalkan dan ditingkatkan, yang setara dengan integrasi komprehensif perangkat lunak, perangkat keras, struktur data, IO disk, komunikasi jaringan, transaksi penyortiran dan pemrosesan paralel Peningkatan menyeluruh mendorong batas atas kinerja EVM hingga batasnya, mendekati "Realtime Blockchain".
Tiga lapisan DA
Lapisan DA tidak memiliki iterasi teknis yang besar, sehingga tingkat volume trek ini jauh lebih kecil dibandingkan dengan lapisan eksekusi. Lagi pula, hanya ada beberapa pemain utama.
CallData ETH telah ditingkatkan menjadi Blob, dan biaya setiap L2 telah turun secara signifikan. Sekarang ETH sudah menjadi DA yang "tidak mahal".
Peran Celestia yang lebih besar adalah setelah peluncurannya, ini adalah proyek pertama yang mengusulkan konsep lapisan DA, yang meningkatkan jalur DA dari batas atas 2 miliar FDV menjadi 20 miliar. Sejak saat itu, pola dan imajinasi terbuka . DA pilihan bagi banyak Appchain Layer 2 baru tentu saja adalah Celestia.
Avail tidak bergantung pada Polygon. Secara teknis, ini lebih seperti "versi Celestia yang disempurnakan". Misalnya, ia menggunakan mekanisme konsensus Kakek+BABE Polkadot. Dibandingkan dengan Tendermint Celestia, Avail secara teoritis dapat mendukung lebih banyak node. mendukung Bukti Validitas yang tidak didukung Celestia, dll. Tentu saja, perbedaan teknis jauh lebih penting daripada ekologi. Avail masih perlu mengejar ketertinggalan di tingkat ekologi.
EigenDA juga diluncurkan bersama dengan mainnet EigenLayer dua hari lalu. EigenLayer adalah salah satu narasi terkuat dan proyek kerjasama paling komersial di babak ini. Saya pribadi merasa bahwa tingkat adopsi EigenDA tidak akan rendah itu "terasa aman dan harganya" Murah ", tidak banyak proyek yang benar-benar peduli apakah Anda menggunakan Bukti Validitas atau Bukti Penipuan, apakah DAS mendukungnya, dll.
Yang perlu disebutkan adalah tiga DA berikut:
Near DA — Near adalah rantai publik yang ajaib. Awalnya dirancang untuk sharding, dan masih melakukannya sampai sekarang, namun saat melakukan sharding, itu juga membuat DA — lebih murah daripada Celestia, dan juga mendukung penyelesaian cepat rantai L2 - Baru-baru ini Near meluncurkan tanda tangan berantai, yang memungkinkan pengguna meminta tanda tangan untuk setiap transaksi dalam rantai melalui satu akun NEAR - Pendiri illia adalah salah satu dari delapan Transformers, orang yang ditepuk oleh Bos Huang di konferensi NVIDIA, dan sekarang Kami berencana untuk merekrut insinyur AI dan akan membuat pengumuman tentang near.ai bulan depan... Hexagon Warrior, saya juga melemparkannya ke jalur DA.
BTC&CKB — Karena lapisan BTC tidak mendukung kontrak pintar dan tidak dapat diselesaikan secara langsung, puluhan BTC EVM Layer 2 sekarang pada dasarnya menggunakan BTC sebagai DA. Perbedaannya hanya apakah akan melemparkan ZK Proof langsung ke BTC atau menggunakan ZK Proof Hash muncul, seolah-olah Anda tidak dapat menyebut diri Anda “BTC Layer 2” jika Anda tidak melakukan ini. Baru-baru ini, saya menemukan proyek baru yang mengatakan, "Saya tidak ingin menginstalnya lagi. Saya ETH L2, dan penyelesaian DA semuanya ada di ETH, tapi saya melayani ekosistem BTC!", yang cukup menyenangkan... Satu-satunya rencana ekspansi alternatif adalah CKB Dengan keluarnya RGB++, dalam kerangka ini, CKB telah menjadi seperti DA, sementara BTC hampir menjadi lapisan penyelesaian RGB++ karena teknologi hitam pengikatan isomorfik UTXO.
DA Baru - Mari kita bicara tentang dua ide DA baru yang telah kita lihat, tanpa menyebutkan nama proyeknya. Salah satunya adalah menggabungkan DA dengan AI. Selain menjadi DA berperforma tinggi, DA juga dapat berfungsi sebagai model AI yang besar , data pelatihan dan lapisan penyimpanan lintasan pelatihan. Salah satunya adalah dengan meningkatkan mekanisme kode koreksi kesalahan yang mendasari DA seperti Celestia, yang dapat memberikan status jaringan yang lebih kuat dalam keadaan tidak stabil seperti jaringan dinamis (beberapa node keluar secara acak di setiap putaran).
4. Lapisan penyelesaian
Awalnya, lapisan ini hampir eksklusif untuk ETH. DA memiliki Celestia untuk bersaing, dan eksekutif memiliki banyak L2. Hanya untuk penyelesaian, rantai lain seperti Solana dan Aptos belum memiliki L2. Jika L2 BTC tidak digunakan, BTC tidak dapat digunakan untuk penyelesaian. Saat ini, satu-satunya lapisan penyelesaian yang dapat Anda pikirkan adalah ETH.
Namun, situasi ini akan segera berubah. Kami telah melihat beberapa proyek baru bergerak ke arah yang disebutkan di awal artikel, dan beberapa proyek lama juga mulai bertransformasi ke arah ini, yaitu - verifikasi/lapisan penyelesaian ZK - mendekonstruksi ETH lebih lanjut. (Ambil bisnis ETH).
Mengapa ada konsep seperti itu?
Pasalnya menjalankan kontrak pada ETH L1 untuk memverifikasi ZK Proof memang bukan pilihan optimal secara teori.
Secara teknis, untuk memverifikasi kebenaran ZK Proof, pengembang perlu menulis kontrak verifikasi berdasarkan Solidity berdasarkan proyek ZK dan ZK Proof yang mereka pilih. Diantaranya, perlu bergantung pada banyak algoritma kriptografi, seperti mendukung kurva elips yang berbeda. Algoritme kriptografi ini biasanya relatif kompleks, dan arsitektur EVM-Solidity bukanlah platform yang optimal untuk mengimplementasikan algoritma kriptografi yang kompleks ini. Untuk beberapa proyek ZK, biaya penulisan dan verifikasi kontrak verifikasi ini juga sangat tinggi.
Sampai batas tertentu, hal ini menghalangi beberapa ekosistem ZK untuk bergabung secara asli dengan ekosistem EVM. Oleh karena itu, bahasa ramah ZK seperti Cario, Noir, Leo, dan Lurk saat ini hanya dapat diverifikasi pada Lapisan 1 mereka sendiri. Pada saat yang sama, memperbarui atau meningkatkan hal-hal ini di ETH selalu merupakan "bencana".
Dalam hal biaya, meskipun "biaya perlindungan" DA yang diserahkan oleh L2 merupakan mayoritas, verifikasi kontrak ZK juga memerlukan biaya Gas. Verifikasi pada Ethereum jelas bukan pilihan yang murah. Selain itu, biaya Gas ETH melonjak dari waktu ke waktu dan berubah menjadi "rantai mulia", dan biaya verifikasi juga akan sangat terpengaruh.
Akibatnya, proyek-proyek baru dengan konsep verifikasi/lapisan penyelesaian ZK muncul. Proyek-proyek baru masih relatif awal, diwakili oleh Nebra. Beberapa proyek lama juga berputar ke arah ini, seperti Mina, dan Zen, yang baru saja meloloskan proposal baru.
Ide keseluruhan dari sebagian besar proyek di jalur ini pada dasarnya adalah:
Mendukung berbagai bahasa ZK;
Mendukung bukti agregasi ZK, yang lebih efisien dan lebih murah;
Waktu Finalitas Lebih Cepat;
Lapisan penyelesaian ZK dan Pasar Bukti yang terdesentralisasi saat ini kemungkinan besar akan saling terkait.Lagi pula, untuk memiliki teknologi, Anda harus memiliki daya komputasi. Anda mungkin melihat beberapa proyek lapisan penyelesaian bekerja sama dengan proyek Pasar Bukti, atau lapisan penyelesaian yang memiliki kekuatan komputasi dapat secara langsung membuat Pasar Bukti dengan sendirinya, atau Pasar Bukti yang memiliki teknologi tersebut mungkin akan membuat paket lapisan penyelesaian dengan sendirinya. Pasarlah yang akan menentukan keputusan akhir mengenai bagaimana kelanjutannya.
Seharusnya ada banyak artikel yang ditulis secara online tentang bidang Infra lainnya, seperti OEV di bidang Oracle dan MEV, dan klien ringan ZK di bidang interoperabilitas, jadi saya tidak akan membahas detailnya di sini.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Di bawah booming AI, perubahan apa yang terjadi pada jalur infrastruktur rantai publik?
Baru-baru ini di pasar primer, jalur terpanas tidak diragukan lagi adalah AI, diikuti oleh BTC. 80% proyek yang dibahas setiap hari terkonsentrasi di dua jalur ini. Paling banyak, saya dapat berbicara tentang 5 atau 6 proyek AI sehari.
Gelembung AI diperkirakan akan mencapai puncaknya pada tahun depan. Dengan ratusan proyek AI baru yang mulai beroperasi, nilai pasar jalur AI akan mencapai puncaknya ketika gelembung tersebut akhirnya pecah hilang, industri nyata akan lahir. Unicorn yang menemukan titik konvergensi AI X Crypto akan terus mendorong jalur ini dan kemajuan seluruh industri.
Jadi dalam lingkungan AI yang terlalu panas saat ini, kita perlu menenangkan diri dan melihat perubahan yang terjadi di tingkat Infra dalam beberapa bulan terakhir, terutama jalur Infra rantai publik.
1. ETH, atau dekonstruksi lebih lanjut dari rantai monolitik
Ketika Celestia pertama kali mengusulkan konsep modularitas dan lapisan DA, sebenarnya pasar membutuhkan banyak waktu untuk mencerna dan memahaminya. Kini konsep ini telah lama mengakar di hati masyarakat, dan berbagai infrastruktur RaaS telah merajalela intinya jumlah infrastruktur > jumlah aplikasi > jumlah pengguna merupakan tahapan yang dilebih-lebihkan.
Lapisan eksekusi, lapisan DA, dan lapisan penyelesaian telah mencapai beberapa kemajuan teknis yang berbeda dalam beberapa bulan terakhir. Setiap lapisan telah menghasilkan solusi teknis baru. Bahkan konsep lapisan penyelesaian tidak lagi eksklusif untuk ETH. Mari kita bahas secara singkat tentang teknologi yang mewakili setiap lapisan.
2. Lapisan eksekusi
Konsep terpanas di lapisan eksekusi tidak diragukan lagi adalah Parallel EVM - diwakili oleh Monad, Sei, dan MegaETH, beberapa proyek yang ada seperti FTM dan Canto juga sudah mulai berencana untuk meningkatkan ke arah ini. Namun, karena tidak semua proyek ZK akan melindungi privasi, proyek yang diberi label Parallel EVM sebenarnya memiliki jalur teknis dan tujuan akhir yang berbeda.
Ambil gambar Sei untuk tampilan yang intuitif. Jelas bahwa dalam keadaan optimis, peningkatan kinerja dari perubahan dari pemrosesan sekuensial ke pemrosesan paralel masih sangat jelas.
EVM paralel sebenarnya dapat dibagi menjadi beberapa jalur teknis yang berbeda.
Dari perspektif bagaimana transaksi berjalan paralel—Tidak ada yang baru, kecuali perbedaan antara a priori dan a posteriori
Secara apriori, yang diwakili oleh Solana dan Sui, mengharuskan transaksi untuk secara eksplisit menyatakan bagian mana dari status rantai yang telah mereka modifikasi, sehingga transaksi tersebut dapat mendeteksi apakah ada konflik negara (seperti akses ke kumpulan AMM yang sama) sebelum mengemas blok tersebut, dan membuangnya jika ada. Hal ini akan menimbulkan konflik transaksi.
Posterior disebut juga paralelisme optimis, diwakili oleh Aptos BlockSTM, yaitu diasumsikan tidak ada konflik di antara setiap orang sebelum menerima transaksi, dan kemudian pengujian setelah eksekusi selesai. Jika ditemukan transaksi yang bertentangan, maka transaksi tersebut dinyatakan tidak valid, hasilnya di-refresh, dan dieksekusi kembali, langkah ini diulangi hingga seluruh transaksi dalam blok tersebut dieksekusi. Sei, Monad, MegaETH, Canto menggunakan solusi serupa.
Kami juga telah melihat solusi paralelisasi di pasar primer untuk situasi konflik negara (seperti akses kumpulan AMM yang disebutkan di atas), tetapi tampaknya proyek ini akan relatif rumit, dan saya tidak yakin apakah ini layak secara komersial mengevaluasinya.tengah.
Dari tingkat penekanan pada Parrallel EVM - juga dapat dibagi menjadi dua sekolah
Misalnya, peningkatan Sonic Fantom berfokus pada mesin virtual FVM + dan mekanisme konsensus Lachesis yang dioptimalkan. Fase Solana selanjutnya berfokus pada arsitektur modular klien baru Firedancer, mekanisme komunikasi jaringan yang dioptimalkan, verifikasi tanda tangan, dll.
Tujuan MegaETH adalah mengimplementasikan blockchain Realtime. Yang pertama didasarkan pada klien kinerja tinggi Reth Paradigm yang baru dikembangkan, mekanisme sinkronisasi status seluruh node (hanya menyinkronkan perbedaan status daripada semua data), dan desain perangkat keras Sequencer (sejumlah besar RAM berkinerja tinggi dengan penyimpanan berfungsi untuk akses negara, menghindari I/O disk yang lambat), perbaikan struktur data Merkle Trie dan aspek lainnya telah lebih dioptimalkan dan ditingkatkan, yang setara dengan integrasi komprehensif perangkat lunak, perangkat keras, struktur data, IO disk, komunikasi jaringan, transaksi penyortiran dan pemrosesan paralel Peningkatan menyeluruh mendorong batas atas kinerja EVM hingga batasnya, mendekati "Realtime Blockchain".
Tiga lapisan DA
Lapisan DA tidak memiliki iterasi teknis yang besar, sehingga tingkat volume trek ini jauh lebih kecil dibandingkan dengan lapisan eksekusi. Lagi pula, hanya ada beberapa pemain utama.
CallData ETH telah ditingkatkan menjadi Blob, dan biaya setiap L2 telah turun secara signifikan. Sekarang ETH sudah menjadi DA yang "tidak mahal".
Peran Celestia yang lebih besar adalah setelah peluncurannya, ini adalah proyek pertama yang mengusulkan konsep lapisan DA, yang meningkatkan jalur DA dari batas atas 2 miliar FDV menjadi 20 miliar. Sejak saat itu, pola dan imajinasi terbuka . DA pilihan bagi banyak Appchain Layer 2 baru tentu saja adalah Celestia.
Avail tidak bergantung pada Polygon. Secara teknis, ini lebih seperti "versi Celestia yang disempurnakan". Misalnya, ia menggunakan mekanisme konsensus Kakek+BABE Polkadot. Dibandingkan dengan Tendermint Celestia, Avail secara teoritis dapat mendukung lebih banyak node. mendukung Bukti Validitas yang tidak didukung Celestia, dll. Tentu saja, perbedaan teknis jauh lebih penting daripada ekologi. Avail masih perlu mengejar ketertinggalan di tingkat ekologi.
EigenDA juga diluncurkan bersama dengan mainnet EigenLayer dua hari lalu. EigenLayer adalah salah satu narasi terkuat dan proyek kerjasama paling komersial di babak ini. Saya pribadi merasa bahwa tingkat adopsi EigenDA tidak akan rendah itu "terasa aman dan harganya" Murah ", tidak banyak proyek yang benar-benar peduli apakah Anda menggunakan Bukti Validitas atau Bukti Penipuan, apakah DAS mendukungnya, dll.
Yang perlu disebutkan adalah tiga DA berikut:
4. Lapisan penyelesaian
Awalnya, lapisan ini hampir eksklusif untuk ETH. DA memiliki Celestia untuk bersaing, dan eksekutif memiliki banyak L2. Hanya untuk penyelesaian, rantai lain seperti Solana dan Aptos belum memiliki L2. Jika L2 BTC tidak digunakan, BTC tidak dapat digunakan untuk penyelesaian. Saat ini, satu-satunya lapisan penyelesaian yang dapat Anda pikirkan adalah ETH.
Namun, situasi ini akan segera berubah. Kami telah melihat beberapa proyek baru bergerak ke arah yang disebutkan di awal artikel, dan beberapa proyek lama juga mulai bertransformasi ke arah ini, yaitu - verifikasi/lapisan penyelesaian ZK - mendekonstruksi ETH lebih lanjut. (Ambil bisnis ETH).
Mengapa ada konsep seperti itu?
Pasalnya menjalankan kontrak pada ETH L1 untuk memverifikasi ZK Proof memang bukan pilihan optimal secara teori.
Secara teknis, untuk memverifikasi kebenaran ZK Proof, pengembang perlu menulis kontrak verifikasi berdasarkan Solidity berdasarkan proyek ZK dan ZK Proof yang mereka pilih. Diantaranya, perlu bergantung pada banyak algoritma kriptografi, seperti mendukung kurva elips yang berbeda. Algoritme kriptografi ini biasanya relatif kompleks, dan arsitektur EVM-Solidity bukanlah platform yang optimal untuk mengimplementasikan algoritma kriptografi yang kompleks ini. Untuk beberapa proyek ZK, biaya penulisan dan verifikasi kontrak verifikasi ini juga sangat tinggi.
Sampai batas tertentu, hal ini menghalangi beberapa ekosistem ZK untuk bergabung secara asli dengan ekosistem EVM. Oleh karena itu, bahasa ramah ZK seperti Cario, Noir, Leo, dan Lurk saat ini hanya dapat diverifikasi pada Lapisan 1 mereka sendiri. Pada saat yang sama, memperbarui atau meningkatkan hal-hal ini di ETH selalu merupakan "bencana".
Dalam hal biaya, meskipun "biaya perlindungan" DA yang diserahkan oleh L2 merupakan mayoritas, verifikasi kontrak ZK juga memerlukan biaya Gas. Verifikasi pada Ethereum jelas bukan pilihan yang murah. Selain itu, biaya Gas ETH melonjak dari waktu ke waktu dan berubah menjadi "rantai mulia", dan biaya verifikasi juga akan sangat terpengaruh.
Akibatnya, proyek-proyek baru dengan konsep verifikasi/lapisan penyelesaian ZK muncul. Proyek-proyek baru masih relatif awal, diwakili oleh Nebra. Beberapa proyek lama juga berputar ke arah ini, seperti Mina, dan Zen, yang baru saja meloloskan proposal baru.
Ide keseluruhan dari sebagian besar proyek di jalur ini pada dasarnya adalah:
Lapisan penyelesaian ZK dan Pasar Bukti yang terdesentralisasi saat ini kemungkinan besar akan saling terkait.Lagi pula, untuk memiliki teknologi, Anda harus memiliki daya komputasi. Anda mungkin melihat beberapa proyek lapisan penyelesaian bekerja sama dengan proyek Pasar Bukti, atau lapisan penyelesaian yang memiliki kekuatan komputasi dapat secara langsung membuat Pasar Bukti dengan sendirinya, atau Pasar Bukti yang memiliki teknologi tersebut mungkin akan membuat paket lapisan penyelesaian dengan sendirinya. Pasarlah yang akan menentukan keputusan akhir mengenai bagaimana kelanjutannya.
Seharusnya ada banyak artikel yang ditulis secara online tentang bidang Infra lainnya, seperti OEV di bidang Oracle dan MEV, dan klien ringan ZK di bidang interoperabilitas, jadi saya tidak akan membahas detailnya di sini.