Tiga Dilema Stablecoin dan Prospek Masa Depan

Dalam beberapa tahun terakhir, stablecoin sebagai bentuk aset digital yang inovatif, memainkan peran yang semakin penting di pasar cryptocurrency. Mereka berusaha untuk menyediakan penyimpanan nilai dan media pertukaran yang relatif stabil di dunia crypto yang bergejolak dengan mengaitkan diri mereka pada mata uang fiat. Namun, dengan pertumbuhan cepat nilai pasar stablecoin, risiko potensialnya juga menarik perhatian tinggi dari regulator.

Bank for International Settlements ( BIS ) dalam laporan ekonomi terbarunya memberikan peringatan keras terhadap stablecoin, berpendapat bahwa itu bukanlah mata uang sejati dan menyimpan risiko sistemik yang dapat membahayakan seluruh sistem keuangan. BIS mengajukan teori "tiga pintu" mata uang, yaitu setiap sistem mata uang yang dapat diandalkan harus melewati tiga ujian: kesatuan, elastisitas, dan integritas. Artikel ini akan menganalisis tantangan yang dihadapi stablecoin dalam ketiga aspek tersebut dan mengeksplorasi arah pengembangan masa depannya.

Masalah Unisitas: Keterikatan Rentan dari Stablecoin

"Kesatuan" dari mata uang mengharuskan bahwa pada setiap waktu dan di setiap tempat, nilai satu unit mata uang harus sama persis. Namun, mekanisme penetapan nilai stabilcoin memiliki cacat bawaan, sulit untuk menjamin konversi 1:1 dengan mata uang fiat. Kepercayaan ini bukan berasal dari kredit negara, melainkan bergantung pada kredit komersial dan kualitas aset cadangan dari penerbit swasta, yang membuatnya menghadapi risiko "decoupling".

"Era Bankir Bebas" dalam sejarah adalah sebuah peringatan. Saat itu, bank swasta yang disetujui oleh negara bagian di Amerika dapat menerbitkan uang kertas mereka sendiri, yang secara teoritis dapat ditukarkan dengan logam mulia, tetapi nilai sebenarnya bervariasi tergantung pada reputasi bank yang menerbitkannya. Situasi kacau ini sangat menghambat perkembangan ekonomi. Stablecoin saat ini, dalam beberapa hal, mengulangi kekacauan sejarah ini.

Baru-baru ini, peristiwa kejatuhan algoritma stablecoin UST telah menunjukkan dengan jelas kerentanan stablecoin. Bahkan stablecoin yang dijamin oleh aset juga terus dipertanyakan mengenai komposisi dan audit aset cadangannya. Oleh karena itu, stablecoin sudah menghadapi tantangan besar pada atribut kunci "kesatuan".

Tragedi Fleksibilitas: Keterbatasan Cadangan 100%

"Fleksibilitas" mata uang mengacu pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit sesuai dengan kebutuhan ekonomi. Namun, stablecoin yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi sebagai cadangan, sebenarnya mengadopsi model "bank sempit", yang sepenuhnya mengorbankan fleksibilitas mata uang.

Sistem perbankan tradisional menciptakan kredit melalui sistem cadangan sebagian, mendukung operasional ekonomi riil. Sebaliknya, sistem stablecoin "mengunci" dana dalam aset cadangan, tidak dapat melakukan pinjaman, dan kurang memiliki kemampuan untuk menyesuaikan diri dan mendukung pertumbuhan ekonomi. Jika dana dalam jumlah besar mengalir dari bank komersial ke stablecoin, ini dapat menyebabkan pengetatan kredit, meningkatkan biaya pembiayaan, dan pada akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta aktivitas inovasi.

Meskipun di masa depan mungkin akan ada bank stablecoin yang memberikan pinjaman, cara derivasi kredit ini masih memiliki perbedaan mendasar dengan sistem perbankan tradisional, dan dampaknya terhadap ekonomi masih perlu diamati.

Kekurangan Integritas: Kontradiksi antara Anonimitas dan Regulasi

"Integritas" mata uang menuntut sistem pembayaran yang aman dan efisien, serta mampu mencegah kegiatan keuangan ilegal secara efektif. Namun, arsitektur teknologi dasar stablecoin, terutama stablecoin yang dibangun di atas blockchain publik, menghadapi tantangan serius terhadap "integritas" keuangan.

Karakteristik anonim dan desentralisasi dari rantai publik membuat metode pengawasan keuangan tradisional sulit untuk diterapkan. Sebuah transaksi besar dalam bentuk stablecoin dapat diselesaikan dalam beberapa menit dan sulit untuk dilacak ke individu atau entitas di dunia nyata. Ini memudahkan aliran dana ilegal lintas batas, yang membuat penerapan persyaratan regulasi inti seperti KYC dan AML menjadi sulit.

Sebagai perbandingan, transfer bank internasional tradisional meskipun efisiensinya lebih rendah dan biayanya lebih tinggi, namun setiap transaksi berada di bawah jaringan pengawasan yang ketat. Model pengawasan berbasis lembaga perantara ini secara fundamental ditantang oleh karakteristik teknis dari stablecoin.

Meskipun demikian, seiring dengan kemajuan alat analisis data on-chain dan peningkatan kerangka regulasi global, kemampuan untuk melacak dan melakukan pemeriksaan kepatuhan terhadap transaksi stablecoin semakin meningkat. Di masa depan, "stablecoin yang ramah regulasi" yang sepenuhnya patuh, transparan dalam cadangan, dan secara berkala diaudit mungkin akan menjadi arus utama di pasar.

Kerentanan Teknologi: Ketergantungan pada Infrastruktur

Selain tantangan di tingkat ekonomi, stablecoin juga memiliki kerentanan di tingkat teknis. Itu sangat bergantung pada internet dan jaringan blockchain yang mendasarinya; jika terjadi pemadaman jaringan besar-besaran atau kegagalan listrik, seluruh sistem dapat terhenti. Ketergantungan mutlak ini pada infrastruktur eksternal adalah kelemahan yang jelas dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional.

Dalam jangka panjang, perkembangan teknologi canggih seperti komputasi kuantum mungkin menjadi ancaman bagi algoritma kripto yang ada. Jika sistem enkripsi yang melindungi kunci pribadi akun blockchain berhasil ditembus, fondasi keamanan seluruh dunia aset digital akan hilang. Ini adalah risiko keamanan mendasar yang harus dihadapi.

Dampak terhadap sistem keuangan dan "plafon"

Kebangkitan stablecoin secara langsung bersaing dengan bank tradisional untuk sumber simpanan, yang dapat melemahkan posisi inti bank komersial dalam sistem keuangan. Namun, proses penerbitan stablecoin yang mendukung nilainya melalui pembelian obligasi pemerintah AS tidaklah sederhana dan langsung, ada kendala cadangan sistem perbankan di baliknya.

Ketika penerbit stablecoin membeli obligasi pemerintah AS dalam jumlah besar, ini akan menyebabkan saldo akun cadangan bank kerja sama mereka di Federal Reserve berkurang. Jika skala stablecoin terus berkembang, hal ini dapat membuat bank menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi, yang pada gilirannya membatasi layanan yang diberikan kepada penerbit stablecoin. Oleh karena itu, permintaan stablecoin terhadap obligasi pemerintah AS sebenarnya dibatasi oleh tingkat kelimpahan cadangan sistem perbankan dan batasan kebijakan regulasi.

Sebaliknya, reksa dana pasar uang tradisional menyimpan dana kembali ke bank komersial melalui pasar repo, meningkatkan kewajiban simpanan dan cadangan bank, dan simpanan ini dapat digunakan untuk penciptaan kredit bank, secara langsung memulihkan basis simpanan sistem perbankan.

Prospek Masa Depan: Di Antara "Penindasan" dan "Penyerahan"

Menghadapi tantangan yang dihadapi oleh stablecoin, BIS mengusulkan sebuah solusi "buku besar terpadu" yang "ditokenisasi" berdasarkan mata uang bank sentral, simpanan bank komersial, dan obligasi pemerintah. Ini pada dasarnya adalah strategi "penyerahan", yang bertujuan untuk menyerap keuntungan dari teknologi tokenisasi, sambil menempatkannya di atas dasar kepercayaan yang dipimpin oleh bank sentral.

Namun, jalur evolusi pasar seringkali lebih kompleks. Masa depan stablecoin mungkin menunjukkan pola diferensiasi:

1. Beberapa penerbit stablecoin akan secara aktif menyambut regulasi, mencapai transparansi penuh atas aset cadangan, secara berkala menjalani audit, dan mengintegrasikan alat kepatuhan yang canggih. Jenis "stablecoin yang patuh" ini diharapkan dapat diintegrasikan ke dalam sistem keuangan yang ada.

2. Bagian lain dari stablecoin mungkin memilih untuk beroperasi di daerah dengan regulasi yang relatif longgar, terus melayani pasar niche tertentu seperti DeFi, tetapi skala dan pengaruhnya akan terbatas secara ketat.

Dilema "Tiga Pintu" dari stablecoin tidak hanya mengungkapkan cacat strukturalnya sendiri, tetapi juga mencerminkan kekurangan dari sistem keuangan global yang ada dalam hal efisiensi dan inklusivitas. Arah pengembangan di masa depan mungkin terletak pada penggabungan yang hati-hati antara desain tingkat atas dan inovasi pasar, mencari keseimbangan antara regulasi dan inovasi untuk membangun sistem keuangan yang lebih efisien, aman, dan inklusif.