Après la tempête : Dilemmes et réflexions des participants à la Finance décentralisée

Il y a une semaine, un marché de stablecoins d'un certain protocole DeFi a subi une faille de sécurité, entraînant une perte d'environ 9,6 millions de dollars d'actifs cryptographiques. En tant qu'un des premiers utilisateurs à participer au minage de ce protocole, 3D a réalisé une série de récapitulations après cet événement. Il est à la fois un joueur de minage et un créateur de contenu. Dans l'interview, nous avons entendu ses doutes, ses émotions, ainsi que certaines règles non écrites que l'industrie préfère garder sous silence.

3D a parlé de l'"aval par défaut" d'une plateforme DeFi connue, de la réponse passive du projet face aux hackers, ainsi que du processus par lequel la communauté a été blacklistée et humiliée lors de la défense de ses droits. Comparé aux pertes financières, ce qui l'inquiète le plus est l'érosion de la confiance dans l'industrie. Bien qu'il ne soit pas l'utilisateur ayant subi les plus lourdes pertes, il pourrait être le plus en colère - non pas à cause de l'argent, mais à cause de l'indifférence et de l'humiliation subies en tant qu'utilisateur. Son expérience reflète le dilemme commun de nombreux participants à la DeFi - responsabilités floues, absence de recours, et une baisse continue des normes morales.

3D est entré dans le cercle depuis la vague ICO de 2017, mais il s'est réellement concentré sur la Finance décentralisée et l'arbitrage depuis l'été DeFi de 2020. Actuellement, il se consacre principalement au minage tout en gérant une chaîne vidéo axée sur l'arbitrage DeFi.

En parlant de l'ampleur des pertes liées à cet incident, 3D a indiqué que le montant total du pool d'assurance est d'environ 38 millions de dollars. Concernant la solution, il a souligné que le capital des utilisateurs a directement subi une perte de 15,5 %. Un développeur de l'équipe du projet a investi environ 1,5 million de dollars et a également retiré 800 000 dollars de la trésorerie, couvrant ainsi un peu plus de 20 % des pertes.

3D estime que le principal problème des équipes de projet dans le traitement post-incident est un manque total de conscience en matière de gestion de crise. Ils n'ont ni appelé publiquement les hackers, ni publié d'annonce pour expliquer la situation, et n'ont surtout pas mis en place de mécanismes juridiques ou de responsabilité. Cela contraste fortement avec les pratiques d'autres protocoles DeFi matures lorsqu'ils sont confrontés à des situations similaires.

Concernant les raisons pour lesquelles il a initialement choisi de participer à ce protocole, 3D a expliqué qu'il avait vu un compte qu'il suivait depuis longtemps publier des contenus liés sur les réseaux sociaux, puis il a vu un renvoi officiel d'une plateforme DeFi connue, ce qui a attiré son attention. En y repensant, la logique de fonctionnement du projet présente effectivement certains problèmes, et cela ressemble davantage à une manière d'augmenter l'utilisation de son stablecoin.

3D estime que les équipes de projet se montrent extrêmement passives dans la récupération des actifs volés, voire totalement inactives. Ce qui est encore plus décevant, c'est leur attitude extrêmement arrogante et indifférente envers la communauté. De nombreux utilisateurs ont demandé des informations dès que l'incident s'est produit, mais ont été directement qualifiés de "personnes du fonds d'assurance devant supporter les pertes", sans même avoir d'espace de discussion de base.

Concernant le rôle d'une plateforme DeFi bien connue dans cet événement, 3D a déclaré que la conception de ce projet était essentiellement destinée à servir cette plateforme, et on peut dire qu'il joue le rôle de "petit frère" dans son écosystème. Sans l'aval de cette plateforme, ce projet n'aurait pas pu lever autant de fonds. Cependant, lorsque l'incident s'est produit, la plateforme a immédiatement pris ses distances, déclarant "c'est juste un projet de l'écosystème, cela ne me concerne pas". Cette attitude a déçu et mis en colère de nombreux utilisateurs.

En parlant des principales difficultés rencontrées par les utilisateurs de la Finance décentralisée dans la protection de leurs droits, 3D souligne que le problème central réside dans le manque de clarté des responsabilités, d'autant plus que l'ensemble de l'industrie souffre d'un manque de réglementation. Dans ce contexte, il devient très difficile de défendre ses droits. Pour la plupart des utilisateurs, il n'existe pratiquement aucun canal efficace pour protéger leurs droits.

Enfin, 3D a déclaré que le plus grand coup que cet événement lui a porté n'était pas la perte d'argent, mais l'ébranlement de la confiance dans l'industrie. Il a commencé à douter sérieusement de la durabilité de ce secteur ; si tous les projets adoptent une attitude similaire, cette industrie aura du mal à continuer à se développer. Néanmoins, il garde confiance dans le système des stablecoins, mais adopte une attitude prudente quant aux perspectives de développement de certaines plateformes.