Analyse et évaluation des risques de centralisation de Lido

Avec le passage d'Ethereum au mécanisme POS, Lido, en tant que l'un des plus grands bénéficiaires, suscite de vastes discussions au sein de la communauté Ethereum en raison de sa part de marché en constante augmentation. En particulier, après que Lido a refusé de "s'auto-limiter" et a prévu d'élargir davantage ses activités, le débat sur les menaces potentielles qu'il représente est devenu un sujet brûlant.

Certaines personnes s'inquiètent que l'essor de Lido puisse affaiblir les caractéristiques de décentralisation d'Ethereum, entraînant une concentration des nœuds et menaçant la sécurité et la stabilité du réseau. D'un autre côté, certains estiment que ces inquiétudes pourraient être exagérées, et pourraient même être une stratégie de marketing de la part de concurrents. Cet article analysera en profondeur la part de marché de Lido et les risques de concentration, évaluant objectivement son impact sur l'écosystème d'Ethereum.

La position dominante de Lido sur le marché suscite des inquiétudes

Lido est un projet qui résout le problème du manque de liquidité des tokens de staking sur les blockchains PoS. Il permet aux utilisateurs d'obtenir une version tokenisée de leurs fonds déposés grâce à un mécanisme de staking liquide, ce qui améliore la flexibilité du staking. Depuis son lancement en 2020, Lido est devenu la plateforme de staking liquide préférée pour Ethereum 2.0 et d'autres blockchains PoS.

Comparé au seuil de mise minimal de 32 ETH par les méthodes traditionnelles, Lido permet aux utilisateurs de participer avec n'importe quel montant, ce qui réduit considérablement le seuil. Cependant, avec le développement rapide de Lido, sa menace potentielle pour la décentralisation d'Ethereum a suscité des inquiétudes. À ce jour, Lido a mis en jeu plus de 8,8 millions d'ETH, représentant 31,8 % du marché de la mise en jeu d'Ethereum.

Cette part de marché élevée a attiré l'attention de plusieurs parties, y compris le fondateur d'Ethereum, Vitalik. Vitalik avait précédemment conseillé aux fournisseurs de services de staking de limiter leur part de marché à moins de 15 %, tandis que Lido a largement dépassé cette limite. Des chercheurs ont souligné que Lido contrôle plus de 38 % des validateurs, bien au-delà de ce qu'un seul entité devrait avoir. Ce phénomène de centralisation suscite des inquiétudes quant au degré de décentralisation d'Ethereum.

Évaluation réelle des risques de centralisation de Lido

Bien que la proximité de Lido avec le seuil critique de 33 % du total des mises ait suscité de larges discussions, la réalité pourrait ne pas être aussi grave. Tout d'abord, il existe des différences dans la transparence des données de part de marché. Lido, en tant que protocole sur la chaîne, a des données entièrement publiques et transparentes. En revanche, les plateformes de mise des échanges centralisés classées en haut de la liste ont un degré de transparence des données beaucoup plus faible, et il peut y avoir des cas de divulgation incomplète.

Même en supposant que les données des parties soient exactes, le risque associé à la part de 33 % de Lido pourrait être exagéré. D'un point de vue structurel, Lido répartit les fonds entre 29 opérateurs désignés pour exécuter les opérations de staking, ce qui disperse le risque dans une certaine mesure. De plus, les opérateurs de nœuds manquent de motivation à agir de manière malveillante, car toute action affectant la stabilité du réseau sera soumise à de sévères sanctions, nuisant à leurs intérêts économiques.

Actuellement, le plus grand risque potentiel réside peut-être dans le fait que le choix des opérateurs de nœuds est concentré entre les mains de Lido. Cependant, Lido applique des normes strictes lors de la sélection des opérateurs, en mettant l'accent sur la diversité des serveurs, la répartition géographique et la diversité des clients, afin d'éviter la concentration centralisée. Même dans le pire des cas, l'intervention au niveau social peut éliminer les nœuds malveillants et maintenir la sécurité du réseau.

Les problèmes plus profonds reflétés par Lido

La situation de Lido peut être considérée comme une manifestation du problème de centralisation d'Ethereum, plutôt que comme sa racine. Dans le cadre de l'autonomie communautaire, les décisions des détenteurs de tokens peuvent être plus enclin à des intérêts personnels qu'au développement à long terme de l'ensemble de l'écosystème. Lido DAO refuse l'auto-restriction par le biais de votes décentralisés, reflétant dans une certaine mesure l'incontrôlabilité d'une décentralisation totale.

En fait, depuis qu'Ethereum a adopté le mécanisme POS, les inquiétudes concernant la tendance à la centralisation existent déjà. L'augmentation de l'influence des grands stakers sur le réseau pourrait entraîner une concentration du pouvoir. À cet égard, Lido, en tant qu'"alliance" composée de plusieurs opérateurs de nœuds, est en réalité plus décentralisé qu'une plateforme de staking centralisée exploitée par une seule entité.

En revanche, les services de staking des échanges centralisés pourraient représenter une menace plus importante pour la décentralisation d'Ethereum. En l'absence d'options décentralisées comme Lido, les échanges centralisés pourraient rapidement dominer la majeure partie du marché du staking. Dans ce cas, les autorités gouvernementales pourraient influencer le réseau Ethereum en exerçant des pressions sur les échanges, ce qui créerait davantage d'obstacles au développement décentralisé.

Solutions possibles pour résoudre les problèmes de Lido

Pour faire face aux risques potentiels posés par Lido, l'écosystème Ethereum et Lido lui-même peuvent prendre plusieurs mesures :

1. Support des jetons de staking à liquidité non conventionnels : le cofondateur d'Ethereum, Vitalik, a proposé de soutenir d'autres jetons LSD en plus de stETH comme garantie, afin de diversifier la part de marché.

2. Auto-limitation de Lido : Lido peut envisager de s'auto-limiter sur une certaine période pour favoriser le développement sain du marché.

3. Améliorer la décentralisation interne : Lido peut perfectionner davantage sa structure de gouvernance interne, renforçant ainsi la stabilité et la sécurité du système.

4. Prévenir la fraude sur les prix : établir des mécanismes de régulation et de gestion des risques efficaces pour maintenir l'équité du marché.

5. Augmenter le nombre d'opérateurs de nœuds : en augmentant le nombre et la diversité des nœuds, réduire le risque de centralisation.

6. Construire des barrières de système : établir un mécanisme de régulation raisonnable et un cadre de gestion des risques pour garantir la sécurité du système.

7. Mécanisme d'ajustement automatique : Envisager la mise en œuvre d'un mécanisme pour augmenter automatiquement les frais des utilisateurs lorsque la part de marché dépasse les objectifs, afin de maintenir une part de marché raisonnable.

Grâce à ces mesures, Lido peut atténuer son impact potentiel sur la décentralisation d'Ethereum tout en préservant la stabilité et la sécurité de l'ensemble de l'écosystème.

Conclusion

Les controverses autour de Lido reflètent une problématique plus large : comment trouver un équilibre entre les protocoles de liquidité décentralisés et les services de staking centralisés. Bien que la position dominante de Lido sur le marché suscite des inquiétudes, nous devons également prendre en compte le risque que, sans une telle option décentralisée, le marché du staking soit dominé par des échanges centralisés. Le défi à l'avenir sera de garantir le développement à long terme de l'écosystème tout en préservant une concurrence équitable sur le marché, ce qui nécessitera un effort collectif et une sagesse de toute la communauté Ethereum.