المشكلات الهيكلية في نشر محتوى Web3: ليست مجرد InfoFi

مؤخراً، ظهر موضوع شائع في مجتمع Web3: هل ستسبب InfoFi "غرف المعلومات المغلقة"؟ بعد التفكير العميق وتحليل الحالات، أعتقد أن جذور هذه المشكلة لا تكمن في InfoFi نفسها، بل في الخصائص الهيكلية الفطرية لانتشار المحتوى. إن InfoFi مجرد أداة تجعل هذه الظاهرة أكثر وضوحاً.

لفهم هذه المسألة، نحتاج أولاً إلى توضيح دور InfoFi في سلسلة التوزيع بأكملها. بالنسبة للجهات المعنية بالمشاريع، تعتبر InfoFi مسرعًا يهدف إلى زيادة شهرة المشروع وزيادة الوعي لدى المستخدمين، وبالتالي تعزيز التفاعل والتحويل. عادةً ما تخصص الجهات المعنية بالمشاريع ميزانية للأنشطة المتعلقة بـ InfoFi، بينما تسعى إلى التعاون مع وكالات تسويق قادرة على تحريك قادة الرأي البارزين.

تشكيل غرفة المعلومات غالبًا ما يبدأ بالمحتوى العلوي بدلاً من المستخدمين العاديين. بعد أن يقبل القادة ذوي التأثير الكبير الإعلانات وينشروا المحتوى، يتبعهم القادة ذوو التأثير الأصغر. بالإضافة إلى ذلك، فإن آلية التوصية في وسائل التواصل الاجتماعي تجعل تدفق معلومات المستخدمين سريعًا ما يتم ملؤه بمحتوى مشابه لنفس المشروع.

هذه الظاهرة ليست فريدة من نوعها في InfoFi. في عصر ما قبل InfoFi، كان القادة المؤثرون يتناوبون أيضاً على الترويج، كتابة النصوص ونشر الإعلانات. ظهور InfoFi جعل آلية نشر المحتوى هذه أكثر تنظيمًا وشفافية.

يُعتبر InfoFi أنه قد ضخم الانحياز المعلوماتي الأصلي لأنه زاد من كفاءة تنظيم ونشر المعلومات، لكن هذه الكفاءة مبنية على تسريع يستند إلى "هيكل الانتباه" الحالي، وليس على تغيير جذري. لا يزال المشروع يميل إلى تخصيص الميزانية لصالح كبار المؤثرين، الذين ستُطلق محتوياتهم أولاً. بينما يُحفز آلية InfoFi المبدعين من الشركات الصغيرة والمتوسطة على إنتاج المحتوى بشكل مركز في فترة زمنية قصيرة، مما يؤدي إلى تحفيز خوارزميات وسائل التواصل الاجتماعي على التعرف عليه كموضوع شائع ومواصلته في التوصية، مما يشكل حلقة مغلقة.

الأهم من ذلك، مصدر المحتوى مركَّز نسبيًّا، وأهداف الكتابة للمبدعين مشابهة: للمشاركة، وكسب النقاط، والتعرض، بدلاً من تحليل المشاريع من زوايا مختلفة بعمق. وهذا يؤدي إلى أن المحتوى الذي يراه المستخدمون يبدو ظاهريًا مختلفًا، ولكنه في الواقع مشابه بشكل كبير، مما يجعلهم يشعرون تدريجيًا بأنهم محاصرون في سرد مشروع واحد.

إذن، من أين تأتي قلق المستخدمين في الواقع؟ يعتقد البعض أن السبب هو تكرار المحتوى العالي، لكن هذا في الحقيقة نتيجة هيكل ميزانية المشروع، وليس مشكلة فريدة من نوع InfoFi. يخشى البعض من انخفاض جودة المحتوى وشدة التماثل في الذكاء الاصطناعي، لكن في الواقع، لدى نموذج تقييم InfoFi آلية مضادة، ومن الصعب جدًا أن تحصل المحتويات الآلية جدًا على درجات عالية. للحصول على درجات ذات وزن عالٍ حقًا، لا يزال من الضروري الاعتماد على هيكل سردي عالي الجودة، وآراء، وبيانات تفاعلية.

يمكن تناول طرق حل هذه المشاكل من جانبين: الأول هو تقليل الشعور بالمراسم عند إطلاق المشروع، والثاني هو إدخال آلية الإطلاق الذاتي. سيسمح ذلك للمحتوى بالظهور بشكل أكثر طبيعية بدلاً من كونه نشاطًا تقوده الجهات الرسمية. في الوقت نفسه، يجب على فريق المشروع تجنب الإعلان عن قواعد الإرسال مسبقًا، لتجنب قيام المستخدمين بتصنيع تفاعلات مزيفة من أجل الحصول على المكافآت.

الحالة المثالية هي أن تعمل عدة مشاريع بصمت على هذا النحو، مما يخلق توقعًا لدى المستخدمين: أن المشاركة في إنشاء المحتوى قد تؤدي إلى مكاسب غير متوقعة، لكن الدافع الرئيسي هو الاهتمام وليس المكافأة. بعد نضوج هذه الآلية، ستصبح InfoFi ليست مجرد أداة لتوليد الحركة، بل البنية التحتية الأساسية لنظام محتوى Web3.

بشكل عام، لم تؤدي InfoFi إلى تحريف المعلومات، بل عززت التحيز الهيكلي الموجود في الأصل. يكمن الحل في كيفية جعل الهيكل الترويجي أكثر صحة، سواء من خلال رفع عتبة المشاركة، أو تحسين تصميم الحوافز، أو توجيه الأطراف المعنية في المشاريع لوضع توقعات الإيجابيات بشكل أكثر طبيعية، والهدف هو جعل المحتوى نفسه ذا معنى، وليس مجرد السعي وراء الكمية.