الحدود القانونية في نزاعات استثمار المال الافتراضي: التمييز بين النزاعات المدنية والاحتيال الجنائي

منذ صدور السياسات التنظيمية ذات الصلة في عام 2021، أصبح موقف البر الرئيسي الصيني من المال الافتراضي أكثر وضوحًا: لا يتم حظر المواطنين من الاستثمار، ولكن لا يتم توفير حماية قانونية، وعليهم تحمل المخاطر بأنفسهم. لا يُعتبر المال الافتراضي عملة قانونية، ولا ينبغي أن يتم تداوله في السوق. وقد أدى ذلك إلى بعض الصعوبات في الممارسة القضائية: من الصعب إقامة دعاوى مدنية، ومعايير إقامة القضايا الجنائية مرتفعة جدًا.

ومع ذلك، فإن الجهات القضائية تعزز من اعترافها بخصائص الممتلكات للعملات الافتراضية الرئيسية. وفي بعض الأحيان، يحدث انحياز مفرط حيث يتم التعامل مع النزاعات الاستثمارية البحتة كقضايا جنائية. لذلك، من الضروري توضيح الحدود بين "النزاعات المدنية" و"الجرائم الجنائية" في استثمار العملات الافتراضية.

1. تحليل الحالة

في قضية أمام إحدى المحاكم المحلية، حُكم على المدعى عليه يي تشو تشو بالسجن 11 عامًا بتهمة الاحتيال. ملخص القضية: قام يي تشو تشو بخلق مشاريع استثمارية وهمية، ووعد بعائدات مرتفعة، مما خدع العديد من الأشخاص للاستثمار بمجموع قدره 2.5 مليون يوان صيني (بما في ذلك 500 ألف يوان مكافئ USDT). بعد الحصول على الأموال، استخدم يي تشو تشو معظمها للاستهلاك الشخصي وسداد الديون، وفي النهاية لم يكن قادرًا على الوفاء بالتزاماته.

يدعي المدعى عليه ومحاميه أن هذه نزاع قرض خاص، وينكرون تلقي المال الافتراضي. لكن المحكمة لم تأخذ بهذه الآراء.

من الجدير بالذكر أن المحكمة قد اعتبرت USDT معادلاً لـ "الأموال" في حكمها، وهذه الصفة مثيرة للجدل. من الناحية الصارمة، فإن خسائر الاستثمار الناتجة عن شراء المواطنين للعملات الافتراضية لا تحظى بالحماية القانونية. ولكن إذا تم الاحتيال على العملات الافتراضية من قبل الآخرين، هل ينبغي حمايتها؟ في الوقت الحالي، تميل الممارسات القضائية إلى تقديم حماية معينة للعملات الافتراضية الرئيسية، والجوهر يكمن في كيفية التمييز بين النزاعات الاستثمارية والجرائم الجنائية.

ثانياً، الفرق بين النزاعات المدنية والاحتيال الجنائي

الجوهر في التمييز هو: ما إذا كان الفاعل يمتلك النية الذاتية للاحتلال غير القانوني، وما إذا كان قد قام بالفعل بارتكاب فعل الاحتيال.

في هذه القضية، كانت الأسباب الرئيسية التي اعتبرت بها المحكمة أن يي شينغ يوان قد ارتكب جريمة الاحتيال تشمل:

1. اعترف المدعى عليه بأنه استخدم جزءًا من الأموال لسداد الديون القديمة
2. تم استخدام جزء من الأموال للإقراض واستثمار المال الافتراضي
3. بعد استلام أموال الاستثمار، اشترِ سيارات فاخرة بسرعة
4. كانت المدفوعات مستحقة بالفعل ولا توجد عقارات
5. الدخل الشخصي واضح أنه لا يكفي
6. إنشاء سجلات تحويل وهمية لمواجهة المطالبات، لم يتم دائمًا جمع الأموال بنشاط لسداد الديون

تجمع هذه العوامل معًا يجعل الدفاع صعبًا. ما لم يتمكن المدعى عليه من إثبات أنه قد قام بالفعل باستثمار حقيقي.

ثالثاً، المال الافتراضي كهدف للاحتيال

قضت المحكمة بأن المال الافتراضي يتمتع بإمكانية الإدارة، والقابلية للتحويل، والقيمة، ويمكن أن يصبح موضوع جريمة الاحتيال. في هذه القضية، على الرغم من أن خصوصية تحويل USDT قد تسبب صعوبة في جمع الأدلة، إلا أن المحكمة استندت إلى سجلات المحادثات واعترافات المتهم، واعتبرت واقعة الاحتيال بقيمة 500,000 يوان من USDT.

أربعة، خسائر الاستثمار لا تعادل الاحتيال

لا تشكل نزاعات الاستثمار في المال الافتراضي دائمًا جريمة احتيال. عند判断 ما إذا كانت تشكل جريمة احتيال، عادة ما يتم النظر في العوامل التالية:

1. هل لدى الفاعل نية الاستيلاء غير المشروع
2. هل توجد أفعال تتعلق بالحقائق المفبركة أو إخفاء الحقيقة
3. هل قام الضحية بتصرف في الممتلكات بناءً على فهم خاطئ
4. هل تدفقات الأموال واستخداماتها حقيقية وقانونية

الخاتمة

تتواجد الفرص والمخاطر في مجال استثمار المال الافتراضي، وتظهر النزاعات المتعلقة به اتجاهات معقدة من "الجنائي والمدني المتداخل". يجب على المستثمرين أن يكونوا حذرين ويتجنبوا الفخاخ القانونية. عند مواجهة خسائر، يجب تقييم مسار حماية الحقوق بشكل عقلاني، واختيار التقاضي المدني أو فتح قضية جنائية بناءً على الحالة المحددة.

على الرغم من أن العالم الافتراضي غير ملموس، إلا أن المعايير القانونية لا تحتمل الغموض. فقط من خلال التطور ضمن المعايير يمكن تحقيق توازن بين التقدم التكنولوجي وضمان سيادة القانون.