🎉 亲爱的广场小伙伴们,福利不停,精彩不断!目前广场上这些热门发帖赢奖活动火热进行中,发帖越多,奖励越多,快来 GET 你的专属好礼吧!🚀
🆘 #Gate 2025年中社区盛典# |广场十强内容达人评选
决战时刻到!距离【2025年中社区盛典】广场达人评选只剩 1 天,你喜爱的达人,就差你这一票冲进 C 位!在广场发帖、点赞、评论就能攒助力值,帮 Ta 上榜的同时,你自己还能抽大奖!iPhone 16 Pro Max、金牛雕塑、潮流套装、合约体验券 等你抱走!
详情 👉 https://www.gate.com/activities/community-vote
1️⃣ #晒出我的Alpha积分# |晒出 Alpha 积分&收益
Alpha 积分党集合!带话题晒出你的 Alpha 积分图、空投中奖图,即可瓜分 $200 Alpha 代币盲盒,积分最高直接抱走 $100!分享攒分秘籍 / 兑换经验,中奖率直线上升!
详情 👉 https://www.gate.com/post/status/12763074
2️⃣ #ETH百万矿王争霸赛# |ETH 链上挖矿晒收益
矿工集结!带话题晒出你的 Gate ETH 链上挖矿收益图,瓜分 $400 晒图奖池,收益榜第一独享 $200!谁才是真 ETH 矿王?开晒见分晓!
详情 👉 https://www.gate.com/pos
Web3项目结构设计演变 监管聚焦实质控制
Web3项目结构设计的演变与合规挑战
近十年来,Web3领域的项目结构设计呈现出明显的"规避导向"特征。从海外基金到基金会、DAO治理和多地注册等架构,这些设计既考虑了治理优化和效率,也作为应对监管不确定性的策略,为项目方创造了一个可操作且灵活的灰色地带。
然而,近期这类策略性结构设计正面临失效风险。全球主要监管机构,如美国、香港和新加坡的相关部门,已经开始从关注表面形式转向深入审查实际控制情况。新的监管规则明确表示,重点不在于注册形式,而在于实际运作方式、主导者身份和资金流向。
鉴于此,我们将分析五种常见的高风险结构,并结合实际案例,帮助Web3项目方识别那些貌似安全实则存在潜在问题的设计盲点。
"表面中立、实际主导"的基金会结构
过去,许多项目方为规避监管责任,将代币发行和治理结构包装为"基金会主导"。这些基金会通常注册在开曼、新加坡或瑞士等地,表面独立运营,实则仍由项目创始团队掌控核心权限。
随着监管重心转向"实质控制",这种结构正成为重点审查对象。一旦监管机构判定基金会缺乏真正独立性,项目创始人可能被视为代币的实际发行人或运营者,从而面临相关法律责任。判断标准不再局限于注册地或文件,而是"谁能控制决策、推动流通"。
2023年,Synthetix调整基金会架构就是一个典型案例。面对潜在的监管风险,Synthetix主动清算了原本在新加坡注册的基金会,将治理结构回归DAO,并设立专门实体管理核心职能。这一调整被视为对"基金会中立性危机"的直接回应。
另一个引人注目的案例是Terra(LUNA)。尽管Terraform Labs曾声称Luna Foundation Guard(LFG)独立管理储备资产,但后来发现该基金会实际上受项目团队完全控制。在美国监管机构的指控中,LFG未能提供有效的法律隔离,项目负责人仍被追究为实际发行方的责任。
某国际金融中心的监管机构已明确表示,不接受"人员缺位"的基金会结构。只有具备实际运营能力和独立治理机制的基金会,才可能作为有效的法律隔离工具。因此,基金会不应被视为"免责壳",如果项目方仍保留核心权限,基金会将被视为结构掩饰而非责任隔离。相比之下,早期就规划责任明确的运营架构可能更具可持续性。
DAO治理的形式化趋势
去中心化治理原本是Web3项目用来打破传统单点控制、实现权责分散的关键机制。然而,实际运作中,许多DAO治理架构已严重"空壳化"。常见情况包括:提案由项目团队单方面发起,投票由内部控制的钱包主导,通过率接近100%,社区投票沦为形式。
这种"去中心化表象+中心化实质"的治理模式正成为监管机构重点关注的对象。一旦项目面临法律追责,如果DAO无法证明其具备实质性治理能力和透明流程,监管方可能直接将项目方视为实际控制者,而非豁免责任的"社区共识产物"。所谓的"DAO共治"反而可能成为反向证据,凸显规避意图。
2022年,某监管机构起诉Ooki DAO案例中,首次对DAO本身发起诉讼,明确指出其"不因技术结构而豁免责任"。尽管项目方已将运营权限交由DAO治理合约,但所有主要提案均由原运营方推动,投票机制高度集中。最终,监管机构将前团队成员与Ooki DAO一并列为被告,认定其为"非法衍生品交易平台"。
这一案例的重要影响在于,指出DAO并不能自动承担责任隔离功能。只有当治理结构真正具备分布式决策能力时,监管才可能承认其独立性。
此外,多个监管机构已表示将重点关注DAO的"治理实质"和"利益集中度",不再接受仅依靠"链上投票合约"的形式化治理主张。因此,DAO不应被视为免责保险。如果治理流程无法独立运作,实际权力仍集中在原始团队手中,那么"去中心化"将无法构成法律意义上的责任转移。真正具有韧性的治理结构应在规则设计、投票机制和实际执行中实现权力透明和多方制衡。
结语:实质重于形式
Web3项目的合规挑战不仅在于"是否搭建了结构",更在于"结构是否真实运作、权责是否清晰可辨"。基金会和DAO,这两种常被项目方视为"合规保护层"的组织形式,在监管视角下可能恰恰成为风险暴露的切入点。
未来,我们将继续分析其他高风险结构,包括"服务外包"、"多地注册"和"链上发布"等,进一步探讨运营层面容易被忽视的合规盲区。
项目方需要认识到,表面上的"规避"策略可能在监管眼中被视为"故意"行为。因此,建立真正透明、负责任的运营模式,比构建复杂但空洞的法律结构更为重要。