虚拟货币作为财产受法律保护：一起抢劫比特币案的启示

引言

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐进入公众视野。这些数字资产虽然表现为代码和数据，但其价值、可转让性和独占性使其具有财产属性。尽管中国明令禁止虚拟货币作为法定货币流通和使用，也禁止炒作，但在司法实践中，虚拟货币作为"特定虚拟商品"或"数据型财产"已得到广泛认可。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的犯罪案件呈上升趋势，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。而直接使用暴力或胁迫手段获取虚拟货币的"抢劫类案件"较为少见。因此，2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案引起了广泛关注，成为研究加密资产在刑事案件中定性和量刑的重要参考。

一、案情概述：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，赖某因炒币亏损，得知彭某持有至少5个比特币（当时单价约25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他通过网络招募同伙，向某应邀加入。两人在宜春会面并入住酒店，制定了详细的抢劫计划。

他们准备召集至少4人，以"投资"为由约彭某到偏僻地带，用尼龙扎带控制住目标及其同行者，索要比特币账户和密码。赖某甚至在酒店附近捡回7根尼龙扎带，并继续联系其他潜在同伙。然而，警方根据线索在5月11日下午将两人当场抓获，犯罪计划尚未实施就被终止。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑，并处罚金。二审法院认为本案属抢劫预备阶段，改判赖某一年六个月，向某九个月，刑期明显缩短。

二、抢劫比特币构成抢劫罪的法律依据

法院的生效判决明确认定，抢劫比特币构成《刑法》意义上的抢劫罪。尽管比特币本质上是一串加密数据，但它符合"广义财物"的三大特征：管理可能性、转移可能性和价值性。

二审法院引用了2013年相关部门的通知，将比特币定性为"特定的虚拟商品"，虽不具备货币地位，但属于应受法律保护的"数据型财产"。因此，抢劫比特币侵害的仍是他人财产利益，与传统抢劫现金或手机并无本质区别。

本案中，虽然赖某等人未实际实施抢劫行为，但其行为已构成犯罪预备。根据相关法律规定，法院最终认定其行为构成抢劫罪，但给予减轻处罚。

三、涉虚拟货币犯罪的量刑规则

在涉及虚拟货币的犯罪量刑中，关键在于"财产价值"的认定。二审法院指出，对于加密资产的价值应遵循"损失填平"原则，主要参考以下因素：

1. 被害人购买价格：优先适用，最能真实反映其损失。
2. 案发时交易平台价格：如无购买记录，可参考侵害时国外平台即时价格。
3. 销赃价格：若有，可作为辅助依据。

法院强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但也未禁止私人持有与转让。因此，被害人对虚拟资产的持有是合法的，其损失应依法予以保护。

最终，二审法院未以抢劫"数额巨大"加重处罚，而是结合抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出相对从轻的判决，体现了司法机关在新型财产犯罪案件中的理性与审慎态度。

四、结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也释放出一个明确信号：虚拟货币的财产属性已经被中国刑法实务广泛认可。

在现行法律框架下，比特币等加密资产虽不具货币属性，却具备显著的财产价值。无论是通过诈骗、盗窃、非法控制计算机系统，还是敲诈勒索、暴力抢劫，只要行为人以非法占有为目的实施侵害行为，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉加密资产的刑事案件将愈发多样化，司法机关将面临更多新类型、新争议的挑战。未来法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限划分，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，相关法律从业者也需要不断提升专业知识，以更好地应对这一领域的法律问题。

可以预见，加密资产将越来越多地获得法律的认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将依法受到严厉追究。