Web3 内容传播的结构性问题：不只是 InfoFi

近期，Web3 社区中出现了一个热门话题：InfoFi 是否会造成"信息茧房"？经过深入思考和案例分析，我认为这个问题的根源并不在 InfoFi 本身，而是内容传播固有的结构性特征。InfoFi 只是让这一现象变得更加明显。

要理解这个问题，我们需要先明确 InfoFi 在整个传播链条中的作用。对项目方而言，InfoFi 是一个加速器，旨在提高项目热度，增加用户认知度，从而促进互动和转化。项目方通常会分配预算用于 InfoFi 活动，同时寻求能够动员大型意见领袖的营销机构合作。

信息茧房的形成往往始于上层内容，而非普通用户。大型意见领袖接受广告并发布内容后，较小的意见领袖会跟风。再加上社交媒体算法的推荐机制，用户的信息流很快就会被同一项目的相似内容所充斥。

这种现象并非 InfoFi 独有。在没有 InfoFi 的时代，意见领袖也在轮流接受推广、撰写文案和发布广告。InfoFi 的出现只是让这种内容投放机制变得更加系统化和透明。

InfoFi 之所以被认为放大了原有的信息偏差，是因为它提高了信息的组织和传播效率，但这种效率是建立在现有"注意力结构"基础上的加速，而非颠覆。项目方仍然倾向于将预算投向大型意见领袖，这些内容会率先上线。InfoFi 机制则激励了中小创作者在短时间内集中输出内容，进而触发社交媒体算法将其识别为热门话题并持续推荐，形成闭环。

更重要的是，内容的源头相对集中，创作者的写作目标也类似：为了参与、获得积分和曝光，而非从不同角度深入分析项目。这导致用户看到的内容表面上不同，实际上却高度相似，逐渐产生被困在单一项目叙事中的感觉。

那么，用户的焦虑究竟源自何处？有人认为是内容重复性高，但这其实是项目预算结构决定的结果，而非 InfoFi 独有的问题。有人担心内容质量低下、AI 同质化严重，但实际上，InfoFi 的评分模型有对抗机制，过于机械化的内容很难获得高分。要获得真正高权重的分数，仍然需要依靠优质的叙事结构、观点和互动数据。

解决这些问题的方法可以从两个方面入手：一是弱化项目上线的仪式感，二是引入自助投放机制。这样可以让内容看起来更自然，而不是官方主导的活动。同时，项目方应该避免提前公开空投规则，以防止用户为了奖励而刻意制造虚假互动。

理想的状态是，多个项目默默进行这种运作，用户形成一种预期：参与内容创作可能会带来意外收获，但主要动力是兴趣而非奖励。这种机制成熟后，InfoFi 将不仅仅是一个流量工具，而是 Web3 内容生态系统的重要基础设施。

总的来说，InfoFi 并未制造信息偏差，而是放大了原本存在的传播结构偏差。解决的关键在于如何让传播结构更加健康，无论是通过提高参与门槛、优化激励设计，还是引导项目方更自然地设置空投预期，目标都是让内容本身变得有意义，而不仅仅是追求数量。