去中心化衍生品交易所MUFEX：融合优势，突破创新

去中心化合约交易所如果能实现谷歌账户登录，其受众群体将会大幅扩张。若能在保持中心化交易所用户体验的同时，确保用户对自身资产的完全掌控，那么在中心化交易所遭遇信任危机时，这类平台无疑会吸引大量用户。

业内常说"GMX起步快，dydx天花板高"，那么如果能够结合两者的优势，会产生怎样的效果呢？本文将为您介绍一个旨在实现上述目标的去中心化衍生品交易所——MUFEX（全称Most User Friendly EXchange）。

MUFEX的核心机制

1. 采用类似DYDX的资产自托管模式，用户拥有自主提款的权利。
2. 引入账户抽象（AA）钱包方案，支持谷歌登录等更便捷的用户体验。
3. 实现混合订单簿模式：既包含GMX/GNS类型的被动做市商流动性池（MLP），又支持类似dydx的传统做市商参与。

这些机制能为用户带来哪些优势和潜在影响？让我们逐一分析。

资产自托管的优势

FTX事件后，用户对中心化交易所的信任度下降，GMX等去中心化平台因此受到更多关注并实现快速增长。资产自托管模式有效解决了用户对资产安全的担忧。相比之下，交易撮合机制虽然重要，但在某些方面仍有妥协空间。值得注意的是，即便是GMX/GNS这样的平台，在交易撮合方面也未能做到完全去中心化。

账户抽象钱包方案的创新

GMX经过一年的快速增长后，用户数量增长已趋于平缓，日均活跃用户约2000，其中合约交易用户为1000左右。考虑到据传整个链上生态日活跃用户仅数万，GMX的表现已经相当不错。

要进一步扩大用户群，降低使用门槛成为关键。传统的私钥钱包如Metamask对用户的教育成本较高，而日益成熟的账户抽象（Account Abstraction, AA）钱包技术为突破提供了新方向。MUFEX采用的AA方案在保证安全性的同时，极大地提升了可扩展性。这使得用户体验更加简便，可以通过邮箱、谷歌账户等方式登录，与Web2产品体验相似。

这种接近中心化交易所的用户体验，有利于吸引更多传统用户。对中心化交易所的用户而言，迁移到MUFEX几乎没有学习成本，同时还能提高资产安全性。如果未来有代币激励，更会增加用户的迁移动力，从而促进用户增长。

混合订单簿模式的优势

之前在分析GNS时我们提到，其交易的动态滑点（Spread）是基于中心化交易所的交易深度计算的。某种程度上，GNS实际上是将中心化交易所的订单簿模糊地映射了过来。

• 零滑点相当于在现货价格直接摆放剩余交易上限的买一卖一单
• 动态滑点则相当于在现货价格上下不同价位摆单

MUFEX采用了类似的原理。虽然它构建了一个订单簿，但对于MLP而言，本质上仍采用GNS的动态滑点模式，通过中心化交易所深度等外部现货数据来分配流动性。除MLP提供的流动性外，由于MUFEX采用资产链上自托管、交易链下撮合的模式，因此也支持做市商通过API提供流动性。这种设计有什么优势呢？

MLP作为一种被动型LP，无论采用何种规则摆单，其原则必须保守，以避免大规模亏损。这导致其滑点和费用很难比中心化交易所有优势，规模上限也相对较低（如GNS的BTC持仓上限仅为1000万美元）。这不可避免地限制了平台的发展天花板。

MUFEX同时支持MLP被动做市和做市商主动做市，在保留已经市场验证的成功GMX/GNS模式的同时，通过引入更多外部参与者来提升平台的发展潜力。

总结

从MUFEX的设计理念来看，它旨在结合以下几个方面的优势：

1. 去中心化交易所的资产安全性
2. 中心化交易所的用户友好体验
3. GMX/GNS的低滑点交易
4. GLP的可组合性
5. 订单簿模式的规模扩展性

至于MUFEX能否真正实现这些目标，还需要通过市场实践来验证。值得注意的是，这种模式与当前主流DeFi项目有较大差异，需要更强的运营能力。项目方的实际运营能力只有通过市场检验才能真正体现。目前MUFEX正处于测试阶段，感兴趣的用户可以亲自体验。

行业观察

DeFi领域开始重视用户体验了，这是一个积极的信号。回顾历史，永续合约最初由Bitmex这样的小而精团队发明，与当前DeFi生态很相似。但后来Binance、OKX、Bybit等在运营和用户体验方面更胜一筹的交易所，尽管底层机制并无创新，却成功抢占了绝大部分市场份额。

对于合约交易用户来说，由于操作频繁，用户体验尤为重要。虽然DeFi大多数领域目前盈利困难，难以投入大量资源改善用户体验，但衍生品交易是个例外。MUFEX的尝试开创了先河，我们可以期待接下来更多创新力量的加入，为这个领域带来新的活力和突破。