双通证体系：解决加密货币使用与持有的经典困境

区块链技术的发展带来了一个经典困境：用户是应该使用还是持有代币？虽然目前主流区块链网络短期内不太可能改变其通证模型，但这个问题正日益成为开发者关注的研究课题。

传统的单一通证模型无疑具有流动性高、简单易用等优势，但只有双通证模型才能真正解决区块链长期存在的经济矛盾 - 即实际使用网络会阻碍网络增长这一问题。

悖论的根源

从本质上讲，所有区块链都有共同的目标：可靠记录交易、存储经济价值并促进网络发展。尽管实现方式各不相同，但总体发展方向是一致的。

目前，绝大多数区块链生态系统都依赖单一通证，它既反映项目价值，又作为价值存储、交换媒介、挖矿奖励以及支付交易费用。问题就出在这里。

通证持有者支持项目并希望其成功。他们购买通证是因为看好技术、信任开发团队，并相信项目及其原生资产会有良好发展。

然而，如果他们将通证用于支付gas费，就会减少在整个生态中的份额。反之，如果拒绝消耗通证，又会忽视网络的实际使用。

这个悖论易于理解但难以调和。与法定货币不同，加密资产可能随时间大幅升值，吸引长期持有者。对区块链而言，这有利于形成开发者努力打造的团结社区，是个利好。

在积极使用协议（并通过支付gas减少份额）和预期获利持有通证之间做选择，存在经济和情感上的冲突。

另一个重要问题是，在某些生态系统中，用户花费通证会导致其在治理模型中的权限和影响力下降。这使得用户更不愿意将辛苦获得的通证"花掉"。

但是，还有另一种选择。

经济学的力量

你不应该仅仅为了交易而花费通证。这就像用星巴克股票买咖啡，或用苹果股票购买最新iPhone。当gas费因网络拥堵而飙升时，这种感觉尤其痛苦。

今年2月，以太坊gas费首次突破20美元大关。对以太坊忠实用户来说，每次拿出20美元的ETH进行交易，就像在开奖前丢弃一张彩票。毕竟，这20美元五年后可能价值200美元。

双通证经济模型解决了这个问题。在这种模式下，一个通证履行治理职责，另一个仅用于支付gas。前者的持有者可视为网络"所有者"，因为他们有权通过投票影响项目方向。同时，用于支付gas的通证与主要资产完全脱钩，解决了"使用协议会减少权益"的问题。

双通证系统仍属少数，可能是因为传统区块链不愿对其通证模型进行彻底改变。过去的区块链分叉总是带来令人不快的后果。通过引入单独的gas通证来修改协议基本规则是一个重大决定。

然而，新一代区块链已认识到为治理/支付和激励/gas发行单独通证的好处。不仅是公链，许多GameFi项目、稳定币协议和借贷平台也采用了双通证系统，使用户不再需要牺牲流动性或争夺稀缺的链上资源。

一些项目正在尝试不同的双通证模型，这些尝试面向未来。

当然，与任何实验性技术一样，协议设计可能出现问题。Terra区块链的崩溃就是一个警示，它使用原生资产LUNA来支持美元计价的UST稳定币。

研究人员早在崩溃前就指出，该网络设计创造了做空稳定币的动机，这个问题在其他双通证系统中不会也不需要重复。

双通证支持生态系统

已有项目证明，双通证系统的经济性是合理的。双通证模型通常具有以下特征：

首先，主通证总供应量有限，用于治理、权益或分红。通常通过公开销售或赠送分配。

相比之下，辅助通证（或实用通证）供应量无限或有弹性。用于链上支付和gas，并奖励给生态系统参与者或主通证持有者。

当经济活动增长率超过通胀供给率时，实用通证价格上涨。随着实用通证收益率上升，主通证需求和价格也会上升，直至收益率达到新的均衡。

最后，实用通证通过经济活动对主通证形成正反馈。

这种模式解决了用户在积极使用协议和长期投资之间的经济/情感冲突。当实用通证用于持续激励和系统增长时，主通证持有者也被激励参与链上活动并保护网络。

区块链等前沿技术需要接受创新理念。双通证模型不再是异想天开，而是解决上述悖论的可行方案。就区块链经济而言，双通证模型确实优于单一通证模型。