监管 | 南非高等法院裁定加密货币不受资本管制

上周，南非高等法院裁定，加密货币不受该国外汇管制法规的约束。国际货币基金组织(IMF)长期以来一直警告说，由于其点对点可转让性，新兴市场的个人经常使用加密货币来绕过资本管制。国际货币基金组织（IMF）担心，这可能会通过资本外逃来破坏这些经济体的稳定。然而，在本案中，法院认定，根据南非法律，加密货币不符合“货币”或“资本”的法律定义。

该案起源于南非储备银行(SARB)等人，此前南非储备银行从标准银行账户中没收了 1640 万兰特(approximately 1 美元million)。该账户属于 Leo Cash and Carry，一个已经资不抵债的客户。标准银行对这些资金持有留置权，但 SARB 声称没收这些资金，因为 Leo Cash and Carry 在 2019 年购买了价值 5.56 亿兰特(价值 37 million)美元的比特币并将其转移到海外。

标准银行作为LLC的担保债权人，辩称除了其他理由外，没收是不合理的，因为在汇率管制制度下，不应将加密货币视为一种资本。

SARB 输掉了案件。法官裁定，由于中央银行的广泛没收权力，必须狭义地解释该国的交易所控制法律。

加密货币不是货币 中央银行经常强调，尽管名称如此，加密货币并不是真正的货币。具有讽刺意味的是，这一区别在这种情况下对南非储备银行(SARB)不利。

加密货币可能会落入的两个条款是：

• 一项限制“货币、黄金、证券等”出口的措施，以及
• 另一个限制“走资”的出口。

“答案在于对‘货币’一词的解释，” 法官写道。

“加密货币不是货币。” 他引用了南非储备银行提供的一篇文章，指出加密货币*“不过是数字账本上的代码，”* 因此具有无国界的全球特性。

法院最终裁定，加密货币不符合法规中所考虑的“货币”或“资本”的定义。

在这方面，Motha法官判决如下：

“在我看来，无论如何，更不用说限制性解释，加密货币都超出了第10(1)(c)条规下资本的范围。我同意申请人的律师，针对加密货币的监管框架早已迫在眉睫。

同样，知识产权在Excon中占有一席之地，加密货币也需要一些立法关注” (自己的强调)。

至于关于资本的条款，之前的南非法律案例曾争论知识产权是否算作资本。法院裁定它不算——直到立法者后来修订了法规，明确将其包含在内。法官得出结论，认为加密货币同样目前不符合法律对资本的定义，任何希望将其纳入的愿望必须通过立法变更来解决。

“加密货币已经存在超过15年 – 人们不能说南非储备银行一直在打盹，” 法官指出。

因此，南非储备银行对相关资金的没收被撤销。

裁决的直接影响

这一裁决向中央银行发出了明确的信号：如果要涵盖加密货币，交易所管制法律必须更新。

与此同时，预计该判决将导致南非加密货币活动增加，直到新立法出台。由于南非对当地加密货币交易所进行监管，如果需求激增，这可能会在国内导致比特币价格的短期溢价。

具有讽刺意味的是，尽管标准银行赢得了案件，但这一胜利可能会付出代价。潜在的加密货币购买和资金流出海外的潮 rush 可能会显著侵蚀银行存款——这可能超过银行成功追回的 1640 万兰特。

此决定为南非居民提供了有关当前加密货币状态的良好指导，涉及到法规10(1)(c)。然而，法规可能会随之进行修订。因此，考虑加密资产监管的方向是很重要的。

关注我们在X上的最新帖子和更新

________________________________________