如2100萬的上限、交易的有效性、區塊重量限制(是由全節點和私鑰來保障的。礦工並不設置或改變這些規則;他們只提出符合這些規則的區塊。挖礦所購買的是結算最終性:審查或重新排序最近區塊的成本有多高。”在他看來,問題不在於是否存在一個固定的資金池來支付安全費用,而在於隨着補貼的減少,網路是否能夠使重組和審查變得無經濟性。他拒絕了這種在跨鏈比較中常見的觀念——比特幣的“安全預算”是一個靜態的薪水。“與以太坊影響者所聲稱的相反,比特幣的最終性預算不是一個固定的薪水;它是一個在需要時會上升的市場價格。”當邊際礦工在減半後關閉時,區塊暫時變慢,難度會調整。當確認變得稀缺或不可靠時,費用率會上升,因爲用戶爭相獲得包含。相關閱讀:從拒絕到可能:財政部長貝森特留出了比特幣期權“在 ~1,000,000 vB 中以 1,000 sats/vB 計算,單個區塊的費用大約爲 10 BTC——通常超過補貼,”他指出,回顧“2017年和2021年的費用飆升,以及在2023年5月多個區塊中,僅費用就超過了補貼。”在實踐中,他表示,礦工“通過填充區塊來捕捉這些費用,而不是把錢留在桌子上。”羅查德案的一個重要部分是用戶並不是被動的。像Replace-By-Fee和Child-Pays-For-Parent這樣的工具允許錢包和接收者“以更高的費用重新廣播交易,或將一個高費用的子交易附加到一個未確認的父交易上,從而立即提高包含優先級。”他認爲,這種獎勵的路由“集中)在確認父交易的區塊上,並使被遺漏的交易成爲任何從審查或削弱策略中叛逃的礦工的賞金。”礦池競爭將博弈論付諸實踐:“當費用豐厚且可見時,每個礦池都有一個主導激勵來首先叛逃並立即索取它們,摧毀任何試圖壓制或按順序處理交易以謀取不正當目的的卡特爾。”如果攻擊持續,他補充道,接收者可以提高高價值轉帳所需的確認次數,從而延長攻擊者的時間和精力預算,同時緊急發送者則提高費用以立即開始計時。“這些邏輯用戶端控制確保任何持續的攻擊必須消耗越來越多的資源,以換取誠實鏈條上不斷上升的獎勵。”他的總結是:“節點鎖定規則;難度調整重新平衡參與;費用市場按需對稀缺區塊空間定價;RBF/CPFP和礦池競爭將收入引導到父確認鏈;確認政策根據需要調整保證級別。”從他的角度來看,經驗記錄——“在壓力期間的費用激增,礦工最大化費用包含,以及在積壓清除後迅速恢復正常”——已經證明了這一動態。“隨着補貼的減少,費用不必永久性地高;它們需要在最終性受到威脅時具有反應能力。這種反應能力正是我們所觀察到的。”## BTC礦工會被賄賂嗎?針對相關的 meme——比特幣需要一個“賄賂神諭”來判斷何時匹配攻擊者的支付——Rochard 表示這個前提是錯誤的。“簡短的回答是:沒有‘賄賂神諭’,你不需要一個。網路並不試圖推測賄賂的金額。它爲誠實行爲設置了一個可見的賞金,讓礦工選擇更高的預期收益。”在他的框架中,“公開的賞金勝過祕密的承諾。”在審查或重組嘗試期間,錢包和接收者會提高被壓制交易的費用,形成一個“公開可見且可以立即被第一個確認父交易的礦工收集的池。”相比之下,“賄賂……是私人的、不確定的,通常取決於多方的成功。理性的礦工將現在的確定支付與稍後的風險離線IOU進行比較。”至關重要的是,“你不需要匹配賄賂,只需匹配其風險調整後的價值,”因爲任何私人報價都受到執法不確定性、聲譽和法律風險以及當有人背叛時聯盟失敗的概率的折扣。費用獎勵“會在沒有預言機的情況下自動擴展”,隨着積壓的增加和用戶重新競標;“每個礦工都看到相同的內存池價格信號,並且可以在任何時候背叛以獲取獎金。”這種激勵使得“卡特爾脆弱”,因爲“第一個打破聯盟的礦池賺取高額費用並終止攻擊”,迫使任何賄賂者在叛逃的威脅下繼續向更多方支付。而爲了維持51%的攻擊,“賄賂必須是重復的,而不是一次性的……只要用戶繼續提高確認和費用。”他說,唯一真正“無信任”的賄賂是鏈上賄賂——“這只是附加在特定區塊結果上的一筆非常大的費用”——而這“又回歸到公共費用市場。”這家交易所遭到了一位以太坊社區成員的挑戰,他認爲Rochard的邏輯“只有在攻擊者進行審查時才有效”,並對雙重支付、“制造混亂”、ASIC級別的妥協和礦池合謀表示擔憂。Rochard將其分爲兩個類別——“‘永遠審查’”與“造成一段時間的混亂”——並辯稱這兩者都“既不簡單也不是單向的。”## 重組的威脅關於審查和淺重組,他重申道:“在~51%的情況下,攻擊者可以嘗試排除目標或重組淺歷史,”但隨着確認數量的減少,“緊急用戶通過RBF或CPFP重新出價,下一個父確認區塊變得非常有價值。在~1,000,000 vB上,每個vB的費用爲1,000 sats,大約支付10 BTC的費用。這種可見的賞金給每個非攻擊池提供了一個主導的背叛激勵。”關於雙重花費和動蕩,他指出了現實世界的行爲:“當重組風險上升時,交易所和大型接收者已經提高確認數量……將一個潛在的攻擊者推向一個漫長而昂貴的活動,而不是快速的攻擊。”他認爲,勾結礦池面臨着支付競爭問題——“一個勾結的礦池如果省略高費用交易,就會對自己的礦工支付過低,並快速將算力流失給競爭者。礦工可以在幾分鍾內重新指向算力”——他強調了一些降低協調能力的協議層趨勢:“Stratum v2 作業協商進一步減少了礦池層面的控制,讓礦工選擇自己的模板,這使得協調審查變得更加難以維持。”相關閱讀:比特幣在美國加密支付中佔據主導地位,穩定幣主導亞洲:報告關於硬件妥協場景,Rochard將其框架爲吞吐量衝擊,而非規則失敗:“一次大規模停機將使區塊在幾個時代內放慢,然後難度降低,未受影響的礦工賺取更多。停機還會產生相同的費用激增和引誘,吸引額外的哈希上線。”他認爲,本週對門羅幣的所謂“吸血鬼”攻擊,因其重新定向外部計算,對比特幣來說“遠比對小型CPU或GPU挖礦幣要困難得多”,因爲“比特幣的SHA-256哈希主要被專用的ASIC挖礦設備佔用,已經在挖掘BTC”,這使得沒有廉價的大規模租賃池可以安靜地被重新定向。結果是,任何可信的、持續的攻擊都需要“多數哈希、不動搖的卡特爾紀律,盡管由於背叛而產生的費用懸賞在上升,拒絕提高確認的交易所,以及拒絕重新出價的用戶”,加上一個足夠大的價格崩盤,以超過攻擊者的消耗率。“這一系列假設與礦工、交易所和用戶的實際行爲相悖。”他的底線將論點壓縮成一句話:“比特幣並不假設礦工是利他主義者。它假設他們是爲了結束你的攻擊而獲得報酬。”在羅查德的敘述中,提示攻擊減少了確認的供應,持有資金的用戶提高了費用,非攻擊礦工背叛以捕獲這些費用,接收者延長確認時間窗,而難度重置了基線。從這個觀點來看,“安全預算問題”並不是一個需要用持續通貨膨脹來填補的漏洞,而是“一個市場過程,正是在關鍵時刻提高攻擊成本。”截至發稿時,BTC交易價格爲$117,746。![比特幣價格][them]http://img-cdn.gateio.im/social/moments-4ee52242507373d44e3ecf1ed2d26a06(BTC 跌破 1.272 斐波那契擴展位,1 日圖 |來源:TradingView.com 上的 BTCUSDT特色圖片由 DALL 創建。E,來自 TradingView.com 的圖表![])http://bitcoinist.com/wp-content/uploads/2025/02/safe.png(**編輯流程** bitcoinist專注於提供經過深入研究、準確且公正的內容。我們堅持嚴格的來源標準,每一頁都經過我們頂尖技術專家和經驗豐富的編輯團隊的認真審查。這個過程確保了我們內容的完整性、相關性和對讀者的價值。
比特幣安全預算危機是假的——專家揭穿FUD
如2100萬的上限、交易的有效性、區塊重量限制(是由全節點和私鑰來保障的。礦工並不設置或改變這些規則;他們只提出符合這些規則的區塊。挖礦所購買的是結算最終性:審查或重新排序最近區塊的成本有多高。”在他看來,問題不在於是否存在一個固定的資金池來支付安全費用,而在於隨着補貼的減少,網路是否能夠使重組和審查變得無經濟性。
他拒絕了這種在跨鏈比較中常見的觀念——比特幣的“安全預算”是一個靜態的薪水。“與以太坊影響者所聲稱的相反,比特幣的最終性預算不是一個固定的薪水;它是一個在需要時會上升的市場價格。”當邊際礦工在減半後關閉時,區塊暫時變慢,難度會調整。當確認變得稀缺或不可靠時,費用率會上升,因爲用戶爭相獲得包含。
相關閱讀:從拒絕到可能:財政部長貝森特留出了比特幣期權“在 ~1,000,000 vB 中以 1,000 sats/vB 計算,單個區塊的費用大約爲 10 BTC——通常超過補貼,”他指出,回顧“2017年和2021年的費用飆升,以及在2023年5月多個區塊中,僅費用就超過了補貼。”在實踐中,他表示,礦工“通過填充區塊來捕捉這些費用,而不是把錢留在桌子上。”
羅查德案的一個重要部分是用戶並不是被動的。像Replace-By-Fee和Child-Pays-For-Parent這樣的工具允許錢包和接收者“以更高的費用重新廣播交易,或將一個高費用的子交易附加到一個未確認的父交易上,從而立即提高包含優先級。”他認爲,這種獎勵的路由“集中)在確認父交易的區塊上,並使被遺漏的交易成爲任何從審查或削弱策略中叛逃的礦工的賞金。”礦池競爭將博弈論付諸實踐:“當費用豐厚且可見時,每個礦池都有一個主導激勵來首先叛逃並立即索取它們,摧毀任何試圖壓制或按順序處理交易以謀取不正當目的的卡特爾。”
如果攻擊持續,他補充道,接收者可以提高高價值轉帳所需的確認次數,從而延長攻擊者的時間和精力預算,同時緊急發送者則提高費用以立即開始計時。“這些邏輯用戶端控制確保任何持續的攻擊必須消耗越來越多的資源,以換取誠實鏈條上不斷上升的獎勵。”他的總結是:“節點鎖定規則;難度調整重新平衡參與;費用市場按需對稀缺區塊空間定價;RBF/CPFP和礦池競爭將收入引導到父確認鏈;確認政策根據需要調整保證級別。”
從他的角度來看,經驗記錄——“在壓力期間的費用激增,礦工最大化費用包含,以及在積壓清除後迅速恢復正常”——已經證明了這一動態。“隨着補貼的減少,費用不必永久性地高;它們需要在最終性受到威脅時具有反應能力。這種反應能力正是我們所觀察到的。”
BTC礦工會被賄賂嗎?
針對相關的 meme——比特幣需要一個“賄賂神諭”來判斷何時匹配攻擊者的支付——Rochard 表示這個前提是錯誤的。“簡短的回答是:沒有‘賄賂神諭’,你不需要一個。網路並不試圖推測賄賂的金額。它爲誠實行爲設置了一個可見的賞金,讓礦工選擇更高的預期收益。”在他的框架中,“公開的賞金勝過祕密的承諾。”在審查或重組嘗試期間,錢包和接收者會提高被壓制交易的費用,形成一個“公開可見且可以立即被第一個確認父交易的礦工收集的池。”
相比之下,“賄賂……是私人的、不確定的,通常取決於多方的成功。理性的礦工將現在的確定支付與稍後的風險離線IOU進行比較。”至關重要的是,“你不需要匹配賄賂,只需匹配其風險調整後的價值,”因爲任何私人報價都受到執法不確定性、聲譽和法律風險以及當有人背叛時聯盟失敗的概率的折扣。費用獎勵“會在沒有預言機的情況下自動擴展”,隨着積壓的增加和用戶重新競標;“每個礦工都看到相同的內存池價格信號,並且可以在任何時候背叛以獲取獎金。”
這種激勵使得“卡特爾脆弱”,因爲“第一個打破聯盟的礦池賺取高額費用並終止攻擊”,迫使任何賄賂者在叛逃的威脅下繼續向更多方支付。而爲了維持51%的攻擊,“賄賂必須是重復的,而不是一次性的……只要用戶繼續提高確認和費用。”他說,唯一真正“無信任”的賄賂是鏈上賄賂——“這只是附加在特定區塊結果上的一筆非常大的費用”——而這“又回歸到公共費用市場。”
這家交易所遭到了一位以太坊社區成員的挑戰,他認爲Rochard的邏輯“只有在攻擊者進行審查時才有效”,並對雙重支付、“制造混亂”、ASIC級別的妥協和礦池合謀表示擔憂。Rochard將其分爲兩個類別——“‘永遠審查’”與“造成一段時間的混亂”——並辯稱這兩者都“既不簡單也不是單向的。”
重組的威脅
關於審查和淺重組,他重申道:“在~51%的情況下,攻擊者可以嘗試排除目標或重組淺歷史,”但隨着確認數量的減少,“緊急用戶通過RBF或CPFP重新出價,下一個父確認區塊變得非常有價值。在~1,000,000 vB上,每個vB的費用爲1,000 sats,大約支付10 BTC的費用。這種可見的賞金給每個非攻擊池提供了一個主導的背叛激勵。”關於雙重花費和動蕩,他指出了現實世界的行爲:“當重組風險上升時,交易所和大型接收者已經提高確認數量……將一個潛在的攻擊者推向一個漫長而昂貴的活動,而不是快速的攻擊。”
他認爲,勾結礦池面臨着支付競爭問題——“一個勾結的礦池如果省略高費用交易,就會對自己的礦工支付過低,並快速將算力流失給競爭者。礦工可以在幾分鍾內重新指向算力”——他強調了一些降低協調能力的協議層趨勢:“Stratum v2 作業協商進一步減少了礦池層面的控制,讓礦工選擇自己的模板,這使得協調審查變得更加難以維持。”
相關閱讀:比特幣在美國加密支付中佔據主導地位,穩定幣主導亞洲:報告關於硬件妥協場景,Rochard將其框架爲吞吐量衝擊,而非規則失敗:“一次大規模停機將使區塊在幾個時代內放慢,然後難度降低,未受影響的礦工賺取更多。停機還會產生相同的費用激增和引誘,吸引額外的哈希上線。”
他認爲,本週對門羅幣的所謂“吸血鬼”攻擊,因其重新定向外部計算,對比特幣來說“遠比對小型CPU或GPU挖礦幣要困難得多”,因爲“比特幣的SHA-256哈希主要被專用的ASIC挖礦設備佔用,已經在挖掘BTC”,這使得沒有廉價的大規模租賃池可以安靜地被重新定向。結果是,任何可信的、持續的攻擊都需要“多數哈希、不動搖的卡特爾紀律,盡管由於背叛而產生的費用懸賞在上升,拒絕提高確認的交易所,以及拒絕重新出價的用戶”,加上一個足夠大的價格崩盤,以超過攻擊者的消耗率。“這一系列假設與礦工、交易所和用戶的實際行爲相悖。”
他的底線將論點壓縮成一句話:“比特幣並不假設礦工是利他主義者。它假設他們是爲了結束你的攻擊而獲得報酬。”在羅查德的敘述中,提示攻擊減少了確認的供應,持有資金的用戶提高了費用,非攻擊礦工背叛以捕獲這些費用,接收者延長確認時間窗,而難度重置了基線。從這個觀點來看,“安全預算問題”並不是一個需要用持續通貨膨脹來填補的漏洞,而是“一個市場過程,正是在關鍵時刻提高攻擊成本。”
截至發稿時,BTC交易價格爲$117,746。
![比特幣價格][them]http://img-cdn.gateio.im/social/moments-4ee52242507373d44e3ecf1ed2d26a06(BTC 跌破 1.272 斐波那契擴展位,1 日圖 |來源:TradingView.com 上的 BTCUSDT特色圖片由 DALL 創建。E,來自 TradingView.com 的圖表 ![])http://bitcoinist.com/wp-content/uploads/2025/02/safe.png( 編輯流程 bitcoinist專注於提供經過深入研究、準確且公正的內容。我們堅持嚴格的來源標準,每一頁都經過我們頂尖技術專家和經驗豐富的編輯團隊的認真審查。這個過程確保了我們內容的完整性、相關性和對讀者的價值。