復盤Hyperliquid黑色星期三：需求是起點，正確是終點

一、羣鴉盛宴

3月26日，Hyperliquid再次遭受攻擊，這是該項目自去年11月以來的第四起重大安全事件，也是迄今爲止最嚴重的危機。此次攻擊手法與之前50倍做多ETH的事件如出一轍，但更加精準和猛烈。

攻擊者將JELLY作爲突破口，這是Solana上一個市值僅1000萬美元的低流動性代幣。當晚九點，攻擊者存入350萬USDC保證金，開出408萬美元的JELLY空單，槓杆率達到平台上限。同時，一個大戶開始在現貨市場拋售，導致價格暴跌，使空單獲利。

關鍵轉折出現在保證金提取環節：攻擊者迅速撤走276萬USDC，導致剩餘空單保證金不足，觸發自動清算。平台保險金庫HLP被迫接管這筆3.98億枚JELLY的空頭倉位。隨後，攻擊者在1小時內大量買入JELLY，價格暴漲數倍至0.034美元，HLP浮虧超1050萬美元。

一些交易平台迅速介入，在攻擊發生後一小時內上線了JELLY的永續合約，引發市場質疑。Hyperliquid驗證者委員會在某平台正式上線永續合約前26分鍾通過了下架JELLY永續合約的投票，最終平倉價格爲攻擊者的開倉價格，HLP反而獲利70萬美元。

二、鏈上交易的新星？

Hyperliquid作爲鏈上永續合約領域的頭部協議，交易量佔某知名交易平台全球合約交易量的9%，在去中心化交易所中遙遙領先。相比之下，其他去中心化平台合計僅佔該平台合約交易量的約5%。

然而，這個成立於某知名交易所崩盤後的項目似乎並不順利，幾乎每月都面臨一次重大攻擊。讓我們回顧一下這幾次安全事件：

1. 2024年12月：潛在安全威脅（未遂攻擊）
2. 2025年1月：ETH高槓杆攻擊
3. 2025年3月12日：ETH二次攻擊
4. 2025年3月26日：JELLY事件

這些事件暴露出項目在保證金機制、HLP機制、中心化程度等方面存在的問題。

三、Hyperliquid的內部挑戰

從流動性角度看，Hyperliquid雖然在去中心化交易所中表現出色，但其巨鯨存款在常態下可能佔據平台總鎖倉量的近20%。這意味着更大規模的類似事件可能會觸發大量資金外流，導致流動性枯竭。

從架構來看，Hyperliquid是一個自帶Layer1的去中心化交易所，其設計包括HyperEVM和HyperCore兩個主要組件。這種設計雖然創新，但也存在潛在風險，如交易狀態不一致、同步延遲等。

HLP（HyperliquidPool）金庫是生態的核心，採用"鏈上訂單簿+策略池"雙軌制。用戶存入資產後獲得HLP代幣憑證，收益來源包括交易手續費分成、資金費率套利和清算收益。然而，這種設計也使得HLP成爲攻擊者的潛在目標。

四、前路漫漫

永續合約去中心化交易所的發展歷程源自混合機制，並在模擬中心化交易所方面取得了突破。Hyperliquid在收益和資本效率上達到了鏈上最佳水平，但如何在保持高效的同時應對去中心化帶來的挑戰，仍是一個待解決的難題。

訂單簿去中心化交易所的發展道路依然充滿挑戰，包括流動性碎片化、鏈上透明帶來的潛在風險、治理效率低下等問題。盡管如此，Hyperliquid在向中心化交易所發起的這場持久戰中，已經取得了顯著進展。

五、市場永遠是對的

去中心化金融的成功並非完全源於其去中心化程度，而是通過去中心化滿足了用戶在傳統金融中無法實現的需求。

Hyperliquid代表了當前永續合約去中心化交易所的成功模式，它既可以被視爲建立在單機鏈上的去中心化交易所，也可以被看作是一個帶有透明帳本的中心化交易所。從某種角度來看，它類似於某知名公鏈的鏡像版本，通過區塊鏈技術獲得了用戶的認可。

作爲一個最大程度模擬中心化交易所的鏈上產品，Hyperliquid inevitably帶有一些區塊鏈固有的效率問題。短期內，通過調整槓杆限制和完善保險機制，可以幫助項目渡過難關。

長遠來看，這種新興產品或許不應局限於固有思維。在治理和各類機制的探索中，也應該秉持創建Hyperliquid時的思路，以需求和效率爲先。