虛擬貨幣司法處置協議的法律效力探討

近期，新疆烏魯木齊市某法院對一起涉及虛擬貨幣司法處置合作協議的案件做出了引人深思的判決。該判決將相關協議認定爲無效，其理由頗具爭議。本文將探討虛擬貨幣司法處置合作協議的法律效力，並就從事相關業務的人員提出一些建議。

案情概述

2023年11月，孫某與魯某籤訂了《虛擬貨幣資產處理合作合同書》，約定雙方利用各自資源進行虛擬貨幣司法處置合作。孫某支付20萬元作爲履約保證金，由魯某保管。合作過程中出現糾紛，孫某於2024年12月起訴魯某，要求解除合作合同並退還保證金及利息。

法院判決及理由

法院判定《虛擬貨幣資產處理合作合同書》無效，且不支持孫某要求退還保證金的請求。

1. 合同無效理由： 法院引用2017年發布的"9.4公告"，認爲該合作行爲變相支持了虛擬貨幣與法幣的兌換業務，違背社會公共利益。

2. 不返還保證金理由： 法院認定孫某和魯某構成實際合夥關係，根據合夥法規定，合夥關係終止前不得分割合夥財產。

判決存在的問題

1. 適用法律依據不當： "9.4公告"主要針對ICO業務和交易平台，不適用於自然人間的合作協議或司法處置活動。2021年發布的"9.24通知"更爲適合，但仍不足以直接否定此類合作協議的效力。

2. 忽視司法處置的合法性： 當前涉及虛擬貨幣的司法處置活動已有明確法律依據，其法律效力高於行業監管文件。

3. 未考慮合規處置流程： 合規的司法處置通常在境外進行虛擬貨幣變現，再將資金結匯入境，符合現行監管規定。

4. 合夥關係認定可能存疑： 如無直接證據證明合夥關係，將保證金認定爲合夥出資可能不恰當。

結語

虛擬貨幣司法處置已成爲一項成熟業務，在當前強監管環境下，合法合規處置涉案虛擬貨幣已是行業共識。相關合作協議理應具有法律效力。隨着虛擬貨幣和區塊鏈技術知識的普及，司法機關對此領域的認知有望進一步提高，從而做出更加準確的判決。