RWA:夾縫中的大象

前言

現實資產(RWA)的代幣化旨在提高流動性、透明度和可訪問性,使更多人能接觸高價值資產。這種解釋雖然普遍,但並不完全準確。本文將從個人角度嘗試解讀當前背景下的RWA。

一、破碎的棱鏡

區塊鏈與現實資產的結合可追溯到十多年前比特幣上的Colored Coins。通過給比特幣UTXO添加元數據實現"染色",賦予特定Satoshi代表外部資產的屬性,從而在比特幣鏈上標記和管理現實資產。這是人類首次在區塊鏈上系統性嘗試非貨幣功能,也是區塊鏈走向智能化的開端。但受限於比特幣腳本有限的操作碼,Colored Coins的資產規則需通過第三方錢包解析,用戶必須信任這些工具對UTXO"顏色"的定義邏輯。中心化信任和流動性不足等因素,使得RWA的首次概念驗證以失敗告終。

之後幾年,以太坊的出現開啓了區塊鏈的圖靈完備時代。各種敘事都曾風靡一時,但RWA除了法幣穩定幣外,一直是雷聲大雨點小。這是爲什麼呢?

首先,區塊鏈上從未存在真正的美元。USDT或USDC本質上只是私人公司發行的"數字債券",理論上比美元更脆弱。Tether之所以能成功,源於區塊鏈世界迫切需要卻無法自創的價值穩定媒介。

在RWA領域,去中心化從未真正存在。信任假設必須建立在中心化實體之上,而這個實體的風險控制只能依賴監管。Crypto基因中的無政府主義本質上與這一理念相悖,任何公鏈的底層架構都旨在抵抗監管。公鏈之上監管難以存在,是RWA始終無法成功的首要因素。

第二,資產復雜性是一大挑戰。RWA雖然涵蓋所有實體資產的代幣化,但大致可分爲金融資產和非金融資產。金融資產本身具有同質化特性,底層資產與代幣間的聯繫可以在受監管的托管機構下建立。非金融資產則復雜得多,其解決方案主要依賴IoT系統,但仍無法應對人爲作惡和自然災害等突發因素。因此,未來能在鏈上長存的非金融資產必須符合同質化且易估值這兩個條件。

第三,相比波動劇烈的數字資產,現實世界資產中很難找到波動率相當的標的。DeFi中動輒數十甚至上百的APY更是讓傳統金融相形見絀。收益低、缺乏參與動機,是RWA的又一痛點。

那麼,爲什麼業內如今又將焦點重新聚集在這個敘事上呢?

二、政策導向

傳統金融對監管的推進是RWA存在的關鍵。只有當信任假設成立,這一概念才能向前發展。目前對Web3友好的地區,如香港、迪拜、新加坡等,大多在近期才相繼出臺RWA監管框架。因此,RWA的啓程之旅才剛剛開始。但就目前情況看,監管碎片化和傳統金融對風險的高度警惕仍爲這一領域蒙上了一層迷霧。

從目前的現狀來看,RWA協議並不具備足夠的可訪問性,也極度缺乏互操作性,形似"孤島",與理想中的形態背道而馳。

那麼在這些框架內真的找不到一條回歸去中心化的路徑嗎?其實不然。以RWA龍頭協議Ondo爲例,該團隊構建了名爲Flux Finance的借貸協議,允許用戶使用USDC等開放代幣和OUSG等受限代幣作爲抵押品進行借貸。借出名爲USDY的代幣化不記名票據(複利穩定幣),該代幣通過40-50天鎖定期設計,避免被歸類爲證券。Ondo再通過跨鏈橋簡化USDY在公鏈中的流通,最終實現了與DeFi世界交互的路徑。

但如此繁復且不能反向切入的方式,或許並不是我們期待的RWA。法幣穩定幣如今成功的另一關鍵在於優秀的可訪問性,在現實世界才能實現低門檻的普惠金融。RWA在孤島問題上還需要傳統金融與項目方共同探索,如何先實現不同司法管轄區內的互聯,並在可能範圍內與鏈上世界交互。最終才能符合對RWA一詞的普遍解釋。

三、資產與收益

據數據平台統計,當前鏈上RWA資產總值爲206.9億美元(不含穩定幣),主要由私人信貸、美債、大宗商品、房地產、股票證券構成。

從資產類別看,RWA協議主要面向的其實並非DeFi原生用戶,而是傳統金融用戶。一些頭部RWA協議針對的客戶羣體大多是中小企業、機構級用戶。那麼爲什麼要將這些業務搬到鏈上呢?

1. 7*24小時即時結算:這是傳統金融依賴中心化系統的痛點之一,區塊鏈提供不間斷的交易系統。同時也能實現即時贖回、T+0放款等操作;

2. 打破地域流動性割裂:區塊鏈是全球金融網路,使第三世界國家的中小企業也可通過最低成本繞過本地機構吸引外部投資者資金;

3. 降低邊際服務成本:通過智能合約管理,一個資產池服務100家企業的成本與服務1萬家企業幾乎相同;

4. 服務特殊企業:某些企業普遍缺乏傳統信用記錄,難以獲得銀行機構貸款,可通過傳統供應鏈金融邏輯將設備與應收帳款等用於融資;

5. 降低準入門檻:雖然早期成功的RWA協議多針對企業、機構或高淨值用戶設計,但隨着監管框架出臺,許多RWA協議也在嘗試將金融資產分割以降低投資者門檻。

對於加密貨幣領域而言,RWA若能成功,確實具備萬億級別的想象空間。而除此之外,RWAFi最終也可能到來。對DeFi協議而言,資產底層加入具有真實收益的代幣後將更加牢固。對DeFi原生用戶而言,資產選擇與搭配上又增添了新選項。尤其在當前地緣政治動蕩且經濟前景充滿不確定性的世界,某些現實世界資產也許是比單純持有穩定幣理財更好的低風險選擇。

四、執劍者

"黑暗森林"是許多業內人士對區塊鏈的別稱,這也是去中心化特性與生俱來的"原罪"。針對某些特定領域,RWA或許可以充當這個平行世界的執劍者。雖然PFP頭像與遊戲金融的故事如今已成泡影,但回想幾年前的瘋狂時代,我們也曾誕生出一些堪比傳統IP的項目。但我們真的購買到了IP知識產權嗎?事實上並沒有,NFT從某種程度上更像是消費品,區塊鏈對10K PFP的定義很模糊。它確實利用降低投資門檻創造了一些一時輝煌的IP,但在收益與項目發展上,創始團隊卻獨攬大權。

以某知名NFT項目爲例,其原始知識產權明確歸屬於發行方。根據用戶協議及官網信息,發行公司作爲項目運營主體,擁有作品的著作權、商標權等核心知識產權。持有者購買NFT僅獲得對特定編號頭像的所有權和使用權,而非版權本身。

在決策上,發行方對項目設計的路線是元宇宙,通過無限增發子IP來換取資金,脫離了原有的奢侈品敘事。對此NFT持有者既無知情權,也無決策權,更無收益權。在傳統世界裏投資一個IP,投資者通常具有IP整體的直接使用權、直接收益分配、決策參與甚至開發主導權。

該項目至少屬於PFP項目中的佼佼者,曾經還有大量NFT項目的權利分配更爲混亂。當一把巨劍懸於頭上時,他們是否會選擇更尊重自己的社區呢?

五、載體之上

綜上所述,RWA存在重塑金融的潛力,同時也能將現實世界蘊含的機會帶往鏈上,對於整治區塊鏈的亂象或許也是一條新出路。但受限於傳統金融當前的監管框架,其形態依舊像是存於公鏈之上的私有協議,不能迸發出最高的想象空間。隨着時間推移,我們期待未來能有引路人或聯盟來打通這層屏障。

資產在不同載體上,所能釋放的光芒難以想象。從西周時期的青銅銘文到明代的魚鱗圖冊,資產確權保證了社會的安穩與發展。假如RWA能進入最終形態該是什麼樣的?我們或許可以在一地的白天購買另一地的股票,在凌晨將資金存入第三國的銀行,隔天又可以與世界各地的投資者共同投資其他地區的房產。

是的,運行在一個巨大的公有帳本上的世界,就是RWA的終極形態。