國債RWA成爲短期內唯一可行選擇的原因分析

在前文中我們提到,短期內最有可能在規模和用戶層面實現爆發的RWA細分品類是國債類。根據數據顯示,目前國債類RWA項目(不含MakerDAO的美債)的代幣化資產已接近7億美元,較年初增長240%左右。此外,MakerDAO的國債RWA也迅速增長至數十億美元規模。整體來看,國債RWA增速較快。

基於這一行業背景,我們對市場上主流的國債RWA項目進行分析。

1. 國債RWA的意義

國債RWA與LSD類似,可以爲鏈上世界引入傳統金融市場的無風險利率,讓以U計價的投資者也能採用傳統配置策略。這帶來幾個好處:

1. 爲U本位投資者提供熊市中相對安全穩定的生息場所。

2. 有助於推出混合型理財產品,促進DeFi資管領域創新。

3. 爲DeFi項目提供穩定收入來源,改善盈利狀況。

2. 國債RWA的商業模式

目前國債RWA主要出現了5種業務模式:

1. 代銷模式:不直接參與底層資產封裝,主要負責營銷獲客等。

2. 平台模式:提供上鏈、銷售、KYC等服務,但不親自封裝資產。

3. 基建模式:提供RWA上鏈、資產購買管理等服務,不直接接觸用戶。

4. 自營模式:項目方自己尋找資產並完成封裝代幣化。

5. 混合模式:綜合上述多種模式。

3. 資產端:底層資產與架構

3.1 底層資產

主要有三類:

1. 美債ETF
2. 美國國債
3. 美債、政府機構債和逆回購的組合

3.2 費用結構

不同底層資產導致費用結構存在差異,主要包括鑄造贖回費、管理費和交易費等。

3.3 資產業務架構

主要有以下幾類:

1. 信托架構
2. 有限合夥SPV架構
3. 借貸平台+SPV架構
4. 基金份額鏈上化

4. 用戶端:KYC與其他要求

項目對用戶的要求主要存在3方面差異:

1. 起投金額門檻
2. KYC要求程度
3. 地區限制等其他要求

5. 收益分配策略與可組合性

5.1 收益分配策略

主要有兩種:

1. 債權關係直接分配
2. 存款利率方式

5.2 可組合性

嚴格KYC的項目可組合性受限,無KYC項目可組合性更強。

6. 總結

短期內可能勝出的國債RWA項目模式:

• 底層資產採用ETF較爲簡便
• 業務架構需具備可擴展性
• 用戶端無KYC、無門檻更易推廣
• 收益分配應與國債收益率保持一致
• 可組合性越強越有利於擴大規模

長期來看,輕量級KYC項目可能更具優勢。