Các nhà phát triển công nghệ Web3 làm thế nào để tránh rủi ro đồng phạm trong lừa đảo đa cấp?
Trong những năm gần đây, ngành Web3 phát triển nhanh chóng, thu hút một lượng lớn lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng thông minh và các đội ngũ gia công tham gia phát triển dự án. Tuy nhiên, một số dự án tự xưng là có động lực từ blockchain, hoàn tiền token thực chất lại vận hành các cơ chế quảng bá theo cấp bậc, kéo người tham gia hưởng hoa hồng, tồn tại rủi ro pháp lý bị định tính là tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo.
Từ các án lệ tư pháp được công khai gần đây, nhiều vụ án liên quan đến lừa đảo tiền ảo đã chỉ ra rằng, ngay cả khi các kỹ sư lập trình hay nhân viên kỹ thuật không tham gia trực tiếp vào việc quảng bá và vận hành quỹ, nhưng vì họ phụ trách phát triển logic hoàn tiền, thiết kế mô hình Token hoặc triển khai hợp đồng thông minh có cấu trúc thưởng phân tầng, cuối cùng họ đã được xác định là những người đóng vai trò quan trọng trong hoạt động lừa đảo, bị xử lý như đồng phạm hoặc đồng phạm, một số thậm chí còn bị xếp vào nhóm tổ chức, lãnh đạo.
Bài viết này sẽ từ góc độ nhà phát triển công nghệ, phân tích hệ thống các điểm rủi ro hình sự và logic định tính tư pháp trong các vị trí Web3, tập trung giải đáp các vấn đề sau:
Những hành vi nào có thể khiến lập trình viên bị coi là đồng phạm trong việc lừa đảo đa cấp?
Đối tác công nghệ có phải là đồng phạm hỗ trợ cho việc tiếp thị đa cấp không?
CTO, đối tác kỹ thuật được định nghĩa như thế nào là "người tổ chức"?
Các bên tham gia kỹ thuật làm thế nào để tranh cãi vô tội hoặc không bị truy tố?
Các nhà phát triển làm thế nào để nhận diện rủi ro trước, xác định ranh giới kỹ thuật?
Tiêu chuẩn đánh giá trách nhiệm của kỹ thuật viên và chiến lược biện hộ
Trong các vụ án lừa đảo tiền ảo, ngay cả khi nhân viên kỹ thuật không trực tiếp tham gia vào việc quảng bá và huy động vốn, họ vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan tư pháp sẽ xác định xem có cấu thành đồng phạm trong lừa đảo hay không, chủ yếu dựa vào việc họ có cung cấp hỗ trợ thực chất cho mô hình lừa đảo thông qua các phương tiện kỹ thuật hay không, cũng như có chủ định biết rõ và có ý định liên lạc hay không.
Theo các giải thích tư pháp liên quan, những người tổ chức và lãnh đạo không chỉ bao gồm những người khởi xướng hoặc điều hành, mà còn bao gồm những người đóng vai trò then chốt trong việc thực hiện và tổ chức các hoạt động tiếp thị đa cấp. Điều này trở thành cơ sở pháp lý để truy cứu trách nhiệm hình sự của các kỹ thuật viên.
Bốn yếu tố cốt lõi của một sự biện hộ hiệu quả:
Có "biết rõ" về việc dự án cấu thành mô hình tiếp thị đa cấp hay không. Nếu chỉ hoàn thành một lần giao hàng theo mô tả chức năng, mà không thực sự tiếp xúc hoặc hiểu được logic vận hành tổng thể của dự án, có thể bào chữa cho việc thiếu ý chí chủ quan.
Có tồn tại "liên lạc ý nghĩa" hoặc hợp tác chung không. Nếu không tham gia thiết kế tổng thể của dự án, xây dựng quy chế, không có hành vi phát triển hoặc quảng bá hợp tác, có thể khẳng định rằng không hình thành liên lạc tội phạm.
Có nhận được lợi ích dự án hay không, có liên quan đến danh tính hay không. Nếu không nắm giữ coin, không nhận được hoàn tiền, không được gán danh tính đặc biệt, thì không nhận được lợi ích bất hợp pháp.
Nội dung phát triển công nghệ có phải có tính trung lập hay không. Nếu chỉ phát triển hệ thống chung mà không thiết kế chức năng hoàn trả chuyên dụng, có thể tranh thủ không bị tội hoặc không bị truy tố.
Chiến lược bào chữa nên tập trung vào ba yếu tố chính: "nhận thức chủ quan", "ranh giới kỹ thuật" và "định vị danh tính", phân tích chuỗi giả định giữa hành vi kỹ thuật và sự tham gia đồng phạm. Nếu có thể chứng minh tính độc lập và thuộc tính trung lập của hành vi kỹ thuật, và loại trừ sự liên lạc hợp tác cùng với lợi nhuận bất hợp pháp, thì có cơ hội để xin miễn truy tố, hạ thấp định tính hoặc án treo.
Các nhà phát triển nên tự bảo vệ mình như thế nào? Bốn lời khuyên pháp lý thực tiễn
Nhận diện các đặc điểm của mô hình đa cấp như "hoa hồng ba cấp + thu nhập tĩnh" trong giai đoạn đầu phát triển.
Chú ý xác định xem các chức năng được phát triển có phục vụ cho cấu trúc "khuyến mãi hoàn tiền" hay không, chẳng hạn như cấp độ thưởng vượt quá ba cấp, nguồn thu nhập từ việc mở rộng tuyến dưới, có cơ chế mở khóa mã giới thiệu, v.v. Những điều này thường thấy ở các nền tảng trò chơi blockchain và ví điện tử, dễ bị định tính là cấu trúc đa cấp.
Xác định ranh giới kỹ thuật, chủ động lưu lại dấu vết để phân định trách nhiệm.
Giữ lại toàn bộ hồ sơ giao tiếp, hợp đồng rõ ràng về phạm vi dịch vụ, tránh các diễn đạt mơ hồ. Lưu trữ hồ sơ bàn giao mã và tài liệu giải thích, chứng minh không liên quan đến các mô-đun quan trọng của tiếp thị đa cấp. Hồ sơ thanh toán nên được ghi chú là phí dịch vụ kỹ thuật.
Tránh xa "hành vi biên giới", tránh bị hiểu nhầm tham gia vào hoạt động đa cấp
Tránh việc đăng ký tài khoản trên nền tảng để tham gia chia sẻ lợi nhuận, xuất hiện trong tài liệu quảng cáo, tham gia vào các nhóm nội bộ để trả lời câu hỏi, v.v. Những hành động này có thể bị coi là "tham gia có thông tin" hoặc thậm chí là "nhà tổ chức". Nên tránh vào các khu vực nhạy cảm như quảng cáo dự án, quảng bá, thanh toán, v.v.
Phát hiện dấu hiệu của quỹ lừa đảo, kịp thời cắt lỗ và lưu giữ chứng cứ.
Khi xuất hiện các trường hợp như hạn chế rút tiền, cần mời người khác để mở khóa lợi nhuận, nên ngay lập tức ngừng hợp tác, lưu giữ các hồ sơ liên quan đến việc giao nhận công nghệ, giao tiếp, thanh toán, để cung cấp hỗ trợ chứng cứ cho việc làm rõ trách nhiệm sau này.
Kết luận
Trong bối cảnh tiền điện tử bị đưa vào quản lý hoạt động tài chính bất hợp pháp, rủi ro pháp lý của các nhà phát triển công nghệ Web3 ngày càng được chú ý. Đánh giá trách nhiệm của các kỹ thuật viên không còn chỉ giới hạn ở việc có hay không quảng bá cho người khác, mà trở lại với tiêu chuẩn kép "có cung cấp hỗ trợ thực chất + có ý thức chủ quan hay không".
Trong bối cảnh quy định hiện tại, việc có nhận thức cơ bản về nhận diện rủi ro, xác định rõ ranh giới trách nhiệm và lưu giữ bằng chứng là chìa khóa để các kỹ thuật viên giảm thiểu rủi ro liên quan và giữ vững ranh giới pháp lý.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Cách các nhà phát triển Web3 tránh rủi ro trở thành đồng phạm trong lừa đảo: Bốn lời khuyên pháp lý thực tiễn
Các nhà phát triển công nghệ Web3 làm thế nào để tránh rủi ro đồng phạm trong lừa đảo đa cấp?
Trong những năm gần đây, ngành Web3 phát triển nhanh chóng, thu hút một lượng lớn lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng thông minh và các đội ngũ gia công tham gia phát triển dự án. Tuy nhiên, một số dự án tự xưng là có động lực từ blockchain, hoàn tiền token thực chất lại vận hành các cơ chế quảng bá theo cấp bậc, kéo người tham gia hưởng hoa hồng, tồn tại rủi ro pháp lý bị định tính là tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo.
Từ các án lệ tư pháp được công khai gần đây, nhiều vụ án liên quan đến lừa đảo tiền ảo đã chỉ ra rằng, ngay cả khi các kỹ sư lập trình hay nhân viên kỹ thuật không tham gia trực tiếp vào việc quảng bá và vận hành quỹ, nhưng vì họ phụ trách phát triển logic hoàn tiền, thiết kế mô hình Token hoặc triển khai hợp đồng thông minh có cấu trúc thưởng phân tầng, cuối cùng họ đã được xác định là những người đóng vai trò quan trọng trong hoạt động lừa đảo, bị xử lý như đồng phạm hoặc đồng phạm, một số thậm chí còn bị xếp vào nhóm tổ chức, lãnh đạo.
Bài viết này sẽ từ góc độ nhà phát triển công nghệ, phân tích hệ thống các điểm rủi ro hình sự và logic định tính tư pháp trong các vị trí Web3, tập trung giải đáp các vấn đề sau:
Tiêu chuẩn đánh giá trách nhiệm của kỹ thuật viên và chiến lược biện hộ
Trong các vụ án lừa đảo tiền ảo, ngay cả khi nhân viên kỹ thuật không trực tiếp tham gia vào việc quảng bá và huy động vốn, họ vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan tư pháp sẽ xác định xem có cấu thành đồng phạm trong lừa đảo hay không, chủ yếu dựa vào việc họ có cung cấp hỗ trợ thực chất cho mô hình lừa đảo thông qua các phương tiện kỹ thuật hay không, cũng như có chủ định biết rõ và có ý định liên lạc hay không.
Theo các giải thích tư pháp liên quan, những người tổ chức và lãnh đạo không chỉ bao gồm những người khởi xướng hoặc điều hành, mà còn bao gồm những người đóng vai trò then chốt trong việc thực hiện và tổ chức các hoạt động tiếp thị đa cấp. Điều này trở thành cơ sở pháp lý để truy cứu trách nhiệm hình sự của các kỹ thuật viên.
Bốn yếu tố cốt lõi của một sự biện hộ hiệu quả:
Có "biết rõ" về việc dự án cấu thành mô hình tiếp thị đa cấp hay không. Nếu chỉ hoàn thành một lần giao hàng theo mô tả chức năng, mà không thực sự tiếp xúc hoặc hiểu được logic vận hành tổng thể của dự án, có thể bào chữa cho việc thiếu ý chí chủ quan.
Có tồn tại "liên lạc ý nghĩa" hoặc hợp tác chung không. Nếu không tham gia thiết kế tổng thể của dự án, xây dựng quy chế, không có hành vi phát triển hoặc quảng bá hợp tác, có thể khẳng định rằng không hình thành liên lạc tội phạm.
Có nhận được lợi ích dự án hay không, có liên quan đến danh tính hay không. Nếu không nắm giữ coin, không nhận được hoàn tiền, không được gán danh tính đặc biệt, thì không nhận được lợi ích bất hợp pháp.
Nội dung phát triển công nghệ có phải có tính trung lập hay không. Nếu chỉ phát triển hệ thống chung mà không thiết kế chức năng hoàn trả chuyên dụng, có thể tranh thủ không bị tội hoặc không bị truy tố.
Chiến lược bào chữa nên tập trung vào ba yếu tố chính: "nhận thức chủ quan", "ranh giới kỹ thuật" và "định vị danh tính", phân tích chuỗi giả định giữa hành vi kỹ thuật và sự tham gia đồng phạm. Nếu có thể chứng minh tính độc lập và thuộc tính trung lập của hành vi kỹ thuật, và loại trừ sự liên lạc hợp tác cùng với lợi nhuận bất hợp pháp, thì có cơ hội để xin miễn truy tố, hạ thấp định tính hoặc án treo.
Các nhà phát triển nên tự bảo vệ mình như thế nào? Bốn lời khuyên pháp lý thực tiễn
Chú ý xác định xem các chức năng được phát triển có phục vụ cho cấu trúc "khuyến mãi hoàn tiền" hay không, chẳng hạn như cấp độ thưởng vượt quá ba cấp, nguồn thu nhập từ việc mở rộng tuyến dưới, có cơ chế mở khóa mã giới thiệu, v.v. Những điều này thường thấy ở các nền tảng trò chơi blockchain và ví điện tử, dễ bị định tính là cấu trúc đa cấp.
Giữ lại toàn bộ hồ sơ giao tiếp, hợp đồng rõ ràng về phạm vi dịch vụ, tránh các diễn đạt mơ hồ. Lưu trữ hồ sơ bàn giao mã và tài liệu giải thích, chứng minh không liên quan đến các mô-đun quan trọng của tiếp thị đa cấp. Hồ sơ thanh toán nên được ghi chú là phí dịch vụ kỹ thuật.
Tránh việc đăng ký tài khoản trên nền tảng để tham gia chia sẻ lợi nhuận, xuất hiện trong tài liệu quảng cáo, tham gia vào các nhóm nội bộ để trả lời câu hỏi, v.v. Những hành động này có thể bị coi là "tham gia có thông tin" hoặc thậm chí là "nhà tổ chức". Nên tránh vào các khu vực nhạy cảm như quảng cáo dự án, quảng bá, thanh toán, v.v.
Khi xuất hiện các trường hợp như hạn chế rút tiền, cần mời người khác để mở khóa lợi nhuận, nên ngay lập tức ngừng hợp tác, lưu giữ các hồ sơ liên quan đến việc giao nhận công nghệ, giao tiếp, thanh toán, để cung cấp hỗ trợ chứng cứ cho việc làm rõ trách nhiệm sau này.
Kết luận
Trong bối cảnh tiền điện tử bị đưa vào quản lý hoạt động tài chính bất hợp pháp, rủi ro pháp lý của các nhà phát triển công nghệ Web3 ngày càng được chú ý. Đánh giá trách nhiệm của các kỹ thuật viên không còn chỉ giới hạn ở việc có hay không quảng bá cho người khác, mà trở lại với tiêu chuẩn kép "có cung cấp hỗ trợ thực chất + có ý thức chủ quan hay không".
Trong bối cảnh quy định hiện tại, việc có nhận thức cơ bản về nhận diện rủi ro, xác định rõ ranh giới trách nhiệm và lưu giữ bằng chứng là chìa khóa để các kỹ thuật viên giảm thiểu rủi ro liên quan và giữ vững ranh giới pháp lý.