Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin

Gần đây, tôi đã đọc hai cuốn sách ghi lại lịch sử cuộc chiến kích thước khối Bitcoin trong những năm 2010: "The Blocksize War" của Jonathan Bier và "Hijacking Bitcoin" của Roger Ver và Steve Patterson. Hai cuốn sách này đại diện cho quan điểm của phe khối nhỏ và phe khối lớn.

Đọc những cuốn sách lịch sử về những sự kiện mà tôi đã trải qua và tham gia thật thú vị. Mặc dù tôi rất quen thuộc với hầu hết các sự kiện và những câu chuyện từ hai phía, nhưng tôi vẫn phát hiện ra một số chi tiết chưa được biết đến hoặc đã bị lãng quên. Lúc đó, tôi ủng hộ phái khối lớn, mặc dù tôi là phái khối vừa phải thực dụng, phản đối những tuyên bố cực đoan hoặc tuyệt đối hóa.

Quan điểm của tiểu khối phái

Nhóm nhỏ khối cho rằng, Bitcoin không nên tăng giới hạn kích thước khối thông qua phân tách cứng, vì điều này sẽ làm cho việc chạy và xác minh các nút trở nên khó khăn và tốn kém hơn. Họ quan tâm nhiều hơn đến các vấn đề quyết định ở cấp độ giao thức, cho rằng sự thay đổi giao thức nên rất hiếm và cần được sự đồng thuận cao của người dùng.

Nhóm Khối nhỏ cho rằng Bitcoin nên trở thành một loại tiền tệ hoàn toàn mới không bị kiểm soát bởi các tổ chức trung ương và ngân hàng trung ương. Họ lo ngại rằng các hoạt động quản trị thường xuyên sẽ làm tổn hại đến những lợi thế độc đáo của Bitcoin.

Quan điểm của phe Khối lớn

Những người ủng hộ khối lớn cho rằng Bitcoin nên là tiền mặt kỹ thuật số chứ không phải vàng kỹ thuật số. Họ trích dẫn white paper của Satoshi Nakamoto và các bài đăng trên diễn đàn để hỗ trợ quan điểm của mình, cho rằng sự chuyển đổi từ tiền mặt kỹ thuật số sang vàng kỹ thuật số là do một nhóm nhỏ các nhà phát triển cốt lõi áp đặt.

Các nhà phê bình về Khối lớn cho rằng các giải pháp lớp hai như mạng Lightning có những thiếu sót trong thực tiễn, họ tin rằng ngay cả khi áp dụng những giải pháp này, cuối cùng vẫn cần phải tăng kích thước Khối. Họ lo ngại rằng những phức tạp này sẽ thúc đẩy người dùng sử dụng Bitcoin theo cách tập trung.

Điểm khác biệt chính

Cả hai bên đều có mô tả cơ bản giống nhau về cuộc tranh luận cụ thể, nhưng quan điểm về những vấn đề sâu sắc hơn lại hoàn toàn khác nhau:

• Nhóm Khối nhỏ cho rằng họ đại diện cho người dùng, phản đối các nhóm thợ mỏ và sàn giao dịch mạnh mẽ.
• Phái Khối lớn cho rằng họ đại diện cho người dùng, phản đối một số ít các nhân vật tự phong cao cấp và các công ty được hỗ trợ bởi quỹ đầu tư mạo hiểm.

Cả hai bên đều tuyên bố sẽ duy trì sự phi tập trung của Bitcoin, nhưng cách thức thì khác nhau.

Quan điểm của tôi

Khi đó, tôi ủng hộ phái khối lớn, chủ yếu dựa trên những điểm sau:

1. Bitcoin có mục đích ban đầu là tiền mặt kỹ thuật số, phí giao dịch cao có thể giết chết trường hợp sử dụng này.
2. Nhóm Khối nhỏ có những phát biểu về "sự đồng thuận của người dùng" nhưng thiếu định nghĩa rõ ràng.
3. Segregated Witness so với hard fork đơn giản làm tăng kích thước khối quá phức tạp.
4. Nhóm nhỏ đã thực hiện kiểm duyệt không đúng trên mạng xã hội.

Đồng thời, tôi cũng cảm thấy thất vọng về một số cách làm của phe khối lớn, như từ chối thiết lập bất kỳ nguyên tắc giới hạn kích thước khối thực tế nào.

Tôi đã đề xuất một phương pháp cân bằng để quyết định giới hạn kích thước khối: đạt được sự cân bằng giữa chi phí ghi vào chuỗi và chi phí đọc chuỗi. Lý tưởng nhất, nếu nhu cầu sử dụng tăng gấp 100 lần, chúng ta nên tăng kích thước khối lên gấp 10 lần và phí tăng gấp 10 lần.

Cạm bẫy năng lực một chiều

Thông qua việc đọc hai cuốn sách này, tôi đã thấy một bi kịch chính trị: một bên độc quyền tất cả những người có khả năng, nhưng lại thúc đẩy những quan điểm hẹp hòi; bên còn lại nhận thức đúng về vấn đề, nhưng lại không thể phát triển khả năng thực hiện. Tình huống này rất phổ biến trong nhiều môi trường chính trị khác nhau.

Nhóm khối lớn dường như không nhận ra rằng họ cần có khả năng thực thi, và cuối cùng đã phải trả giá cho điều đó. Vấn đề này tôi gọi là bẫy khả năng đơn phương, là vấn đề cơ bản mà bất kỳ ai cố gắng xây dựng thực thể dân chủ hoặc đa dạng đều phải đối mặt.

Tầm quan trọng của đổi mới công nghệ

Thật đáng tiếc, hai cuốn sách này hoàn toàn không đề cập đến các công nghệ mới như ZK-SNARK. Cách cuối cùng để giảm bớt căng thẳng chính trị không phải là thỏa hiệp, mà là công nghệ mới. Ethereum đã có một số ví dụ thành công trong lĩnh vực này.

Khi hệ sinh thái ngừng chấp nhận công nghệ mới, nó sẽ không thể tránh khỏi việc dừng lại và trở nên tranh cãi hơn. Đó là lý do tại sao tôi cảm thấy không thoải mái với quan điểm về sự giảm tăng trưởng và "công nghệ không thể giải quyết các vấn đề xã hội".

Một vấn đề then chốt trong tương lai của Bitcoin là liệu nó có thể trở thành một hệ sinh thái công nghệ tiên tiến hay không. Một số phát triển gần đây như Inscriptions và BitVM đã mang lại hy vọng cho điều này.

Tóm tắt

Phân tích thành công và thất bại của Bitcoin rất có giá trị cho việc hiểu các vấn đề quản trị cộng đồng số rộng lớn hơn. Ethereum đã học được nhiều điều từ đó, chẳng hạn như tầm quan trọng của sự đa dạng trong các khách hàng. Phong trào quốc gia mạng cũng có thể rút ra bài học từ đó để tránh số phận chia rẽ lặp đi lặp lại.

Tôi khuyên bạn nên đọc hai cuốn sách này để hiểu về khoảnh khắc quyết định trong lịch sử Bitcoin. Điều này không chỉ liên quan đến Bitcoin, mà còn cung cấp những bài học quan trọng cho các quốc gia kỹ thuật số khác mà chúng ta sẽ xây dựng trong vài thập kỷ tới.