Sự cố chớp nhoáng OM Token: Độ sâu phân tích và những gợi ý cho ngành

Trong bối cảnh kinh tế số phát triển nhanh chóng ngày nay, thị trường tài sản mã hóa đang phải đối mặt với những thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tồn tại vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.

Vào lúc rạng sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử lại một lần nữa chao đảo. Đồng MANTRA (OM) từng được coi là "tiêu chuẩn RWA hợp pháp" đã gặp phải tình trạng bị thanh lý cưỡng chế trên nhiều nền tảng giao dịch, giá từ 6 USD lao dốc xuống còn 0.5 USD, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị thị trường bốc hơi 5.5 tỷ USD, các nhà giao dịch hợp đồng chịu thiệt hại 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một hành động được lên kế hoạch kỹ lưỡng với mức độ kiểm soát cao và "cắt lúa" xuyên nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng lần này, tiết lộ sự thật đằng sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách ngăn chặn những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.

Một, So sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ của LUNA

Sự cố chớp nhoáng OM có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân cơ bản lại khác nhau:

LUNA sụp đổ: chủ yếu do sự mất chốt của stablecoin UST. Cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào việc cân bằng nguồn cung LUNA, khi UST mất chốt 1:1 với đô la, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA giảm từ trên 100 đô la xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế của hệ thống.

OM sự cố chớp nhoáng: Điều tra cho thấy, sự kiện này xuất phát từ thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc nền tảng giao dịch cưỡng chế đóng vị trí và hành vi kiểm soát cao của bên dự án, không phải do thiếu sót trong thiết kế Token.

Cả hai đều gây ra nỗi sợ hãi trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái, trong khi OM giống như là kết quả của sự mất cân bằng động lực thị trường.

Hai, Cấu trúc kiểm soát - 90% Token được nắm giữ bởi bên dự án và các nhà đầu tư lớn

cấu trúc kiểm soát tập trung siêu cao

Dữ liệu trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số lượng Token thực tế lưu thông chưa đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng thao túng biến động giá khi thanh khoản thấp.

Chiến lược airdrop và khóa tiền theo giai đoạn - Tạo ra sự nóng lên giả tạo

Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.

• Lần đầu tiên ra mắt đã phát hành 20%, nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường
• Mở khóa theo kiểu vách đá trong tháng đầu tiên, sau đó phát hành tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo giác thịnh vượng ban đầu.
• Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, phần còn lại của Token sẽ dần dần thuộc về trong vòng ba năm, nhằm kiểm soát lượng lưu thông ban đầu.

Chiến lược này bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực tế là sử dụng cam kết cao để thu hút các nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, bên dự án lại giới thiệu cơ chế bỏ phiếu quản trị, chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "sự đồng thuận của cộng đồng". Tuy nhiên, quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả trở nên có thể kiểm soát cao, tạo ra sự thịnh vượng giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.

Giao dịch giảm giá ngoài trời và chốt lời từ chênh lệch giá

• Giảm giá 50% bán hàng: Cộng đồng đã nhiều lần rò rỉ thông tin cho biết, OM đang bán tháo trên thị trường ngoài với giá giảm 50%, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và nhà đầu tư lớn.
• Liên động giữa ngoại tuyến và chuỗi: Nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM từ thị trường bên ngoài với giá thấp, sau đó chuyển vào sàn giao dịch, tạo ra sự nóng lên và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia theo. Chu trình kép "cắt cỏ ngoại tuyến, tạo động lực trên chuỗi" này càng làm gia tăng biến động giá.

Ba, Vấn đề lịch sử của MANTRA

Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã để lại nguy cơ cho sự kiện lần này:

"Cơn sốt nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã giành được lòng tin của thị trường nhờ vào sự chứng thực của "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với ông lớn bất động sản UAE, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong nắm giữ, mà ngược lại, trở thành lớp vỏ bọc cho việc đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để huy động vốn, sự chứng thực từ cơ quan quản lý đã trở thành công cụ tiếp thị.

Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, hoạt động bằng cách liên tục phát hành các token mới để hấp thụ áp lực bán của các nhà đầu tư từ vòng trước, tạo thành vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các token được mở khóa, điều đó có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.

Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án Tối cao Hồng Kông xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc về việc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công khai thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã tồn tại vấn đề.

Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của sự cố chớp nhoáng

1. Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực

Nhiều nền tảng phân tách tham số rủi ro: Các sàn giao dịch khác nhau không thống nhất các tham số quản lý rủi ro đối với OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ duy trì ký quỹ, điểm kích hoạt cắt giảm tự động), dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt cắt giảm tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".

Mô hình rủi ro và vùng mù rủi ro đuôi: Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR dựa trên biến động lịch sử, ước lượng không đủ cho các tình huống cực đoan, không mô phỏng được các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.

2. Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường

Chuyển tiền từ ví nóng lớn và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường: Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do việc thanh lý vị thế của nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ. Nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung tính trong các chiến lược tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến việc chênh lệch giá mua và bán nhanh chóng mở rộng.

Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán: Một nhà tạo lập thị trường định lượng tự động khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM đã phá vỡ hỗ trợ quan trọng, thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, tạo thành vòng lặp xấu "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".

3. Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo

Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng của cộng đồng chậm trễ: Mặc dù đã có những công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo của cộng đồng.

Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi nhà đầu tư: Trong trường hợp thiếu nguồn thông tin uy tín, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và các thông báo thị trường, khi giá giảm nhanh, việc thanh lý hoảng loạn và "mua đáy" đan xen nhau, làm tăng khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với tuần trước) và độ biến động (độ biến động lịch sử 30 phút một lần vượt qua 200%).

Năm, Suy ngẫm về ngành và các đề xuất đối sách hệ thống

Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra những đề xuất đối sách như sau:

1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và động

• Tiêu chuẩn hóa ngành: Xây dựng giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm sự thông suốt về ngưỡng thanh toán, chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn giữa các nền tảng; đệm quản lý rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp đơn đặt hàng giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn tức thời.
• Tăng cường mô hình rủi ro phần đuôi: Giới thiệu kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại" vào hệ thống kiểm soát rủi ro, thường xuyên tiến hành diễn tập hệ thống.

2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung

• Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá từ nhiều nền tảng, khi giá phá vỡ ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt tự động được phân phối vào quỹ bảo hiểm.
• Sự cố chớp nhoáng bảo hiểm: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: Khi giá trị của Token giảm vượt ngưỡng thiết lập trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm sẽ tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên độ biến động lịch sử và độ sâu của quỹ trên chuỗi.

3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi

• Công cụ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn: Hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm Rủi Ro Địa Chỉ" (ARS), đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Các địa chỉ có ARS cao sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng khi có chuyển nhượng lớn.
• Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn cốt lõi, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định kiểm soát rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh kiểm soát rủi ro khi cần thiết.

4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền thị trường

• Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
• Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhắm đến các mức độ rủi ro khác nhau, giới thiệu sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức độ rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.

Sáu, Kết luận

Sự cố chớp nhoáng của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế của toàn ngành. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao túng thị trường giả tạo, và sự thiếu kết nối trong quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo ra "trò chơi thu hoạch" này.

Chỉ có thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro trên nhiều nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục nhà đầu tư về các tình huống cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn sự tái diễn của các sự cố chớp nhoáng trong tương lai, và xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.