Ví dụ bào chữa vô tội về tội kinh doanh trái phép cùng nhau

Gần đây, một vụ án tội phạm kinh doanh bất hợp pháp đã gây ra những suy nghĩ về nhận thức pháp luật và công bằng tư pháp. Nhân vật chính của vụ án là một người đàn ông trung niên, trước đây là một giám đốc cao cấp của công ty nước ngoài, vì công ty cắt giảm nhân sự mà rơi vào khó khăn kinh tế. Để duy trì cuộc sống, ông bắt đầu bán những đĩa vinyl mà mình sưu tập trực tuyến, sau đó lại nhập khẩu một lô đĩa từ nước ngoài để bán trên nền tảng thương mại điện tử.

Tuy nhiên, giao dịch hàng hóa đã qua sử dụng có vẻ bình thường này đã khiến anh rơi vào rắc rối pháp lý. Vào một buổi sáng nọ, anh bất ngờ bị cảnh sát kiểm soát tại nhà, sau đó bị điều tra vì bị nghi ngờ tội kinh doanh trái phép. Nguyên nhân là do các sản phẩm âm thanh và hình ảnh mà anh nhập khẩu từ nước ngoài đã bị hải quan phát hiện khi vào nước, và anh không có giấy phép kinh doanh liên quan.

Vào thời điểm xảy ra vụ án, doanh thu bán hàng của người đàn ông này đã vượt quá 700.000 nhân dân tệ trong nửa năm, xa hơn nhiều so với tiêu chuẩn khởi tố là 150.000 nhân dân tệ. Theo quy định của pháp luật, anh ta có thể đối mặt với mức án tù giam trên 5 năm. Điều này chắc chắn sẽ là một cú sốc khủng khiếp đối với một gia đình bình thường.

Là một luật sư bào chữa, tôi cảm thấy trách nhiệm rất lớn. Một mặt, hành vi của thân chủ thực sự vi phạm các quy định của pháp luật; mặt khác, sự nhận thức của anh ấy về các quy định pháp luật liên quan có giới hạn, về mặt chủ quan thì không có ý thức phạm tội. Làm thế nào để tranh thủ lợi ích tối đa cho thân chủ trong khuôn khổ pháp luật trở thành một vấn đề nan giải.

Sau khi điều tra và phân tích sâu sắc, tôi quyết định áp dụng chiến lược bào chữa vô tội. Các quan điểm bào chữa chính bao gồm:

1. Các bên liên quan có sự hạn chế trong nhận thức về pháp luật, không có ý định phạm tội chủ quan.
2. Hành động của họ là do sự bất đắc dĩ để kiếm sống, chứ không phải để trục lợi.
3. Hành vi không gây ra hậu quả nghiêm trọng đến xã hội.
4. Áp dụng pháp luật hình sự cần tuân thủ nguyên tắc khiêm tốn, vụ án này không nên xử lý bằng biện pháp hình sự.

Sau nhiều vòng trao đổi và biện hộ, Viện kiểm sát cuối cùng đã chấp nhận ý kiến bào chữa, trả lại vụ án cho cơ quan công an để xử lý việc rút lại vụ án.

Trường hợp này đã khiến tôi suy nghĩ sâu sắc về tư pháp hình sự. Trong các vụ án hình sự, không tồn tại "người tốt" hoặc "người xấu" tuyệt đối. Ý nghĩa của pháp luật là làm rõ đúng sai một cách lý trí, chứ không phải trừng phạt mù quáng. Là một luật sư biện hộ hình sự, trách nhiệm của chúng tôi là thúc đẩy công lý và lên tiếng cho mỗi người có thể bị hiểu lầm.