Người sáng lập quỹ Bridgewater: Nguyên tắc quan trọng nhất khi suy nghĩ về khoản nợ và thâm hụt chính phủ khổng lồ.

Khi nợ quốc gia quá nhiều, Thả lãi suất và giảm giá trị của đồng tiền định giá nợ là con đường ưu tiên mà các nhà ra quyết định của chính phủ có khả năng thực hiện nhất, vì vậy việc đặt cược vào tình huống này là điều đáng làm.

Tác giả: Ray Dalio

Biên dịch: Block unicorn

Nguyên tắc như sau:

Khi nợ công quá nhiều, thả lãi suất và làm giảm giá trị của đồng tiền định giá nợ là con đường ưu tiên mà các nhà hoạch định chính sách của chính phủ có khả năng thực hiện nhất, vì vậy việc đặt cược vào tình huống này là điều đáng giá.

Khi tôi viết bài này, chúng ta biết rằng trong tương lai sẽ có sự xuất hiện của thâm hụt khổng lồ và sự gia tăng đáng kể trong nợ chính phủ cũng như chi phí trả nợ. (Bạn có thể thấy những dữ liệu này trong tác phẩm của tôi, bao gồm cuốn sách mới của tôi "Quốc gia làm thế nào để phá sản: Chu kỳ lớn"; tôi cũng đã chia sẻ vào tuần trước lý do tôi nghĩ rằng hệ thống chính trị Mỹ không thể kiểm soát vấn đề nợ). Chúng ta biết rằng chi phí trả nợ (trả lãi và gốc) sẽ tăng nhanh chóng, gây áp lực lên các chi tiêu khác, và chúng ta cũng biết rằng, trong trường hợp lạc quan nhất, khả năng nhu cầu nợ gia tăng tương ứng với cung nợ cần bán là rất thấp. Tôi đã trình bày chi tiết trong "Quốc gia làm thế nào để phá sản" về ý nghĩa của tất cả những điều này và mô tả cơ chế đứng sau suy nghĩ của tôi. Những người khác cũng đã thực hiện các bài kiểm tra áp lực về điều này và hiện tại hầu như hoàn toàn đồng ý rằng bức tranh mà tôi vẽ ra là chính xác. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là tôi không thể sai. Bạn cần tự đánh giá xem điều gì có thể là đúng. Tôi chỉ đưa ra những suy nghĩ của mình để mọi người đánh giá.

Nguyên tắc của tôi

Như tôi đã giải thích, dựa trên kinh nghiệm và nghiên cứu đầu tư của tôi trong hơn 50 năm qua, tôi đã phát triển và ghi lại một số nguyên tắc để giúp tôi dự đoán sự kiện nhằm đặt cược thành công. Hiện tại, tôi đang ở giai đoạn trong cuộc đời mong muốn truyền đạt những nguyên tắc này cho người khác để cung cấp sự giúp đỡ. Hơn nữa, tôi tin rằng để hiểu những gì đang xảy ra và những gì có thể xảy ra, cần phải hiểu cách thức hoạt động của các cơ chế, vì vậy tôi cũng cố gắng giải thích sự hiểu biết của tôi về cơ chế đứng sau các nguyên tắc. Dưới đây là một vài nguyên tắc bổ sung và giải thích của tôi về cách thức hoạt động của cơ chế. Tôi cho rằng các nguyên tắc dưới đây là đúng và có lợi:

Các nhà quyết định của chính phủ nên sử dụng phương pháp ẩn giấu, vì vậy được ưa chuộng nhất và cũng thường xuyên nhất để giải quyết vấn đề nợ quá mức là Thả lãi suất thực và Thả tỷ giá thực.

Mặc dù việc Thả lãi suất và tỷ giá tiền tệ để đối phó với quá nhiều nợ và các vấn đề của nó có thể có tác dụng làm giảm bớt trong ngắn hạn, nhưng nó sẽ giảm nhu cầu về tiền tệ và nợ, và gây ra các vấn đề lâu dài, vì nó giảm lợi tức từ việc nắm giữ tiền tệ / nợ, từ đó làm giảm giá trị của nợ như một kho lưu trữ tài sản. Qua thời gian, điều này thường dẫn đến việc gia tăng nợ, vì lãi suất thực tế thấp hơn có tính kích thích, làm vấn đề trở nên tồi tệ hơn.

Tóm lại, khi nợ quá nhiều, lãi suất và tỷ giá tiền tệ thường bị thả thấp.

Điều này có tốt hay xấu cho tình hình kinh tế?

Cả hai đều có, trong ngắn hạn thường là tốt và được ưa chuộng, nhưng về lâu dài thì có hại, có thể dẫn đến những vấn đề nghiêm trọng hơn. Thả lãi suất thực và tỷ giá hối đoái thực là…

…trong ngắn hạn là có lợi, vì nó có tính kích thích, thường sẽ đẩy giá tài sản lên cao…

…nhưng trong trung hạn và dài hạn thì có hại, vì: a) nó khiến những người nắm giữ những tài sản này nhận được lợi tức thực tế thấp hơn (do lạm phát và lãi suất thấp), b) nó dẫn đến tỷ lệ lạm phát cao hơn, c) nó dẫn đến nợ lớn hơn.

Dù sao đi nữa, điều này rõ ràng không thể tránh khỏi hậu quả đau đớn của việc chi tiêu quá mức và mắc nợ. Dưới đây là cơ chế hoạt động của nó:

Khi lãi suất giảm, người vay (người nợ) sẽ được hưởng lợi, vì điều này thả chi phí trả nợ, làm cho chi phí vay mượn và mua sắm thấp hơn, từ đó đẩy giá tài sản đầu tư lên và kích thích tăng trưởng. Đây là lý do tại sao hầu như mọi người đều hài lòng với việc thả lãi suất trong ngắn hạn.

Nhưng đồng thời, sự tăng giá này che giấu những hậu quả tiêu cực do việc thả lãi suất xuống mức thấp không lý tưởng mang lại, điều này có hại cho cả người cho vay và chủ nợ. Đây đều là sự thật, vì việc thả lãi suất (đặc biệt là lãi suất thực), bao gồm việc ngân hàng trung ương ép giảm lợi suất trái phiếu, sẽ đẩy giá trái phiếu và hầu hết các tài sản khác lên cao, dẫn đến việc giảm lợi suất trong tương lai (ví dụ, khi lãi suất giảm xuống âm, giá trái phiếu tăng). Điều này cũng dẫn đến nhiều khoản nợ hơn, từ đó gây ra vấn đề nợ lớn hơn trong tương lai. Do đó, lợi suất của tài sản nợ mà người cho vay / chủ nợ nắm giữ giảm, dẫn đến việc tạo ra nhiều khoản nợ hơn.

Lãi suất thực thấp hơn cũng có xu hướng thả giá trị thực của đồng tiền, vì nó làm cho lợi suất của đồng tiền / tín dụng thấp hơn so với các lựa chọn thay thế ở các quốc gia khác. Hãy để tôi giải thích tại sao việc giảm tỷ giá hối đoái là cách phổ biến nhất và được các nhà hoạch định chính sách của chính phủ ưu tiên để xử lý nợ thừa.

Tại sao tỷ giá hối đoái thấp lại được các nhà quyết định chính phủ ưa chuộng và dường như có lợi khi giải thích với cử tri, có hai lý do:

1. Lãi suất thấp làm cho hàng hóa và dịch vụ trong nước rẻ hơn so với hàng hóa và dịch vụ của các quốc gia có đồng tiền tăng giá, từ đó kích thích hoạt động kinh tế và đẩy giá tài sản tăng lên (đặc biệt là về giá trị danh nghĩa), và…

2. …Nó khiến việc trả nợ trở nên dễ dàng hơn, nhưng cách này đau đớn hơn đối với những người nước ngoài nắm giữ tài sản nợ so với công dân trong nước. Điều này là do, một phương pháp "tiền tệ cứng" khác yêu cầu thắt chặt chính sách tiền tệ và tín dụng, điều này sẽ dẫn đến lãi suất thực cao, từ đó kiềm chế chi tiêu, thường có nghĩa là cắt giảm dịch vụ đau đớn và / hoặc tăng thuế, cũng như các điều kiện cho vay nghiêm ngặt hơn mà công dân không sẵn lòng chấp nhận. Ngược lại, như tôi sẽ giải thích dưới đây, lãi suất tiền tệ thấp là một cách "tiềm ẩn" để trả nợ, vì hầu hết mọi người không nhận ra rằng tài sản của họ đang giảm.

Từ góc độ tiền tệ bị mất giá, tỷ giá hối đoái thấp hơn thường cũng sẽ làm tăng giá trị của tài sản nước ngoài.

Ví dụ, nếu đồng đô la giảm giá 20%, nhà đầu tư Mỹ có thể sử dụng đồng tiền giảm giá 20% để thanh toán cho những người nước ngoài nắm giữ nợ tính bằng đô la (tức là, những người nắm giữ tài sản nợ nước ngoài sẽ chịu tổn thất 20% về tiền tệ). Mối nguy của đồng tiền yếu không rõ ràng nhưng thực sự tồn tại, tức là sức mua và khả năng vay vốn của những người nắm giữ đồng tiền yếu giảm - sức mua giảm do sức mua của đồng tiền của họ giảm, khả năng vay vốn giảm do những người mua tài sản nợ không muốn mua tài sản nợ được định giá bằng đồng tiền giảm giá (tức là cam kết nhận được tài sản tiền tệ) hoặc chính đồng tiền. Điều này không rõ ràng là vì hầu hết những người ở các quốc gia có tiền tệ giảm giá (ví dụ, người Mỹ sử dụng đô la) sẽ không thấy sức mua và tài sản của họ giảm, vì họ định giá tài sản bằng đồng tiền của chính họ, điều này tạo ra ảo giác về sự tăng giá của tài sản, mặc dù giá trị tiền tệ của tài sản của họ đang giảm. Ví dụ, nếu đô la giảm 20%, nhà đầu tư Mỹ nếu chỉ chú ý đến sự gia tăng giá trị tài sản họ nắm giữ được định giá bằng đô la sẽ không thấy trực tiếp sự mất mát sức mua của họ đối với hàng hóa và dịch vụ nước ngoài là 0.20%. Tuy nhiên, đối với những người nước ngoài nắm giữ nợ tính bằng đô la, điều này sẽ rõ ràng và đau đớn. Khi họ ngày càng lo lắng về tình huống này, họ sẽ bán tháo (bán ra) đồng tiền định giá nợ và/hoặc tài sản nợ, dẫn đến việc đồng tiền và/hoặc nợ tiếp tục suy yếu.

Tóm lại, chỉ nhìn vấn đề từ góc độ của đồng tiền quốc gia rõ ràng sẽ dẫn đến một cái nhìn méo mó. Ví dụ, nếu giá của một thứ gì đó (chẳng hạn như vàng) tăng 20% tính bằng đô la Mỹ, chúng ta sẽ cho rằng giá của thứ đó đã tăng lên, chứ không phải giá trị của đô la đã giảm xuống. Thực tế là hầu hết mọi người đều giữ cái nhìn méo mó này khiến cho những cách xử lý nợ quá mức trở nên "bí mật" và về mặt chính trị dễ được chấp nhận hơn so với các phương án thay thế khác.

Cách nhìn nhận sự vật này đã có những thay đổi lớn trong nhiều năm qua, đặc biệt là từ khi mọi người quen với hệ thống tiền tệ bản vị vàng đến nay quen với hệ thống tiền tệ pháp định / tiền giấy (tức là tiền tệ không còn được hỗ trợ bởi vàng hoặc bất kỳ tài sản cứng nào, điều này trở thành hiện thực sau khi Nixon tách đồng đô la khỏi vàng vào năm 1971). Khi tiền tệ tồn tại dưới dạng tiền giấy và như một khoản nợ đối với vàng (chúng ta gọi là tiền tệ bản vị vàng), mọi người cho rằng giá trị của tiền giấy sẽ tăng hoặc giảm. Giá trị của nó gần như luôn giảm, vấn đề duy nhất là tốc độ giảm có nhanh hơn lãi suất mà công cụ nợ tiền pháp định mang lại hay không. Hiện nay, thế giới đã quen nhìn nhận giá cả qua lăng kính tiền pháp định / tiền giấy, họ có một cách nhìn trái ngược – họ cho rằng giá cả tăng lên, chứ không phải giá trị tiền tệ giảm xuống.

Bởi vì a) giá cả tính bằng tiền tệ chuẩn vàng và b) số lượng tiền tệ chuẩn vàng, lịch sử đã chứng minh rằng a) giá cả tính bằng tiền pháp định / tiền giấy; b) giá cả tính bằng tiền pháp định / tiền giấy ổn định hơn nhiều, vì vậy tôi cho rằng việc nhìn nhận giá cả từ góc độ tiền tệ chuẩn vàng có thể là cách chính xác hơn. Rõ ràng, các ngân hàng trung ương các nước cũng giữ quan điểm tương tự, vì vàng đã trở thành đồng tiền lớn thứ hai mà họ nắm giữ (tài sản dự trữ), chỉ đứng sau đô la Mỹ, vượt qua euro và yên Nhật, một phần nguyên nhân là do những lý do này, một phần là do rủi ro bị tịch thu vàng thấp hơn.

Mức giảm của tiền pháp định và lãi suất thực, cũng như mức tăng của các loại tiền không phải tiền pháp định (như vàng, bitcoin, bạc, v.v.), từ trước đến nay (và về mặt logic cũng nên) phụ thuộc vào mối quan hệ cung cầu tương đối của chúng. Ví dụ, khoản nợ khổng lồ không thể được hỗ trợ bởi tiền tệ cứng sẽ dẫn đến việc nới lỏng mạnh mẽ tiền tệ và tín dụng, từ đó dẫn đến sự giảm mạnh của lãi suất thực và tỷ giá hối đoái thực. Thời kỳ quan trọng gần đây xảy ra tình trạng này là giai đoạn đình trệ từ năm 1971 đến 1981, dẫn đến những thay đổi lớn về tài sản, thị trường tài chính, kinh tế và môi trường chính trị. Dựa trên quy mô nợ và thâm hụt hiện tại (không chỉ ở Mỹ, mà các nước có tiền pháp định khác cũng vậy), có thể xảy ra những thay đổi lớn tương tự trong những năm tới.

Dù cho tuyên bố này có đúng hay không, nhưng sự nghiêm trọng của vấn đề nợ và ngân sách dường như là không thể bàn cãi. Trong những thời kỳ như vậy, việc sở hữu tiền tệ cứng là một điều tốt. Cho đến nay, và trong nhiều thế kỷ qua trên toàn thế giới, vàng luôn được coi là tiền tệ cứng. Gần đây, một số loại tiền điện tử cũng được xem như tiền tệ cứng. Vì một số lý do, tôi không đi sâu vào nhưng tôi thích vàng hơn, mặc dù tôi cũng sở hữu một số loại tiền điện tử.

Một người nên nắm giữ bao nhiêu vàng?

Mặc dù tôi không định đưa ra lời khuyên đầu tư cụ thể, nhưng tôi sẽ chia sẻ một số nguyên tắc giúp tôi hình thành quan điểm về vấn đề này. Khi xem xét tỷ lệ nắm giữ vàng và trái phiếu, tôi sẽ suy nghĩ về mối quan hệ cung cầu tương đối của chúng cũng như chi phí và lợi nhuận tương đối của việc nắm giữ chúng. Chẳng hạn, hiện tại lãi suất trái phiếu chính phủ Mỹ khoảng 4.5%, trong khi lãi suất vàng là 0%, nếu cho rằng giá vàng sẽ tăng hơn 4.5% trong năm tới, thì việc nắm giữ vàng là hợp lý; nếu không cho rằng giá vàng sẽ tăng 4.5%, thì việc nắm giữ vàng là không hợp lý. Để giúp tôi thực hiện đánh giá này, tôi sẽ quan sát mối quan hệ cung cầu của cả hai.

Tôi cũng biết rằng vàng và trái phiếu có thể phân tán rủi ro lẫn nhau, vì vậy tôi sẽ xem xét tỷ lệ nắm giữ vàng và trái phiếu để kiểm soát rủi ro tốt hơn. Tôi biết rằng việc nắm giữ khoảng 15% vàng có thể phân tán rủi ro một cách hiệu quả, vì nó mang lại tỷ lệ lợi nhuận/rủi ro tốt hơn cho danh mục đầu tư. Trái phiếu liên kết với lạm phát cũng có tác dụng tương tự, vì vậy đáng xem xét việc thêm cả hai loại tài sản này vào một danh mục đầu tư điển hình.

Tôi chia sẻ quan điểm này với các bạn, chứ không phải nói cho các bạn biết tôi nghĩ thị trường sẽ thay đổi như thế nào, hoặc khuyên các bạn nên nắm giữ bao nhiêu loại tài sản, vì mục tiêu của tôi là "dạy cho người ta cách câu cá, hơn là cho người ta cá".