Ethereum ve Solana: Ana Ağ Optimizasyonu İçin Farklı Seçenekler

Ethereum, bir arz tarafı reformuna başladı. Sonsuz bahçe hayalleri suya düşünce, Vitalik L2/Rollup ile olan ilişkisini yeniden gözden geçirmeye başladı ve L1 pisti için daha aktif bir savunma yapmaya yöneldi. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme alındı, Risc-V'ye geçiş sadece ilk adım. Gelecekte, verimlilik açısından Solana'yı yakalamak veya hatta geride bırakmak, Ethereum'un öncelikli görevi haline gelecektir.

Bu arada, Solana tüketim talep senaryolarını genişletmeye devam ediyor. Solana'nın stratejisi "büyüme ya da ölme" olup, büyük ölçekli L1 gelişim yolunda kararlılıkla ilerliyor. Jump Trading tarafından geliştirilen Firedancer dağıtım aşamasına girmişken, yakın zamanda New York'taki Solana konferansında, Anza ekibinin Alpenglow konsensüs protokolü dikkat çekti ve katılımcıların geniş ilgisini topladı.

İlginçtir ki, Ethereum'un nihai hedefi dünyanın bilgisayarı olmak ve Alpenglow'un da benzer bir arzusu var.

Büyük Ölçekli Düğüm Çağı'nın Yeni Konsensüs Mekanizması

Bitcoin'in ortaya çıkışından bu yana, düğüm sayısı ve dağılım derecesi, blok zinciri ağının merkeziyetsizleşme derecesini ölçmek için önemli bir gösterge olarak görülmektedir. Merkezileşmeyi önlemek için güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir; yani herhangi bir tekil varlık bu oranı aşmamalıdır.

Sermaye verimliliğinin etkisiyle, Bitcoin madenciliği nihayet havuz küme modeline yöneldi, Ethereum ise bazı büyük stake hizmet sağlayıcıları ve borsaların ana sahnesi haline geldi. Ancak bu, bu varlıkların ağın çalışmasını kontrol edebileceği anlamına gelmiyor. "Ağı sürdürmek için teşvik/başkanlık ücreti almak" modelinde, onların kötü niyetli bir motivasyonu yok.

Ancak, ağ sağlığını değerlendirmek için ölçeği dikkate almak gerekir. Örneğin, sadece 3 kişiden oluşan küçük bir grupta, etkili bir şekilde çalışabilmek için 2/3'ün onayını almak gerekir, çünkü sadece 1/3'lük minimum güvenlik sağlamak anlamlı değildir; çünkü kalan iki kişi kolayca anlaşarak kötü niyetli eylemlerin maliyetini çok düşük ve kazancını çok yüksek hale getirebilir.

Buna karşılık, 10000 düğümden oluşan büyük bir ağda 2/3 çoğunluk oyunu aramak gereksizdir. Mevcut teşvik modelinin dışında, çoğu düğüm birbirini tanımıyor ve büyük stake hizmet sağlayıcıları arasındaki kötü niyetli iş birliği koordinasyon maliyeti de çok yüksektir.

O zaman, düğüm sayısını ve konsensüs oranını makul bir şekilde azaltırsak, "hızlandırıp maliyetleri düşürebilir miyiz?"

Alpenglow tam olarak bu düşünceye dayanmaktadır. Solana'nın yaklaşık 1500 düğüm büyüklüğünü korumayı planlarken, güvenlik konsensüs eşiğini %20'ye düşürmeyi hedefliyor. Bu, yalnızca düğüm onay hızını artırmakla kalmayıp, düğümlere daha fazla Ana Ağ teşviki kazandıracak ve ayrıca düğüm sayısını yaklaşık 10.000 civarına çıkarmayı teşvik edecektir.

Bu yöntem 1+1'in 2'den büyük bir etki yaratıp yaratmayacağını veya mevcut güvenlik mekanizmalarını aşarak aşamayacağını görmek için hala beklemekte. Ancak, bu düşünce Solana'nın tarzıyla çok uyumlu; Ethereum'dan farklı bir yol izleyerek kamu blok zinciri rekabetine katılmak.

Alpenglow: Konsensüs Mekanizmasını Yeniden Tanımlamak

Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm çağında, çok yüksek bir konsensüs oranına gerek olmadığıdır. PoS mekanizmasının varlığı nedeniyle, kötü niyetli kişilerin ağı kontrol edebilmek için büyük miktarda sermaye hareket ettirmesi gerekmektedir. Şu anki fiyatlarla hesaplandığında, %20'lik bir ölçekle Ethereum'un 20 milyar dolara, Solana'nın ise 10 milyar dolara ihtiyacı vardır.

Böylesine büyük bir sermayeye sahip olmak, blok zincirini kontrol etmeyi seçmek açıkça akıllıca bir hareket değil ve ayrıca geri kalan %80 nodun karşı saldırısıyla da karşılaşacaktır. Devlet düzeyinde bir eylem olmadıkça, bu tür bir operasyonun gerçekleşmesi neredeyse imkansızdır.

Belirli uygulama açısından, Alpenglow süreci genel olarak Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç parçaya ayırmıştır. Bir bakıma, Alpenglow mevcut Solana Turbine mekanizmasının derin bir revizyonudur.

Turbine, Solana'nın blok yayma mekanizmasıdır ve blok bilgilerini yayarak tüm düğümlerin mutabakat onayı almasını sağlar. Ethereum'un erken tasarımında kullanılan Gossip protokolünden farklı olarak, Turbine hiyerarşik bir yayılma yöntemi kullanır:

1. Her döngü içinde, düğümler Lider, İletici ve normal düğüm olarak sınıflandırılır, yalnızca Lider düğümü blok yayın bilgisi gönderebilir.
2. Az sayıda Relay düğümü bilgiyi aldıktan sonra daha fazla normal düğüme yaymaya devam eder, bu da ağaç benzeri bir yapıda Turbine Tree oluşturur.

Alpenglow'da, bu protokolün varyantı Rotor olarak adlandırılır ve esasen herhangi bir Lider veya Relay düğümünün sabit olmadığı sıralı bir blok mesajı yayılım biçimidir.

Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Alpenglow'un tasarımında, eğer ilk tur düğüm oylaması %80 oranına ulaşırsa ve %20'den fazla olan minimum gereksinimi karşılarsa, doğrudan hızlı bir şekilde onaylanabilir. Eğer ilk tur oylama %60 ile %80 arasında ise, ikinci tur oylama başlatılabilir ve tekrar %60'ı aşarsa nihai onay alınabilir.

Eğer yukarıdaki adımlar konsensüse ulaşamazsa, Repair mekanizması devreye girecektir. Ancak, bu durum Optimistic Rollup'ın zorluk dönemine benzer; eğer gerçekten bu noktaya gelinirse, protokol büyük olasılıkla ciddi sorunlarla karşılaşacaktır.

Basitçe donanım kaynaklarını artırarak bant genişliğini artırmaktan farklı olarak, Alpenglow'un hedefi blok konsensüs oluşturma sürecini azaltmaktır. Veri bloklarını mevcut yaklaşık 1500 Bytes boyutunda tutabilirse ve oluşturma süresi yeterince kısa olursa (testte en hızlı 100ms'ye kadar ulaşmıştır, bu da mevcut 10s'nin %1'idir), o zaman performans artışı oldukça belirgin olacaktır.

Sonuç

MegaETH'ten sonra, mevcut L2 çözümleri temelde sınırlarına ulaşmış durumda. SVM L2'nin Solana desteği alamaması ile birlikte, Solana ana ağının genişlemeye devam etme ihtiyacı var. Ana ağ TPS'sini sürekli artırarak, Solana'nın "Ethereum öldürücüsü" olma fikrini gerçekleştirebiliriz.

Dikkate değer olan, Alpenglow'un sadece Solana ile sınırlı olmadığıdır; teorik olarak herhangi bir PoS zinciri, Ethereum dahil, bu mekanizmayı benimseyebilir. Daha önce tanıtılan Optimum'a benzer şekilde, mevcut blok zinciri araştırmaları teknik sınırları aşmıştır ve bilgisayar bilimi ve hatta sosyoloji fikirlerinden daha fazla desteğe acil ihtiyaç duymaktadır.

IBM, dünyanın geleceğinde sadece beş büyük bilgisayara ihtiyacı olacağını öngörmüştü, ancak HTTP-TCP/IP ile inşa edilmiş interneti bir tane, Bitcoin'i bir tane, Ethereum'u bir tane olarak düşündüğümüzde, Solana'ya gerçekten çok az alan kalıyor. Ancak, işte bu rekabet, blockchain teknolojisinin sürekli ilerlemesini sağlıyor ve kullanıcılara daha verimli, daha güvenli bir blockchain deneyimi sunuyor.