Finans Devi ve Şifreleme Platformu Yeniden Karşı Karşıya: Veri Erişimi Odak Noktası
Geleneksel finans sektörü ile şifreleme endüstrisi arasındaki rekabet yeniden alevleniyor, bu seferki ana karakterler, "yatırım bankacılığının lideri" olarak bilinen bir büyük banka ve köklü şifreleme platformu Gemini. Son günlerde, Gemini'nin kurucu ortağı Tyler Winklevoss, bu bankanın Gemini'ye veri hizmeti sağlamayı reddetmesini açıkça eleştirdi ve finansal teknoloji şirketlerini ve şifreleme platformlarını haksız rekabet yöntemleriyle boğmaya çalışmakla suçladı. Bu olay, sektördeki uzmanların daha önceki "Operation ChokePoint 2.0" eyleminin şifreleme şirketleri üzerindeki etkisini hatırlatmadan edemedi.
Veri erişim hakkı tartışmalara yol açıyor
Geleneksel finans ile şifreleme endüstrisinin kesişim noktasında, kullanıcı verileri her iki tarafın işinin merkezinde olmuştur. Tam KYC bilgisi, kullanıcı risk tercihlerini ve varlık ölçeğini daha iyi değerlendirmeye yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda platformun daha doğru güvenlik stratejileri ve iş planları oluşturmasına da olanak tanır.
Bu anlaşmazlığın odak noktası bankacılık verilerine erişim hakkıdır. Diğer teknoloji devleri gibi, platform verilerini önemli bir varlık olarak gören "veri ticareti", platform ekonomisinin önemli bir parçası haline gelmiştir. Tyler Winklevoss, daha önce büyük bir bankanın Gemini'nin üçüncü taraf platformlar aracılığıyla bankacılık verilerine ücretsiz erişim hakkını elinden aldığını ve bunun yerine finansal teknoloji şirketlerinden yüksek ücretler talep ettiğini eleştirmiştir. Cevap olarak, banka hemen Gemini'yi müşteri olarak yeniden kabul etme planını askıya aldığını açıkladı.
Bu hareket, geleneksel finans devlerinin şifreleme platformlarına yönelik tek taraflı baskısı olarak görülüyor ve insanı daha önceki "Operation ChokePoint 2.0" eyleminde bankaların bazı şifreleme şirketlerine hizmet vermeyi reddetmesi durumunu akla getiriyor.
"Operation ChokePoint 2.0" Gözden Geçirme
2023'te, birçok şifreleme dostu banka ardı ardına iflas etti, sektördeki bazı uzmanlar bunun hükümetin bankalara baskı yapmasının, onları şifreleme şirketleriyle iş bağlantılarını kesmeye zorlamasının bir sonucu olabileceğini düşünüyor. Ardından, "Operation Chokepoint 2.0" eylemi yavaş yavaş su yüzüne çıktı.
Ünlü bir girişim sermayesi kurucusunun belirttiğine göre, son 4 yılda 30'dan fazla teknoloji şirketi kurucusunun banka hesapları kapatıldı. Bu tür "hizmet reddi" davranışları genellikle belirgin bir neden olmaksızın gerçekleşiyor, ancak sonuçları ciddi. Hafif olanı, banka hesabı açmanın mümkün olmaması; ağır olanı ise fon transferlerinin kısıtlanması hatta şirketin varlığının tehlikeye girmesidir.
Dikkate değer olan, bu eylemin aynı zamanda ABD siyasi manzarasını da etkilemesidir. Sektörden kişiler, bu haksız düzenleme süreçleri nedeniyle nihayetinde Trump'ı desteklemeyi seçtiklerini belirtiyor. Bu yılın Mart ayında, Trump Beyaz Saray'daki şifreleme zirvesinde "Operation Chokepoint 2.0"'ın şifreleme sektörüne yönelik baskısını sona erdirme sözü verdi.
Bankanın Yeni Stratejisi: Veri Ücretlendirmesi
Bu anlaşmazlığın bir diğer odak noktası, Tüketici Finansal Koruma Yasası'dır. 2024'te, ABD Tüketici Finansal Koruma Bürosu, finansal kuruluşların tüketicilerin talebi üzerine kişisel finansal verileri ücretsiz sağlamasını gerektiren Kişisel Finansal Veri Hakları Nihai Kuralını yayınladı. Ancak, büyük bir bankanın bu düzenlemeyi aşmanın bir yolunu bulduğu anlaşılıyor - kullanıcı verilerine ihtiyaç duyan platformlardan ücret almak.
Bu arada, bankacılık sektörü de düzenleyici kurumları aktif bir şekilde etkilemeye çalışıyor. Son günlerde, birçok banka ve kredi kooperatifi sektörü örgütü, Circle, Ripple gibi şifreleme şirketlerinin banka lisans başvurularının değerlendirilmesinin durdurulmasını talep etti; gerekçe olarak bu başvuruların şeffaflıktan yoksun olduğunu ve banka sistemine hukuki riskler oluşturabileceğini belirttiler.
Sonuç
Gemini ile büyük bir banka arasındaki "kullanıcı verileri" mücadelesi nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın, bankacılık sektörü ile şifreleme platformları arasındaki rekabet artık aleni hale geldi. İlgili yasaların geçmesiyle birlikte, her iki tarafın sınır ötesi ödemeler, günlük yaşam ve ticari kabul gibi konulardaki rekabeti hararetli bir aşamaya girecek. Gelecekte, geleneksel bankalar finans alanında hâlâ egemen olabilecek mi yoksa şifreleme platformları mevcut düzeni mi alt üst edecek, bu tartışmanın sonucu sürekli olarak dikkate değer.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
15 Likes
Reward
15
6
Repost
Share
Comment
0/400
SlowLearnerWang
· 10h ago
Blok Zinciri eski enayiler oldu, bu ikisinin hala böyle karşılıklı atıştığını düşünmemiştim~
View OriginalReply0
WagmiWarrior
· 12h ago
Wall Street'in inatçıları yine iş başında.
View OriginalReply0
SerumSquirrel
· 08-13 06:33
Eski tuzakları oynamaya devam mı ediyorsun? Bunu çoktan tahmin etmiştim.
Finans devleri, Gemini'ye veri sağlamayı reddetti. Şifreleme ile TradFi arasında yeniden bir tartışma başladı.
Finans Devi ve Şifreleme Platformu Yeniden Karşı Karşıya: Veri Erişimi Odak Noktası
Geleneksel finans sektörü ile şifreleme endüstrisi arasındaki rekabet yeniden alevleniyor, bu seferki ana karakterler, "yatırım bankacılığının lideri" olarak bilinen bir büyük banka ve köklü şifreleme platformu Gemini. Son günlerde, Gemini'nin kurucu ortağı Tyler Winklevoss, bu bankanın Gemini'ye veri hizmeti sağlamayı reddetmesini açıkça eleştirdi ve finansal teknoloji şirketlerini ve şifreleme platformlarını haksız rekabet yöntemleriyle boğmaya çalışmakla suçladı. Bu olay, sektördeki uzmanların daha önceki "Operation ChokePoint 2.0" eyleminin şifreleme şirketleri üzerindeki etkisini hatırlatmadan edemedi.
Veri erişim hakkı tartışmalara yol açıyor
Geleneksel finans ile şifreleme endüstrisinin kesişim noktasında, kullanıcı verileri her iki tarafın işinin merkezinde olmuştur. Tam KYC bilgisi, kullanıcı risk tercihlerini ve varlık ölçeğini daha iyi değerlendirmeye yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda platformun daha doğru güvenlik stratejileri ve iş planları oluşturmasına da olanak tanır.
Bu anlaşmazlığın odak noktası bankacılık verilerine erişim hakkıdır. Diğer teknoloji devleri gibi, platform verilerini önemli bir varlık olarak gören "veri ticareti", platform ekonomisinin önemli bir parçası haline gelmiştir. Tyler Winklevoss, daha önce büyük bir bankanın Gemini'nin üçüncü taraf platformlar aracılığıyla bankacılık verilerine ücretsiz erişim hakkını elinden aldığını ve bunun yerine finansal teknoloji şirketlerinden yüksek ücretler talep ettiğini eleştirmiştir. Cevap olarak, banka hemen Gemini'yi müşteri olarak yeniden kabul etme planını askıya aldığını açıkladı.
Bu hareket, geleneksel finans devlerinin şifreleme platformlarına yönelik tek taraflı baskısı olarak görülüyor ve insanı daha önceki "Operation ChokePoint 2.0" eyleminde bankaların bazı şifreleme şirketlerine hizmet vermeyi reddetmesi durumunu akla getiriyor.
"Operation ChokePoint 2.0" Gözden Geçirme
2023'te, birçok şifreleme dostu banka ardı ardına iflas etti, sektördeki bazı uzmanlar bunun hükümetin bankalara baskı yapmasının, onları şifreleme şirketleriyle iş bağlantılarını kesmeye zorlamasının bir sonucu olabileceğini düşünüyor. Ardından, "Operation Chokepoint 2.0" eylemi yavaş yavaş su yüzüne çıktı.
Ünlü bir girişim sermayesi kurucusunun belirttiğine göre, son 4 yılda 30'dan fazla teknoloji şirketi kurucusunun banka hesapları kapatıldı. Bu tür "hizmet reddi" davranışları genellikle belirgin bir neden olmaksızın gerçekleşiyor, ancak sonuçları ciddi. Hafif olanı, banka hesabı açmanın mümkün olmaması; ağır olanı ise fon transferlerinin kısıtlanması hatta şirketin varlığının tehlikeye girmesidir.
Dikkate değer olan, bu eylemin aynı zamanda ABD siyasi manzarasını da etkilemesidir. Sektörden kişiler, bu haksız düzenleme süreçleri nedeniyle nihayetinde Trump'ı desteklemeyi seçtiklerini belirtiyor. Bu yılın Mart ayında, Trump Beyaz Saray'daki şifreleme zirvesinde "Operation Chokepoint 2.0"'ın şifreleme sektörüne yönelik baskısını sona erdirme sözü verdi.
Bankanın Yeni Stratejisi: Veri Ücretlendirmesi
Bu anlaşmazlığın bir diğer odak noktası, Tüketici Finansal Koruma Yasası'dır. 2024'te, ABD Tüketici Finansal Koruma Bürosu, finansal kuruluşların tüketicilerin talebi üzerine kişisel finansal verileri ücretsiz sağlamasını gerektiren Kişisel Finansal Veri Hakları Nihai Kuralını yayınladı. Ancak, büyük bir bankanın bu düzenlemeyi aşmanın bir yolunu bulduğu anlaşılıyor - kullanıcı verilerine ihtiyaç duyan platformlardan ücret almak.
Bu arada, bankacılık sektörü de düzenleyici kurumları aktif bir şekilde etkilemeye çalışıyor. Son günlerde, birçok banka ve kredi kooperatifi sektörü örgütü, Circle, Ripple gibi şifreleme şirketlerinin banka lisans başvurularının değerlendirilmesinin durdurulmasını talep etti; gerekçe olarak bu başvuruların şeffaflıktan yoksun olduğunu ve banka sistemine hukuki riskler oluşturabileceğini belirttiler.
Sonuç
Gemini ile büyük bir banka arasındaki "kullanıcı verileri" mücadelesi nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın, bankacılık sektörü ile şifreleme platformları arasındaki rekabet artık aleni hale geldi. İlgili yasaların geçmesiyle birlikte, her iki tarafın sınır ötesi ödemeler, günlük yaşam ve ticari kabul gibi konulardaki rekabeti hararetli bir aşamaya girecek. Gelecekte, geleneksel bankalar finans alanında hâlâ egemen olabilecek mi yoksa şifreleme platformları mevcut düzeni mi alt üst edecek, bu tartışmanın sonucu sürekli olarak dikkate değer.