Ethereum ve Solana'nın Gelişim Yönleri Karşılaştırması
Ethereum tedarik tarafı reformu gerçekleştiriyor. Sonsuz bahçe hayalinin sona ermesinin ardından, Vitalik L2/Rollup gelişimini kısıtlamaya başladı ve L1 yarışında daha aktif bir savunma yapıyor. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme geldi, Risc-V'a geçiş sadece başlangıç, verimlilikte Solana'yı yakalamak veya aşmak önümüzdeki sürecin odak noktası olacak.
Bu arada, Solana tüketim talep senaryolarını genişletmeye devam ediyor. Solana'nın stratejisi "ölçeklen veya yok ol" şeklindedir ve L1'i büyütme ve güçlendirme yolunda kararlıdır. Başka bir ticaret platformunun geliştirdiği Firedancer'ın dağıtım sürecine girmesinin yanı sıra, yakın zamandaki New York Solana konferansında, Anza ekibinin Alpenglow konsensüs protokolü geniş bir ilgi uyandırdı.
İlginçtir ki, Ethereum'un nihai hedefi dünya bilgisayarı olmakken, Alpenglow'un da benzer bir vizyonu var.
Büyük Ölçekli Düğüm Çağında %20 Güvenlik Konsensüsü
Bitcoin'in doğuşundan bu yana, düğüm sayısı ve dağılım derecesi, blockchain ağının merkezsizleşme derecesini ölçmek için önemli bir gösterge olarak görülmektedir. Merkezileşmeyi önlemek için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir; bu, herhangi bir tek varlığın bu oranın üzerine çıkmaması gerektiği anlamına gelir.
Sermaye verimliliğinin itici gücüyle, Bitcoin madenciliği nihayetinde havuz kümeleri haline geldi, Ethereum ise bazı kurumlar ve borsalar için ana sahne oldu. Ancak bu, bu varlıkların ağın çalışmasını kontrol edebileceği anlamına gelmiyor. "Ağı sürdürme - teşvik/işletme ücreti alma" modelinde, kötü niyetli bir motivasyonları yok.
Ancak, ağın sağlığını değerlendirmek için ölçeği dikkate almak gerekir. Örneğin, sadece 3 kişilik bir küçük grupta, etkin bir şekilde çalışabilmesi için 2/3 onay gereklidir. Rastgele 1/3'lük en düşük güvenlik sağlamak anlamını taşımadığından, çünkü geriye kalan iki kişi kolayca komplo kurabilir, kötü niyetli eylemlerin maliyeti çok düşük olabilir, ancak kazançları oldukça yüksek olabilir.
Buna karşılık, 10.000 düğümlü büyük ölçekli bir ağda 2/3 çoğunluğu aramak gereksizdir. Teşvik modeli dışında, çoğu düğüm birbirini tanımıyor ve ana kuruluşlar arasındaki birlikte kötü niyetli davranış koordinasyon maliyeti de çok yüksektir.
O halde, düğüm sayısını ve konsensüs oranını uygun bir şekilde azaltırsak, "hızlandırıp maliyetleri düşürebilir miyiz?"
Bu tam olarak Alpenglow'un düşüncesidir. Yaklaşık 1500 düğüm ölçeğini korumayı planlarken, güvenlik konsensüsünü %20'ye düşürecektir. Bu sadece düğüm onay hızını artırmakla kalmayıp, düğümlerin ana ağ teşvikleri kazanmalarını da artıracak, ayrıca düğüm ölçeğinin yaklaşık 10.000'e kadar genişlemesini teşvik edecektir.
Bu yöntem gerçekten 1+1'in 2'den büyük bir etki yaratıp yaratmayacağı ya da mevcut güvenlik mekanizmalarını aşarak aşmayacağı henüz gözlemlenmedi. Ancak bu düşünce, Ethereum'un rakibi olarak kamu zinciri rekabetine katılan Solana'nın tarzıyla çok uyumlu.
Alpenglow'un Teknolojik Yenilikleri
Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm döneminde çok yüksek bir konsensüs sayısına ihtiyaç olmamasıdır. Çünkü PoS mekanizmasında, kötü niyetli kişilerin ağı kontrol edebilmek için büyük miktarda sermaye kullanmaları gerekmektedir. Sadece %20'lik bir konsensüs oranı olsa bile, mevcut fiyatlara göre Ethereum'u kontrol etmek 20 milyar dolar, Solana'yı kontrol etmek ise 10 milyar dolar gerekmektedir.
Böylesine büyük bir sermayeye sahip olmak, diğer yatırım yollarını seçmeyi daha cazip hale getirebilir. Üstelik, biri blockchain'i kontrol etmeye çalışsa bile, kalan %80 düğümün karşı saldırısıyla karşılaşacaktır, bu ancak ulusal ölçekte bir eylem olursa mümkündür.
Uygulama açısından, Alpenglow süreci genel olarak Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç bölüme ayırmaktadır. Bu, bir bakıma Solana'nın mevcut Turbine mekanizmasının derin bir yeniden tasarımıdır.
Turbine, Solana'nın blok yayılma mekanizmasıdır ve blok bilgilerini tüm düğümlerin uzlaşma onayı iletmesini sağlamak için yayar. Ethereum'un erken tasarımında kullanılan Gossip protokolünden farklı olarak, Turbine hiyerarşik bir yayılma yöntemi kullanır:
Her bir döngüde, düğümler Lider, Relay ve normal düğümler olarak ayrılır, yalnızca Lider düğüm blok yayın bilgisi gönderebilir.
Az sayıda Relay düğümü bilgiyi aldıktan sonra daha fazla normal düğüme yaymaya devam eder ve ağaç benzeri bir yapıda bir dağıtım ağı oluşturur.
Alpenglow'da, bu mekanizmanın bir varyasyonu Rotor olarak adlandırılır ve esasen herhangi bir Lider veya Relay düğümünün sabit olmadığı düzenli bir blok mesajı yayılma yöntemidir.
Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Alpenglow'un tasarımında, eğer ilk tur düğüm oylaması %80'e ulaşırsa, %20'nin üzerinde minimum gereksinimi karşıladığı için doğrudan hızlı bir şekilde geçebilir. Eğer ilk tur oylama %60 ile %80 arasında ise, ikinci tur oylama başlatılabilir ve %60'ı tekrar aşarsa nihai onay verilir.
Eğer hala bir uzlaşma sağlanamazsa, Repair mekanizması devreye girecektir. Ancak bu durum, protokolün ciddi sorunlarla karşılaştığı anlamına gelebilir, bankaların iflası sırasında meydana gelen duruma benzer.
Alpenglow'un temel düşüncesi, blok konsensüs oluşturma sürecini azaltmak ve yalnızca donanım kaynaklarını artırarak bant genişliğini artırmak değil. Veri bloklarını mevcut 1500 bayt civarında kontrol edebilirse ve oluşturma süresini önemli ölçüde kısaltabilirse (testlerde en hızlı 100 milisaniye kadar ulaşabiliyor), bu da ağ performansını büyük ölçüde artıracaktır.
Sonuç
MegaETH'ye ek olarak, mevcut L2 çözümleri temelde sınırlarına ulaşmış durumda. SVM L2'nin Solana'dan destek alamamasıyla birlikte, Solana ana ağı genişlemeye devam etmek için gerçek bir ihtiyaç duyuyor. Solana, ana ağ TPS'sini artırarak tüm rakiplerini geride bırakmadıkça, gerçekten "Ethereum katili" vizyonunu gerçekleştiremeyecek.
Dikkate değer bir nokta, Alpenglow'un uygulama alanının sadece Solana ile sınırlı olmadığıdır. Teorik olarak, Ethereum dahil herhangi bir PoS zinciri bu mekanizmayı benimseyebilir. Bu, mevcut blockchain araştırmalarının teknik sınırlarına yaklaşmakta olduğunu ve bilgisayar bilimi hatta sosyoloji alanlarından daha fazla yenilikçi fikre acil bir ihtiyaç duyulduğunu yansıtmaktadır.
Bir zamanlar, dünyanın yalnızca birkaç büyük bilgisayara ihtiyacı olduğu kehanetinde bulunulmuştu. Eğer HTTP-TCP/IP tabanlı interneti bunlardan biri olarak görürsek, Bitcoin ve Ethereum ile birlikte, Solana'nın gelişimi için gerçekten de pek fazla alan kalmıyor. Ancak işte bu rekabet baskısı, blockchain teknolojisinin sürekli olarak ileriye doğru gelişmesini sağlıyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Alpenglow protokolü, Solana ile Ethereum arasında yeni bir performans yarışını başlatıyor.
Ethereum ve Solana'nın Gelişim Yönleri Karşılaştırması
Ethereum tedarik tarafı reformu gerçekleştiriyor. Sonsuz bahçe hayalinin sona ermesinin ardından, Vitalik L2/Rollup gelişimini kısıtlamaya başladı ve L1 yarışında daha aktif bir savunma yapıyor. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme geldi, Risc-V'a geçiş sadece başlangıç, verimlilikte Solana'yı yakalamak veya aşmak önümüzdeki sürecin odak noktası olacak.
Bu arada, Solana tüketim talep senaryolarını genişletmeye devam ediyor. Solana'nın stratejisi "ölçeklen veya yok ol" şeklindedir ve L1'i büyütme ve güçlendirme yolunda kararlıdır. Başka bir ticaret platformunun geliştirdiği Firedancer'ın dağıtım sürecine girmesinin yanı sıra, yakın zamandaki New York Solana konferansında, Anza ekibinin Alpenglow konsensüs protokolü geniş bir ilgi uyandırdı.
İlginçtir ki, Ethereum'un nihai hedefi dünya bilgisayarı olmakken, Alpenglow'un da benzer bir vizyonu var.
Büyük Ölçekli Düğüm Çağında %20 Güvenlik Konsensüsü
Bitcoin'in doğuşundan bu yana, düğüm sayısı ve dağılım derecesi, blockchain ağının merkezsizleşme derecesini ölçmek için önemli bir gösterge olarak görülmektedir. Merkezileşmeyi önlemek için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir; bu, herhangi bir tek varlığın bu oranın üzerine çıkmaması gerektiği anlamına gelir.
Sermaye verimliliğinin itici gücüyle, Bitcoin madenciliği nihayetinde havuz kümeleri haline geldi, Ethereum ise bazı kurumlar ve borsalar için ana sahne oldu. Ancak bu, bu varlıkların ağın çalışmasını kontrol edebileceği anlamına gelmiyor. "Ağı sürdürme - teşvik/işletme ücreti alma" modelinde, kötü niyetli bir motivasyonları yok.
Ancak, ağın sağlığını değerlendirmek için ölçeği dikkate almak gerekir. Örneğin, sadece 3 kişilik bir küçük grupta, etkin bir şekilde çalışabilmesi için 2/3 onay gereklidir. Rastgele 1/3'lük en düşük güvenlik sağlamak anlamını taşımadığından, çünkü geriye kalan iki kişi kolayca komplo kurabilir, kötü niyetli eylemlerin maliyeti çok düşük olabilir, ancak kazançları oldukça yüksek olabilir.
Buna karşılık, 10.000 düğümlü büyük ölçekli bir ağda 2/3 çoğunluğu aramak gereksizdir. Teşvik modeli dışında, çoğu düğüm birbirini tanımıyor ve ana kuruluşlar arasındaki birlikte kötü niyetli davranış koordinasyon maliyeti de çok yüksektir.
O halde, düğüm sayısını ve konsensüs oranını uygun bir şekilde azaltırsak, "hızlandırıp maliyetleri düşürebilir miyiz?"
Bu tam olarak Alpenglow'un düşüncesidir. Yaklaşık 1500 düğüm ölçeğini korumayı planlarken, güvenlik konsensüsünü %20'ye düşürecektir. Bu sadece düğüm onay hızını artırmakla kalmayıp, düğümlerin ana ağ teşvikleri kazanmalarını da artıracak, ayrıca düğüm ölçeğinin yaklaşık 10.000'e kadar genişlemesini teşvik edecektir.
Bu yöntem gerçekten 1+1'in 2'den büyük bir etki yaratıp yaratmayacağı ya da mevcut güvenlik mekanizmalarını aşarak aşmayacağı henüz gözlemlenmedi. Ancak bu düşünce, Ethereum'un rakibi olarak kamu zinciri rekabetine katılan Solana'nın tarzıyla çok uyumlu.
Alpenglow'un Teknolojik Yenilikleri
Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm döneminde çok yüksek bir konsensüs sayısına ihtiyaç olmamasıdır. Çünkü PoS mekanizmasında, kötü niyetli kişilerin ağı kontrol edebilmek için büyük miktarda sermaye kullanmaları gerekmektedir. Sadece %20'lik bir konsensüs oranı olsa bile, mevcut fiyatlara göre Ethereum'u kontrol etmek 20 milyar dolar, Solana'yı kontrol etmek ise 10 milyar dolar gerekmektedir.
Böylesine büyük bir sermayeye sahip olmak, diğer yatırım yollarını seçmeyi daha cazip hale getirebilir. Üstelik, biri blockchain'i kontrol etmeye çalışsa bile, kalan %80 düğümün karşı saldırısıyla karşılaşacaktır, bu ancak ulusal ölçekte bir eylem olursa mümkündür.
Uygulama açısından, Alpenglow süreci genel olarak Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç bölüme ayırmaktadır. Bu, bir bakıma Solana'nın mevcut Turbine mekanizmasının derin bir yeniden tasarımıdır.
Turbine, Solana'nın blok yayılma mekanizmasıdır ve blok bilgilerini tüm düğümlerin uzlaşma onayı iletmesini sağlamak için yayar. Ethereum'un erken tasarımında kullanılan Gossip protokolünden farklı olarak, Turbine hiyerarşik bir yayılma yöntemi kullanır:
Her bir döngüde, düğümler Lider, Relay ve normal düğümler olarak ayrılır, yalnızca Lider düğüm blok yayın bilgisi gönderebilir.
Az sayıda Relay düğümü bilgiyi aldıktan sonra daha fazla normal düğüme yaymaya devam eder ve ağaç benzeri bir yapıda bir dağıtım ağı oluşturur.
Alpenglow'da, bu mekanizmanın bir varyasyonu Rotor olarak adlandırılır ve esasen herhangi bir Lider veya Relay düğümünün sabit olmadığı düzenli bir blok mesajı yayılma yöntemidir.
Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Alpenglow'un tasarımında, eğer ilk tur düğüm oylaması %80'e ulaşırsa, %20'nin üzerinde minimum gereksinimi karşıladığı için doğrudan hızlı bir şekilde geçebilir. Eğer ilk tur oylama %60 ile %80 arasında ise, ikinci tur oylama başlatılabilir ve %60'ı tekrar aşarsa nihai onay verilir.
Eğer hala bir uzlaşma sağlanamazsa, Repair mekanizması devreye girecektir. Ancak bu durum, protokolün ciddi sorunlarla karşılaştığı anlamına gelebilir, bankaların iflası sırasında meydana gelen duruma benzer.
Alpenglow'un temel düşüncesi, blok konsensüs oluşturma sürecini azaltmak ve yalnızca donanım kaynaklarını artırarak bant genişliğini artırmak değil. Veri bloklarını mevcut 1500 bayt civarında kontrol edebilirse ve oluşturma süresini önemli ölçüde kısaltabilirse (testlerde en hızlı 100 milisaniye kadar ulaşabiliyor), bu da ağ performansını büyük ölçüde artıracaktır.
Sonuç
MegaETH'ye ek olarak, mevcut L2 çözümleri temelde sınırlarına ulaşmış durumda. SVM L2'nin Solana'dan destek alamamasıyla birlikte, Solana ana ağı genişlemeye devam etmek için gerçek bir ihtiyaç duyuyor. Solana, ana ağ TPS'sini artırarak tüm rakiplerini geride bırakmadıkça, gerçekten "Ethereum katili" vizyonunu gerçekleştiremeyecek.
Dikkate değer bir nokta, Alpenglow'un uygulama alanının sadece Solana ile sınırlı olmadığıdır. Teorik olarak, Ethereum dahil herhangi bir PoS zinciri bu mekanizmayı benimseyebilir. Bu, mevcut blockchain araştırmalarının teknik sınırlarına yaklaşmakta olduğunu ve bilgisayar bilimi hatta sosyoloji alanlarından daha fazla yenilikçi fikre acil bir ihtiyaç duyulduğunu yansıtmaktadır.
Bir zamanlar, dünyanın yalnızca birkaç büyük bilgisayara ihtiyacı olduğu kehanetinde bulunulmuştu. Eğer HTTP-TCP/IP tabanlı interneti bunlardan biri olarak görürsek, Bitcoin ve Ethereum ile birlikte, Solana'nın gelişimi için gerçekten de pek fazla alan kalmıyor. Ancak işte bu rekabet baskısı, blockchain teknolojisinin sürekli olarak ileriye doğru gelişmesini sağlıyor.