Meme coin pazarının ateşli arka planındaki vergi tehlikeleri
2024, Bitcoin'ın dünya finans sahnesinin merkezine çıktığı bir yıl olurken, aynı zamanda meme coin çılgınlığının yılıdır. Veriler, yaklaşık %75'inin bu yıl doğduğunu gösteriyor, Aralık ayının başına kadar meme coin ticaretindeki artış %950'yi aşıyor ve toplam piyasa değeri 140 milyar doları aşıyor. Meme coin'in popülaritesi, kripto piyasasına yeni bir heyecan katmakla kalmadı, aynı zamanda büyük bir miktarda sıradan yatırımcının kripto varlık alanına girmesine de neden oldu.
Bu meme coin dalgası, 2017 yılı öncesi ve sonrası ICO dalgasını hatırlatıyor. O dönemde, ERC-20 standardının ortaya çıkması, token oluşturma maliyetini büyük ölçüde düşürdü. Yüzlerce, binlerce proje peş peşe ortaya çıktı ve milyarlarca dolar ICO dalgasına akın etti. Bu yıl, Pump.fun gibi bir dizi lansman platformu, token oluşturmayı daha basit ve adil hale getirerek, günümüze kadar süren bir meme coin fırtınası başlattı. ICO ve meme coin oluşturma arasında teknik, mantık gibi pek çok fark olmasına rağmen, yatırımcılar ve projelerin karşılaştığı vergi uyumluluğu riski benzer olabilir. Önceki ICO dalgasında, birçok yatırımcı ve proje sahibi ICO ile ilgili vergi sorunlarıyla karşılaştı. Artık meme coin dalgası devam ederken, vergi uyumluluğu sorunu, kripto varlık yatırımcıları ve meme coin çıkarıcıları için tekrar odaklanılması gereken bir konu olacak. Bu makale, Oyster davası ve Bitqyck davasını gözden geçirerek, bu iki ICO ile ilgili vergi kaçakçılığı davasını örnek alarak kripto yatırımcılarına meme coin dalgasında vergi uyumluluğu hakkında düşünceler sunacaktır.
1. İki Tipik ICO Vergi Kaçırma Vakası
1.1 Oyster davası: Coin gelirleri beyan edilmedi, kurucu dört yıl hapis cezasına çarptırıldı
Oyster Protocol platformı, Bruno Block (gerçek adı Amir Bruno Elmaani) tarafından Eylül 2017'de kurulmuştur ve merkeziyetsiz veri depolama hizmetleri sunmayı amaçlamaktadır. Ekim 2017'de, Oyster Protocol ICO'ya başlamış ve Pearl (PRL) adlı bir token yayımlamıştır. Oyster Protocol, PRL'yi yayımlamanın amacının, web siteleri ve kullanıcıların veri depolamadan fayda sağlaması için çift taraflı bir ekosistem oluşturmak ve PRL aracılığıyla değer değişimi ve teşvik mekanizmaları sağlaması olduğunu iddia etmektedir. Aynı zamanda, kurucu Bruno Block, ICO sonrasında PRL'nin arzının artmayacağına dair kamuya açık bir taahhütte bulunmuş ve PRL'yi oluşturmak için kullanılan akıllı sözleşmenin 'kilitleneceğini' belirtmiştir.
ICO aracılığıyla, Oyster Protocol başlangıçta yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve bu fonla ana ağı başlatarak veri depolama hizmetini resmi olarak başlattı, böylece Oyster Protocol fikrinden kullanılabilir bir ürüne dönüştü. Ancak iyi günler uzun sürmedi, Ekim 2018'de kurucu Bruno Block, akıllı sözleşmelerdeki bir açığı kullanarak çok sayıda yeni PRL'yi özel olarak bastı ve bunları piyasada sattı, bu da PRL fiyatının çökmesine sebep oldu, fakat Bruno Block kişisel olarak bu durumdan büyük kazanç sağladı.
PRL fiyatındaki çöküş, düzenleyici kurumların dikkatini çekti. ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), ABD İç Gelir İdaresi (IRS), Federal Soruşturma Bürosu (FBI) ve diğer ilgili kurumlar bu konuda soruşturma başlattı. Sonuç olarak, SEC, yatırımcıları dolandırma iddialarıyla ilgili olarak sivil bir dava açtı ve savcılık, Bruno Block hakkında vergi kaçakçılığı ile ilgili ceza davası açtı. Vergi konularında, savcılar Bruno Block'un sadece yatırımcıların güvenini zedelemediğini, aynı zamanda milyonlarca dolarlık kripto para kazançları üzerinden vergi yükümlülüğünü de ihlal ettiğini düşünüyor. Bruno Block, 2017-2018 döneminde yalnızca 2017'de "patent tasarımı" işinden yaklaşık 15,000 dolar gelir elde ettiğini belirten bir vergi beyannamesi sundu ve 2018'de vergi beyannamesi sunmadı; IRS'ye herhangi bir gelir bildirmedi, ancak en az 12 milyon dolar değerinde mülk, yat vb. satın aldı.
Sonunda, Oyster kurucusu Bruno Block mahkemede vergi kaçırma suçunu kabul etti ve 2023 Nisan ayında bir itiraf anlaşması imzalayarak vergi kaçakçılığından dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi kaybını telafi etmek için vergi dairesine yaklaşık 5.5 milyon dolar tazminat ödemeye mahkum edildi.
1.2 Bitqyck vakası: ICO transfer gelirleri vergilendirilmedi, iki kurucu toplamda sekiz yıl hapis cezası aldı.
Bitqyck, Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kurulan bir kripto para şirketidir. Şirket ilk olarak, "Bitcoin'i kaçıranlar için" alternatif bir zenginlik yolu sunduğunu iddia ederek Bitqy coin'i piyasaya sürdü ve 2016 yılında ICO gerçekleştirdi. Aynı zamanda, Bitqyck şirketi yatırımcılara, her Bitqy coin'in 1/10 hisse ile birlikte geldiğini taahhüt etti. Ancak gerçekte, şirket hisseleri her zaman kurucular Bise ve Mendez tarafından tutulmuştur ve şirket, yatırımcılara taahhüt edilen hisseleri ve ilgili kârları asla dağıtmamıştır. Kısa süre sonra, Bitqyck şirketi, bu coinin satın alınmasının yatırımcıların Washington eyaletindeki Bitqyck Bitcoin madencilik tesisine elektrik sağlayarak "Bitcoin madencilik işine" katılmalarını sağlayacağını iddia eden yeni bir kripto para olan BitqyM coin'i piyasaya sürdü; ancak gerçekte bu tür bir madencilik tesisi mevcut değildir. Yanlış vaatler aracılığıyla, Bise ve Mendez, Bitqyck şirketi aracılığıyla 13,000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı ve bu fonların çoğunu kişisel harcamalarına kullandı.
Bu konuda, SEC, Bitqyck tarafının yatırımcıları dolandırma eylemine karşı sivil dava açtı. Ağustos 2019'da, Bitqyck tarafı durumu kabul etti ve sivil bir uzlaşma sağladı; Bitqyck şirketi ve iki kurucusu, SEC'ye yaklaşık 10.11 milyon dolar sivil ceza ödedi. Savcılık ise Bitqyck tarafına vergi kaçırma suçlamaları getirmeye devam etti: 2016'dan 2018'e kadar, Bise ve Mendez, Bitqy ve Bitqy'yi ihraç ederek en az 9.16 milyon dolar kazandılar ancak IRS'ye ilgili gelirleri yeterince bildirmediler, bu da 1.6 milyon dolardan fazla vergi kaybına neden oldu; 2018'de, Bitqyck şirketi yatırımcılardan en az 3.5 milyon dolar kazandı ancak herhangi bir vergi beyannamesi vermedi.
Sonunda, vergi sorunlarıyla ilgili olarak, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlarını kabul ettiler ve her biri vergi kaçakçılığı suçundan 50 ay hapis cezasına çarptırıldı (toplamda yaklaşık sekiz yıl) ve her biri 1.6 milyon dolar ortak sorumluluk taşıdı.
2. İki davanın kapsadığı vergi sorunlarının detaylı açıklaması
Oyster ve Bitqyck davalarında, temel sorunlardan biri ICO gelirlerinin vergi uyumu meselesidir. ICO, yeni bir fonlama biçimi olarak, bazı ihraçcıların yatırımcıları dolandırarak veya diğer hukuka aykırı yöntemlerle büyük gelir elde etmesi, ancak kazançlarını az bildirerek veya vergi beyannamesi vermeyerek vergi uyumu sorunlarını gündeme getirmiştir.
2.1 Amerika'da vergi kaçakçılığı nasıl değerlendirilir?
Amerika Birleşik Devletleri'nde vergi kaçakçılığı (Tax evasion) ciddi bir suçtur ve kasıtlı olarak yasadışı yollarla ödenmesi gereken vergi miktarını azaltmayı ifade eder. Genellikle gelir gizleme, giderleri yanlış beyan etme, vergi beyanında bulunmama veya vergiyi zamanında ödememe gibi davranışlarla kendini gösterir. Amerika Birleşik Devletleri Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesine göre, vergi kaçakçılığı federal bir suçtur ve bir kişi vergi kaçakçısı olarak mahkum edilirse, en fazla 5 yıl hapis ve en fazla 250.000 dolar para cezası ile karşı karşıya kalabilir; şirketler ise en fazla 500.000 dolar para cezası ile karşılaşabilir. Belirli cezalar, vergi kaçakçılığının miktarına ve niteliğine bağlıdır.
madde uyarınca, vergi kaçakçılığı suçunun oluşması için şu şartların sağlanması gerekmektedir: (1) büyük miktarda vergi borçlanmak; (2) aktif vergi kaçırma eylemleri gerçekleştirmek; (3) vergi kaçırma kastının varlığı. Vergi kaçakçılığına yönelik incelemeler genellikle finansal işlemler, gelir kaynakları, varlık hareketleri gibi unsurların geriye dönük analizi ve izlenmesini içermektedir. Özellikle kripto para alanında, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri nedeniyle vergi kaçakçılığı eylemleri daha kolay gerçekleşmektedir.
2.2 İki davadaki vergi ile ilgili eylemler
Amerika'da, ICO'nun çeşitli aşamaları vergi yükümlülüklerini içerebilir; proje sahipleri ve yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları taşımaktadır. Bir yandan, proje sahipleri ICO ile fon toplarken vergi uyum gerekliliklerine uymalıdır. ICO ile toplanan fonlar satış geliri veya sermaye toplanması olarak değerlendirilebilir. Örneğin, eğer ICO ile toplanan fonlar şirketin işletme giderlerini ödemek, yeni teknolojiler geliştirmek veya işlerini genişletmek için kullanılıyorsa, bu fonlar şirket geliri olarak değerlendirilir ve yasal olarak vergi ödenmesi gerekir. Öte yandan, yatırımcılar ICO aracılığıyla token elde ettiklerinde de vergi yükümlülüğü taşımaktadır. Özellikle, yatırımcıların ICO ile elde ettiği token'lar ödüller veya airdrop getirdiğinde, bu ödüller sermaye kazancı olarak değerlendirilecek ve sermaye kazancı vergisi ödenmesi gerekecektir. Amerika'da, airdrop ve ödül token'larının değeri genellikle piyasa değeri üzerinden hesaplanır ve vergi beyannamesinde beyan edilir. Yatırımcılar token'ları bir süre tuttuktan sonra, bu token'ları satarak elde ettikleri kar da sermaye kazancı olarak vergilendirilecektir.
Objektif olarak, hem Oyster davasından hem de Bitqyck davasından, tarafların davranışları yalnızca yatırımcıların çıkarlarını ihlal etmekle kalmayıp dolandırıcılık da oluşturmaktadır ve gerçekten de farklı derecelerde Amerika'nın vergi yasası hükümlerine aykırıdır, elbette her iki davanın vergi kaçırma davranışları birbirinden farklıdır, sonraki bölümde ayrıntılı bir analiz yapılacaktır.
2.2.1 Oyster davasındaki vergi kaçakçılığı
Oyster davasına özgü olarak, PRL'nin ICO'sunun ardından Oyster Protocol platformunun kurucusu Bruno Block, akıllı sözleşme açığını kullanarak, çok sayıda PRL'yi gizlice üretti ve bunları satarak büyük kazanç elde etti. Bruno, PRL'yi satma eylemiyle hızla zenginlik biriktirdi, ancak vergi yükümlülükleri konusunda ilgili yükümlülükleri yerine getirmedi. Bu tür bir davranış, Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesinin ilgili hükümlerini ihlal etmektedir.
Ancak, bu davada Bruno Block'un davranışında özel bir durum söz konusudur, çünkü Pearl'ü satmadan önce Pearl'ü oluşturma eylemi de bulunmaktadır. Token satışından elde edilen gelirlerin sermaye kazancı vergisine tabi olduğu tartışmasızdır, ancak IRS'in token oluşturma eylemine vergi getirip getiremeyeceği konusunda kesin bir görüş yoktur. Bu konuda, token oluşturmanın madencilikle benzerlik gösterdiği ve yeni dijital varlıkların hesaplama yoluyla yaratıldığı görüşü bulunmaktadır, bu nedenle token oluşturma gelirinin de vergilendirilmesi gerektiği düşünülmektedir. Bazı görüşler, token oluşturmanın madencilik sürecine benzer olduğuna, yeni dijital varlıklar yaratmak için hesaplamalar yapıldığını, dolayısıyla vergilendirilmesi gerektiğine işaret etmektedir. Diğer görüşler ise, oluşturulan gelirin vergilendirilip vergilendirilmeyeceğinin, token'ın piyasa likiditesine bağlı olduğunu savunmaktadır. Token piyasası henüz bir likidite oluşturmadığında, oluşturulan token'ın değeri belirlenememekte ve dolayısıyla elde edilen gelir net bir şekilde hesaplanamamaktadır; ancak piyasa belirli bir likiditeye sahip olduğunda, bu token'lar piyasa değerine sahip olmakta ve oluşturulan gelir vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilmelidir.
2.2.2 Bitqyck davasının vergi kaçakçılığı
Oyster davasından farklı olarak, Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara yapılan sahte taahhütler ve fonların yasa dışı transferi ile ilgilidir. ICO aracılığıyla başarılı bir şekilde fon toplandıktan sonra, Bitqyck'in kurucuları Bise ve Mendez, belirlenen taahhütlere uymayarak yatırım getirilerini sağlamadılar, aksine çoğu fonu kişisel harcamalar için kullandılar. Bu tür bir fon transferi esasen yatırımcıların fonlarını kişisel gelir haline getirmekle eşdeğerdir ve projelerin geliştirilmesi veya yatırımcı çıkarlarının gerçekleştirilmesi için kullanılmamıştır. ICO sürecindeki tokenların doğrudan satılmasından farklı olarak, Bitqyck davasının ana vergi sorunu, ICO ile toplanan fonların yasa dışı transferi ve gelirlerin bildirilmemesidir.
Amerikan İç Gelir Kanunu'na göre, yasal gelirler kadar yasadışı gelirler de vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilir. ABD Yüksek Mahkemesi, bu kuralı James v. United States davasında (1961) onaylamıştır. ABD vatandaşları, yıllık vergi beyannamelerini sunarken yasadışı kazançlarını gelir olarak rapor etmek zorundadır, ancak bu tür mükellefler genellikle bu tür gelirleri bildirmezler çünkü yasadışı gelirlerin bildirilmesi, ilgili makamların yasadışı faaliyetleri hakkında soruşturma başlatmasına neden olabilir. Bise ve Mendez, ICO'dan elde ettikleri yasadışı gelirleri gelir olarak raporlama yükümlülüğünü yerine getirmedikleri için vergi yasasının ilgili hükümlerini ihlal etmişlerdir ve nihayetinde bu nedenle ceza sorumluluğu taşımışlardır.
3. İpuçları ve Öneriler
Meme coin'ların patlamasıyla birlikte, birçok kripto sektöründe yer alan kişi büyük kazançlar elde etti. Ancak, daha önceki ICO vergi kaçakçılığı vakalarının gösterdiği gibi, her gün zenginlik efsanelerinin yaratıldığı meme coin pazarında, yalnızca teknik yenilikler ve piyasa fırsatlarına odaklanmakla kalmamalı, aynı zamanda vergi uyumu gibi önemli bir konuya da dikkat etmeliyiz.
Öncelikle, meme coin'lerin çıkarılmasının vergi sorumluluklarını anlamak ve hukuki risklerden kaçınmak önemlidir. Meme coin'lerin çıkarılması, ICO gibi doğrudan fon toplamakla elde edilen kazançlar sağlamasa da, meme coin'in çıkarıcıları ve yatırımcıları erken aşamada aldıkları token'lar değer kazandığında, satarken ilgili sermaye kazançları üzerinden vergi ödemelidir. Ayrıca, herkesin zincir üzerinde anonim olarak meme coin çıkarabilmesi, çıkarıcıların vergi denetiminden kaçabileceği anlamına gelmez. Vergi yasası risklerinden kaçınmanın en iyi yolu, daha etkili zincir içi anonim yöntemler aramak yerine vergi yasalarına uymaktır.
İkincisi, meme coin ticaret sürecine odaklanın ve işlem kayıtlarının şeffaf olduğundan emin olun. Meme coin piyasası daha güçlü bir 投
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Meme coin çılgınlığındaki vergi riski uyarısı: ICO kaçakçılık vakasından uyumluluğun önemi
Meme coin pazarının ateşli arka planındaki vergi tehlikeleri
2024, Bitcoin'ın dünya finans sahnesinin merkezine çıktığı bir yıl olurken, aynı zamanda meme coin çılgınlığının yılıdır. Veriler, yaklaşık %75'inin bu yıl doğduğunu gösteriyor, Aralık ayının başına kadar meme coin ticaretindeki artış %950'yi aşıyor ve toplam piyasa değeri 140 milyar doları aşıyor. Meme coin'in popülaritesi, kripto piyasasına yeni bir heyecan katmakla kalmadı, aynı zamanda büyük bir miktarda sıradan yatırımcının kripto varlık alanına girmesine de neden oldu.
Bu meme coin dalgası, 2017 yılı öncesi ve sonrası ICO dalgasını hatırlatıyor. O dönemde, ERC-20 standardının ortaya çıkması, token oluşturma maliyetini büyük ölçüde düşürdü. Yüzlerce, binlerce proje peş peşe ortaya çıktı ve milyarlarca dolar ICO dalgasına akın etti. Bu yıl, Pump.fun gibi bir dizi lansman platformu, token oluşturmayı daha basit ve adil hale getirerek, günümüze kadar süren bir meme coin fırtınası başlattı. ICO ve meme coin oluşturma arasında teknik, mantık gibi pek çok fark olmasına rağmen, yatırımcılar ve projelerin karşılaştığı vergi uyumluluğu riski benzer olabilir. Önceki ICO dalgasında, birçok yatırımcı ve proje sahibi ICO ile ilgili vergi sorunlarıyla karşılaştı. Artık meme coin dalgası devam ederken, vergi uyumluluğu sorunu, kripto varlık yatırımcıları ve meme coin çıkarıcıları için tekrar odaklanılması gereken bir konu olacak. Bu makale, Oyster davası ve Bitqyck davasını gözden geçirerek, bu iki ICO ile ilgili vergi kaçakçılığı davasını örnek alarak kripto yatırımcılarına meme coin dalgasında vergi uyumluluğu hakkında düşünceler sunacaktır.
1. İki Tipik ICO Vergi Kaçırma Vakası
1.1 Oyster davası: Coin gelirleri beyan edilmedi, kurucu dört yıl hapis cezasına çarptırıldı
Oyster Protocol platformı, Bruno Block (gerçek adı Amir Bruno Elmaani) tarafından Eylül 2017'de kurulmuştur ve merkeziyetsiz veri depolama hizmetleri sunmayı amaçlamaktadır. Ekim 2017'de, Oyster Protocol ICO'ya başlamış ve Pearl (PRL) adlı bir token yayımlamıştır. Oyster Protocol, PRL'yi yayımlamanın amacının, web siteleri ve kullanıcıların veri depolamadan fayda sağlaması için çift taraflı bir ekosistem oluşturmak ve PRL aracılığıyla değer değişimi ve teşvik mekanizmaları sağlaması olduğunu iddia etmektedir. Aynı zamanda, kurucu Bruno Block, ICO sonrasında PRL'nin arzının artmayacağına dair kamuya açık bir taahhütte bulunmuş ve PRL'yi oluşturmak için kullanılan akıllı sözleşmenin 'kilitleneceğini' belirtmiştir.
ICO aracılığıyla, Oyster Protocol başlangıçta yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve bu fonla ana ağı başlatarak veri depolama hizmetini resmi olarak başlattı, böylece Oyster Protocol fikrinden kullanılabilir bir ürüne dönüştü. Ancak iyi günler uzun sürmedi, Ekim 2018'de kurucu Bruno Block, akıllı sözleşmelerdeki bir açığı kullanarak çok sayıda yeni PRL'yi özel olarak bastı ve bunları piyasada sattı, bu da PRL fiyatının çökmesine sebep oldu, fakat Bruno Block kişisel olarak bu durumdan büyük kazanç sağladı.
PRL fiyatındaki çöküş, düzenleyici kurumların dikkatini çekti. ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), ABD İç Gelir İdaresi (IRS), Federal Soruşturma Bürosu (FBI) ve diğer ilgili kurumlar bu konuda soruşturma başlattı. Sonuç olarak, SEC, yatırımcıları dolandırma iddialarıyla ilgili olarak sivil bir dava açtı ve savcılık, Bruno Block hakkında vergi kaçakçılığı ile ilgili ceza davası açtı. Vergi konularında, savcılar Bruno Block'un sadece yatırımcıların güvenini zedelemediğini, aynı zamanda milyonlarca dolarlık kripto para kazançları üzerinden vergi yükümlülüğünü de ihlal ettiğini düşünüyor. Bruno Block, 2017-2018 döneminde yalnızca 2017'de "patent tasarımı" işinden yaklaşık 15,000 dolar gelir elde ettiğini belirten bir vergi beyannamesi sundu ve 2018'de vergi beyannamesi sunmadı; IRS'ye herhangi bir gelir bildirmedi, ancak en az 12 milyon dolar değerinde mülk, yat vb. satın aldı.
Sonunda, Oyster kurucusu Bruno Block mahkemede vergi kaçırma suçunu kabul etti ve 2023 Nisan ayında bir itiraf anlaşması imzalayarak vergi kaçakçılığından dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi kaybını telafi etmek için vergi dairesine yaklaşık 5.5 milyon dolar tazminat ödemeye mahkum edildi.
1.2 Bitqyck vakası: ICO transfer gelirleri vergilendirilmedi, iki kurucu toplamda sekiz yıl hapis cezası aldı.
Bitqyck, Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kurulan bir kripto para şirketidir. Şirket ilk olarak, "Bitcoin'i kaçıranlar için" alternatif bir zenginlik yolu sunduğunu iddia ederek Bitqy coin'i piyasaya sürdü ve 2016 yılında ICO gerçekleştirdi. Aynı zamanda, Bitqyck şirketi yatırımcılara, her Bitqy coin'in 1/10 hisse ile birlikte geldiğini taahhüt etti. Ancak gerçekte, şirket hisseleri her zaman kurucular Bise ve Mendez tarafından tutulmuştur ve şirket, yatırımcılara taahhüt edilen hisseleri ve ilgili kârları asla dağıtmamıştır. Kısa süre sonra, Bitqyck şirketi, bu coinin satın alınmasının yatırımcıların Washington eyaletindeki Bitqyck Bitcoin madencilik tesisine elektrik sağlayarak "Bitcoin madencilik işine" katılmalarını sağlayacağını iddia eden yeni bir kripto para olan BitqyM coin'i piyasaya sürdü; ancak gerçekte bu tür bir madencilik tesisi mevcut değildir. Yanlış vaatler aracılığıyla, Bise ve Mendez, Bitqyck şirketi aracılığıyla 13,000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı ve bu fonların çoğunu kişisel harcamalarına kullandı.
Bu konuda, SEC, Bitqyck tarafının yatırımcıları dolandırma eylemine karşı sivil dava açtı. Ağustos 2019'da, Bitqyck tarafı durumu kabul etti ve sivil bir uzlaşma sağladı; Bitqyck şirketi ve iki kurucusu, SEC'ye yaklaşık 10.11 milyon dolar sivil ceza ödedi. Savcılık ise Bitqyck tarafına vergi kaçırma suçlamaları getirmeye devam etti: 2016'dan 2018'e kadar, Bise ve Mendez, Bitqy ve Bitqy'yi ihraç ederek en az 9.16 milyon dolar kazandılar ancak IRS'ye ilgili gelirleri yeterince bildirmediler, bu da 1.6 milyon dolardan fazla vergi kaybına neden oldu; 2018'de, Bitqyck şirketi yatırımcılardan en az 3.5 milyon dolar kazandı ancak herhangi bir vergi beyannamesi vermedi.
Sonunda, vergi sorunlarıyla ilgili olarak, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlarını kabul ettiler ve her biri vergi kaçakçılığı suçundan 50 ay hapis cezasına çarptırıldı (toplamda yaklaşık sekiz yıl) ve her biri 1.6 milyon dolar ortak sorumluluk taşıdı.
2. İki davanın kapsadığı vergi sorunlarının detaylı açıklaması
Oyster ve Bitqyck davalarında, temel sorunlardan biri ICO gelirlerinin vergi uyumu meselesidir. ICO, yeni bir fonlama biçimi olarak, bazı ihraçcıların yatırımcıları dolandırarak veya diğer hukuka aykırı yöntemlerle büyük gelir elde etmesi, ancak kazançlarını az bildirerek veya vergi beyannamesi vermeyerek vergi uyumu sorunlarını gündeme getirmiştir.
2.1 Amerika'da vergi kaçakçılığı nasıl değerlendirilir?
Amerika Birleşik Devletleri'nde vergi kaçakçılığı (Tax evasion) ciddi bir suçtur ve kasıtlı olarak yasadışı yollarla ödenmesi gereken vergi miktarını azaltmayı ifade eder. Genellikle gelir gizleme, giderleri yanlış beyan etme, vergi beyanında bulunmama veya vergiyi zamanında ödememe gibi davranışlarla kendini gösterir. Amerika Birleşik Devletleri Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesine göre, vergi kaçakçılığı federal bir suçtur ve bir kişi vergi kaçakçısı olarak mahkum edilirse, en fazla 5 yıl hapis ve en fazla 250.000 dolar para cezası ile karşı karşıya kalabilir; şirketler ise en fazla 500.000 dolar para cezası ile karşılaşabilir. Belirli cezalar, vergi kaçakçılığının miktarına ve niteliğine bağlıdır.
2.2 İki davadaki vergi ile ilgili eylemler
Amerika'da, ICO'nun çeşitli aşamaları vergi yükümlülüklerini içerebilir; proje sahipleri ve yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları taşımaktadır. Bir yandan, proje sahipleri ICO ile fon toplarken vergi uyum gerekliliklerine uymalıdır. ICO ile toplanan fonlar satış geliri veya sermaye toplanması olarak değerlendirilebilir. Örneğin, eğer ICO ile toplanan fonlar şirketin işletme giderlerini ödemek, yeni teknolojiler geliştirmek veya işlerini genişletmek için kullanılıyorsa, bu fonlar şirket geliri olarak değerlendirilir ve yasal olarak vergi ödenmesi gerekir. Öte yandan, yatırımcılar ICO aracılığıyla token elde ettiklerinde de vergi yükümlülüğü taşımaktadır. Özellikle, yatırımcıların ICO ile elde ettiği token'lar ödüller veya airdrop getirdiğinde, bu ödüller sermaye kazancı olarak değerlendirilecek ve sermaye kazancı vergisi ödenmesi gerekecektir. Amerika'da, airdrop ve ödül token'larının değeri genellikle piyasa değeri üzerinden hesaplanır ve vergi beyannamesinde beyan edilir. Yatırımcılar token'ları bir süre tuttuktan sonra, bu token'ları satarak elde ettikleri kar da sermaye kazancı olarak vergilendirilecektir.
Objektif olarak, hem Oyster davasından hem de Bitqyck davasından, tarafların davranışları yalnızca yatırımcıların çıkarlarını ihlal etmekle kalmayıp dolandırıcılık da oluşturmaktadır ve gerçekten de farklı derecelerde Amerika'nın vergi yasası hükümlerine aykırıdır, elbette her iki davanın vergi kaçırma davranışları birbirinden farklıdır, sonraki bölümde ayrıntılı bir analiz yapılacaktır.
2.2.1 Oyster davasındaki vergi kaçakçılığı
Oyster davasına özgü olarak, PRL'nin ICO'sunun ardından Oyster Protocol platformunun kurucusu Bruno Block, akıllı sözleşme açığını kullanarak, çok sayıda PRL'yi gizlice üretti ve bunları satarak büyük kazanç elde etti. Bruno, PRL'yi satma eylemiyle hızla zenginlik biriktirdi, ancak vergi yükümlülükleri konusunda ilgili yükümlülükleri yerine getirmedi. Bu tür bir davranış, Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesinin ilgili hükümlerini ihlal etmektedir.
Ancak, bu davada Bruno Block'un davranışında özel bir durum söz konusudur, çünkü Pearl'ü satmadan önce Pearl'ü oluşturma eylemi de bulunmaktadır. Token satışından elde edilen gelirlerin sermaye kazancı vergisine tabi olduğu tartışmasızdır, ancak IRS'in token oluşturma eylemine vergi getirip getiremeyeceği konusunda kesin bir görüş yoktur. Bu konuda, token oluşturmanın madencilikle benzerlik gösterdiği ve yeni dijital varlıkların hesaplama yoluyla yaratıldığı görüşü bulunmaktadır, bu nedenle token oluşturma gelirinin de vergilendirilmesi gerektiği düşünülmektedir. Bazı görüşler, token oluşturmanın madencilik sürecine benzer olduğuna, yeni dijital varlıklar yaratmak için hesaplamalar yapıldığını, dolayısıyla vergilendirilmesi gerektiğine işaret etmektedir. Diğer görüşler ise, oluşturulan gelirin vergilendirilip vergilendirilmeyeceğinin, token'ın piyasa likiditesine bağlı olduğunu savunmaktadır. Token piyasası henüz bir likidite oluşturmadığında, oluşturulan token'ın değeri belirlenememekte ve dolayısıyla elde edilen gelir net bir şekilde hesaplanamamaktadır; ancak piyasa belirli bir likiditeye sahip olduğunda, bu token'lar piyasa değerine sahip olmakta ve oluşturulan gelir vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilmelidir.
2.2.2 Bitqyck davasının vergi kaçakçılığı
Oyster davasından farklı olarak, Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara yapılan sahte taahhütler ve fonların yasa dışı transferi ile ilgilidir. ICO aracılığıyla başarılı bir şekilde fon toplandıktan sonra, Bitqyck'in kurucuları Bise ve Mendez, belirlenen taahhütlere uymayarak yatırım getirilerini sağlamadılar, aksine çoğu fonu kişisel harcamalar için kullandılar. Bu tür bir fon transferi esasen yatırımcıların fonlarını kişisel gelir haline getirmekle eşdeğerdir ve projelerin geliştirilmesi veya yatırımcı çıkarlarının gerçekleştirilmesi için kullanılmamıştır. ICO sürecindeki tokenların doğrudan satılmasından farklı olarak, Bitqyck davasının ana vergi sorunu, ICO ile toplanan fonların yasa dışı transferi ve gelirlerin bildirilmemesidir.
Amerikan İç Gelir Kanunu'na göre, yasal gelirler kadar yasadışı gelirler de vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilir. ABD Yüksek Mahkemesi, bu kuralı James v. United States davasında (1961) onaylamıştır. ABD vatandaşları, yıllık vergi beyannamelerini sunarken yasadışı kazançlarını gelir olarak rapor etmek zorundadır, ancak bu tür mükellefler genellikle bu tür gelirleri bildirmezler çünkü yasadışı gelirlerin bildirilmesi, ilgili makamların yasadışı faaliyetleri hakkında soruşturma başlatmasına neden olabilir. Bise ve Mendez, ICO'dan elde ettikleri yasadışı gelirleri gelir olarak raporlama yükümlülüğünü yerine getirmedikleri için vergi yasasının ilgili hükümlerini ihlal etmişlerdir ve nihayetinde bu nedenle ceza sorumluluğu taşımışlardır.
3. İpuçları ve Öneriler
Meme coin'ların patlamasıyla birlikte, birçok kripto sektöründe yer alan kişi büyük kazançlar elde etti. Ancak, daha önceki ICO vergi kaçakçılığı vakalarının gösterdiği gibi, her gün zenginlik efsanelerinin yaratıldığı meme coin pazarında, yalnızca teknik yenilikler ve piyasa fırsatlarına odaklanmakla kalmamalı, aynı zamanda vergi uyumu gibi önemli bir konuya da dikkat etmeliyiz.
Öncelikle, meme coin'lerin çıkarılmasının vergi sorumluluklarını anlamak ve hukuki risklerden kaçınmak önemlidir. Meme coin'lerin çıkarılması, ICO gibi doğrudan fon toplamakla elde edilen kazançlar sağlamasa da, meme coin'in çıkarıcıları ve yatırımcıları erken aşamada aldıkları token'lar değer kazandığında, satarken ilgili sermaye kazançları üzerinden vergi ödemelidir. Ayrıca, herkesin zincir üzerinde anonim olarak meme coin çıkarabilmesi, çıkarıcıların vergi denetiminden kaçabileceği anlamına gelmez. Vergi yasası risklerinden kaçınmanın en iyi yolu, daha etkili zincir içi anonim yöntemler aramak yerine vergi yasalarına uymaktır.
İkincisi, meme coin ticaret sürecine odaklanın ve işlem kayıtlarının şeffaf olduğundan emin olun. Meme coin piyasası daha güçlü bir 投