Ethereum, arz tarafında reform yapıyor. Sınırsız genişleme vizyonu engellendikten sonra, Vitalik L2/Rollup gelişim yönünü yeniden gözden geçirmeye başladı ve L1 alanını daha aktif bir şekilde destekliyor. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme geldi ve Risc-V mimarisine geçiş sadece ilk adım. Gelecekte, verimlilikte Solana'yı geçmek veya en azından ona yetişmek önemli bir görev haline gelecek.
Bu arada, Solana uygulama alanını sürekli genişletiyor. Solana, L1'i büyütme ve güçlendirme yolunu benimseyerek "genişlet ya da yok ol" felsefesine sadık kalıyor. Bir borsa platformu tarafından geliştirilen Firedancer projesinin yanı sıra, son New York Solana konferansında Anza ekibi tarafından geliştirilen Alpenglow konsensüs protokolü büyük ilgi gördü ve etkinliğin odak noktası haline geldi.
İlginçtir ki, Ethereum ve Alpenglow, "dünyanın bilgisayarı" olma nihai hedefini taşımaktadır.
Büyük Ölçekli Düğüm Çağında %20 Güvenlik Konsensüsü
Geleneksel olarak, düğüm sayısı ve dağılım derecesi, blok zinciri ağının merkezsizlik derecesini ölçmek için önemli göstergeler olarak kabul edilir. Merkezileşmeyi önlemek için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir, yani herhangi bir tek varlık bu oranın üzerinde olmamalıdır.
Sermaye verimliliğinin teşvikiyle, Bitcoin madenciliği nihayetinde havuz kümeleri oluşturdu, Ethereum ise bazı büyük staking kuruluşları ve borsaların ana sahnesi haline geldi. Ancak, bu kuruluşların ağın çalışmasını tamamen kontrol edebileceği anlamına gelmiyor. "Ağı sürdürmek için teşvik/işletme ücreti almak" modelinde, kötü niyetli davranış için bir motivasyonları yok.
Ancak, ağ sağlığını değerlendirirken ölçeği dikkate almak gerekir. Örneğin, 3 kişiden oluşan küçük bir grupta, etkin bir şekilde çalışabilmesi için 2/3 onay gereklidir. Sadece 1/3'lük en düşük güvenlik sağlamak anlamsızdır, çünkü geriye kalan iki kişi kolayca anlaşabilir, kötüye kullanım maliyetleri düşük ve kazançları yüksek olacaktır.
Buna karşılık, 10,000 düğümden oluşan büyük ölçekli bir ağda, şu anda Ethereum'un ölçeği gibi, 2/3 çoğunluk oyunu aramak gereksizdir. Teşvik modeli dışında, çoğu düğüm birbirini tanımamaktadır ve büyük kurumlar arasındaki ortak kötüye kullanım koordinasyon maliyeti de çok yüksektir.
Yani, düğüm sayısını ve mutabakat oranını makul bir şekilde azaltırsak, "hızlandırma ve maliyet düşürme" başarılabilir mi?
Alpenglow tam olarak bu düşünceye dayanmaktadır. Solana'nın yaklaşık 1500 düğüm büyüklüğünü korumayı planlarken, güvenlik konsensüsünü %20'ye düşürmeyi hedefliyor. Bu sadece düğüm onay hızını artırmakla kalmayacak, aynı zamanda düğümlerin ana ağ teşviklerini artıracak ve düğüm boyutunun yaklaşık 10.000 civarına genişlemesini teşvik edecektir.
Bu yöntem 1+1>2 etkisi yaratacak mı, yoksa mevcut güvenlik mekanizmasının sınırlarını aşacak mı, şu anda kesin bir sonuca varmak zor.
Turbine mekanizmasının iyileştirilmesi ve DPoS ile karşılaştırma
Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm çağında çok yüksek bir konsensüs sayısına ihtiyaç olmadığıdır. PoS mekanizması nedeniyle, kötü niyetlilerin ağı kontrol edebilmesi için büyük miktarda sermaye kullanması gerekmektedir. Sadece %20'lik bir ölçek gerekse bile, mevcut fiyatlarla Ethereum'u kontrol etmek 20 milyar dolar, Solana'yı kontrol etmek ise 10 milyar dolar gerekmektedir.
Bu kadar büyük bir sermaye ile, başka yatırım yollarını seçmek daha akıllıca olabilir. Ulusal düzeyde bir eylem olmadığı sürece, kimsenin blok zincir ağını saldırmayı tercih etmesi zordur, üstelik kalan %80 düğümün karşı saldırısıyla da yüzleşmek zorundadır.
Alpenglow, uygulamada süreci genel olarak Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç parçaya ayırmaktadır. Bir bakıma, Alpenglow, Turbine mekanizmasının derin bir revizyonudur.
Turbine, Solana'nın blok yayılma mekanizmasıdır ve blok bilgilerini tüm düğümlerin mutabakat onayı almasını sağlamak için yayar. Önceki Ethereum'da kullanılan Gossip protokolünden farklı olarak, Turbine daha yapılandırılmış bir yaklaşım benimsemiştir.
Alpenglow'da, protokolün bir varyantı Rotor olarak adlandırılır ve esasen herhangi bir Lider veya Relay düğümünün sabit olmadığı sıralı bir blok mesajı yayılım yöntemidir.
Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Alpenglow'un tasarımında, eğer birinci tur düğüm oylaması %80 oranına ulaşırsa ve %20'den fazla olan minimum gereksinimi karşılıyorsa, doğrudan hızlı bir şekilde onaylanabilir. Eğer birinci tur oylaması %60 ile %80 arasında ise, ikinci tur oylama başlatılabilir ve %60'ı aşarsa nihai onay verilebilir.
Eğer hala bir uzlaşıya varılamazsa, Repair mekanizması devreye girecek. Ancak, kişisel olarak bunun Optimistic Rollup'ın zorluk dönemine benzediğini düşünüyorum; eğer gerçekten bu aşamaya gelinirse, protokol muhtemelen ciddi sorunlarla karşılaşacaktır.
Donanım kaynaklarını basitçe artırarak bant genişliğini artırmaktan farklı olarak, Alpenglow'un hedefi blok konsensüs oluşturma sürecini azaltmaktır. Veri bloklarını mevcut 1500 Byte civarında sınırlayabilir ve oluşturma süresi yeterince kısa (testlerde en hızlı 100ms'ye kadar, şu anki 10s'nin %1'i) olursa, performans artışı oldukça belirgin olacaktır.
Sonuç
MegaETH'ten sonra, mevcut L2 çözümleri temelde sınırlarına ulaşmış durumda. SVM L2, Solana desteği alamadığında, Solana ana ağı gerçekten daha fazla genişlemeye ihtiyaç duyuyor. Ana ağın TPS'si rakiplerini çok aştığında, Solana gerçekten "Ethereum katili" olma vizyonunu gerçekleştirebilir.
Dikkate değer bir nokta, Alpenglow'un sadece Solana ile sınırlı olmaması; teorik olarak herhangi bir PoS zinciri, Ethereum dahil, bu mekanizmayı benimseyebilir. Daha önce tanıtılan Optimum'a benzer şekilde, mevcut blok zinciri araştırmaları teknik sınırları aşmış durumda ve daha fazla bilgisayar bilimi ve hatta sosyoloji fikirlerinin desteğine acil ihtiyaç var.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ethereum ve Solana yeni konsensus mekanizması PK: %20 güvenlik eşiği geleceği yönlendirebilir mi?
Ethereum ve Solana'nın gelişim yolları ayrışıyor
Ethereum, arz tarafında reform yapıyor. Sınırsız genişleme vizyonu engellendikten sonra, Vitalik L2/Rollup gelişim yönünü yeniden gözden geçirmeye başladı ve L1 alanını daha aktif bir şekilde destekliyor. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme geldi ve Risc-V mimarisine geçiş sadece ilk adım. Gelecekte, verimlilikte Solana'yı geçmek veya en azından ona yetişmek önemli bir görev haline gelecek.
Bu arada, Solana uygulama alanını sürekli genişletiyor. Solana, L1'i büyütme ve güçlendirme yolunu benimseyerek "genişlet ya da yok ol" felsefesine sadık kalıyor. Bir borsa platformu tarafından geliştirilen Firedancer projesinin yanı sıra, son New York Solana konferansında Anza ekibi tarafından geliştirilen Alpenglow konsensüs protokolü büyük ilgi gördü ve etkinliğin odak noktası haline geldi.
İlginçtir ki, Ethereum ve Alpenglow, "dünyanın bilgisayarı" olma nihai hedefini taşımaktadır.
Büyük Ölçekli Düğüm Çağında %20 Güvenlik Konsensüsü
Geleneksel olarak, düğüm sayısı ve dağılım derecesi, blok zinciri ağının merkezsizlik derecesini ölçmek için önemli göstergeler olarak kabul edilir. Merkezileşmeyi önlemek için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir, yani herhangi bir tek varlık bu oranın üzerinde olmamalıdır.
Sermaye verimliliğinin teşvikiyle, Bitcoin madenciliği nihayetinde havuz kümeleri oluşturdu, Ethereum ise bazı büyük staking kuruluşları ve borsaların ana sahnesi haline geldi. Ancak, bu kuruluşların ağın çalışmasını tamamen kontrol edebileceği anlamına gelmiyor. "Ağı sürdürmek için teşvik/işletme ücreti almak" modelinde, kötü niyetli davranış için bir motivasyonları yok.
Ancak, ağ sağlığını değerlendirirken ölçeği dikkate almak gerekir. Örneğin, 3 kişiden oluşan küçük bir grupta, etkin bir şekilde çalışabilmesi için 2/3 onay gereklidir. Sadece 1/3'lük en düşük güvenlik sağlamak anlamsızdır, çünkü geriye kalan iki kişi kolayca anlaşabilir, kötüye kullanım maliyetleri düşük ve kazançları yüksek olacaktır.
Buna karşılık, 10,000 düğümden oluşan büyük ölçekli bir ağda, şu anda Ethereum'un ölçeği gibi, 2/3 çoğunluk oyunu aramak gereksizdir. Teşvik modeli dışında, çoğu düğüm birbirini tanımamaktadır ve büyük kurumlar arasındaki ortak kötüye kullanım koordinasyon maliyeti de çok yüksektir.
Yani, düğüm sayısını ve mutabakat oranını makul bir şekilde azaltırsak, "hızlandırma ve maliyet düşürme" başarılabilir mi?
Alpenglow tam olarak bu düşünceye dayanmaktadır. Solana'nın yaklaşık 1500 düğüm büyüklüğünü korumayı planlarken, güvenlik konsensüsünü %20'ye düşürmeyi hedefliyor. Bu sadece düğüm onay hızını artırmakla kalmayacak, aynı zamanda düğümlerin ana ağ teşviklerini artıracak ve düğüm boyutunun yaklaşık 10.000 civarına genişlemesini teşvik edecektir.
Bu yöntem 1+1>2 etkisi yaratacak mı, yoksa mevcut güvenlik mekanizmasının sınırlarını aşacak mı, şu anda kesin bir sonuca varmak zor.
Turbine mekanizmasının iyileştirilmesi ve DPoS ile karşılaştırma
Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm çağında çok yüksek bir konsensüs sayısına ihtiyaç olmadığıdır. PoS mekanizması nedeniyle, kötü niyetlilerin ağı kontrol edebilmesi için büyük miktarda sermaye kullanması gerekmektedir. Sadece %20'lik bir ölçek gerekse bile, mevcut fiyatlarla Ethereum'u kontrol etmek 20 milyar dolar, Solana'yı kontrol etmek ise 10 milyar dolar gerekmektedir.
Bu kadar büyük bir sermaye ile, başka yatırım yollarını seçmek daha akıllıca olabilir. Ulusal düzeyde bir eylem olmadığı sürece, kimsenin blok zincir ağını saldırmayı tercih etmesi zordur, üstelik kalan %80 düğümün karşı saldırısıyla da yüzleşmek zorundadır.
Alpenglow, uygulamada süreci genel olarak Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç parçaya ayırmaktadır. Bir bakıma, Alpenglow, Turbine mekanizmasının derin bir revizyonudur.
Turbine, Solana'nın blok yayılma mekanizmasıdır ve blok bilgilerini tüm düğümlerin mutabakat onayı almasını sağlamak için yayar. Önceki Ethereum'da kullanılan Gossip protokolünden farklı olarak, Turbine daha yapılandırılmış bir yaklaşım benimsemiştir.
Alpenglow'da, protokolün bir varyantı Rotor olarak adlandırılır ve esasen herhangi bir Lider veya Relay düğümünün sabit olmadığı sıralı bir blok mesajı yayılım yöntemidir.
Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Alpenglow'un tasarımında, eğer birinci tur düğüm oylaması %80 oranına ulaşırsa ve %20'den fazla olan minimum gereksinimi karşılıyorsa, doğrudan hızlı bir şekilde onaylanabilir. Eğer birinci tur oylaması %60 ile %80 arasında ise, ikinci tur oylama başlatılabilir ve %60'ı aşarsa nihai onay verilebilir.
Eğer hala bir uzlaşıya varılamazsa, Repair mekanizması devreye girecek. Ancak, kişisel olarak bunun Optimistic Rollup'ın zorluk dönemine benzediğini düşünüyorum; eğer gerçekten bu aşamaya gelinirse, protokol muhtemelen ciddi sorunlarla karşılaşacaktır.
Donanım kaynaklarını basitçe artırarak bant genişliğini artırmaktan farklı olarak, Alpenglow'un hedefi blok konsensüs oluşturma sürecini azaltmaktır. Veri bloklarını mevcut 1500 Byte civarında sınırlayabilir ve oluşturma süresi yeterince kısa (testlerde en hızlı 100ms'ye kadar, şu anki 10s'nin %1'i) olursa, performans artışı oldukça belirgin olacaktır.
Sonuç
MegaETH'ten sonra, mevcut L2 çözümleri temelde sınırlarına ulaşmış durumda. SVM L2, Solana desteği alamadığında, Solana ana ağı gerçekten daha fazla genişlemeye ihtiyaç duyuyor. Ana ağın TPS'si rakiplerini çok aştığında, Solana gerçekten "Ethereum katili" olma vizyonunu gerçekleştirebilir.
Dikkate değer bir nokta, Alpenglow'un sadece Solana ile sınırlı olmaması; teorik olarak herhangi bir PoS zinciri, Ethereum dahil, bu mekanizmayı benimseyebilir. Daha önce tanıtılan Optimum'a benzer şekilde, mevcut blok zinciri araştırmaları teknik sınırları aşmış durumda ve daha fazla bilgisayar bilimi ve hatta sosyoloji fikirlerinin desteğine acil ihtiyaç var.