Coşku BTC'ye aittir, mezar taşı yazıta bırakılır.

Orijinal Başlık: "BTC Yeni Zirveye Ulaştı, Yazıt Çağının Sonu"

Yazıt: On dört kişi

Giriş

"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." — Bu cümle, Bitcoin'in genesis bloğuna kazınmış olup, bir çağın başlangıcına tanıklık etmiştir.

Ve şimdi, Bitcoin'in sürekli yeni zirvelere ulaştığı bu dönemde, bir zamanlar parlak bir çağın sonuna tanıklık ediyoruz - yazıt ve semboller.

2023 yılının başında Ordinals protokolünün ortaya çıkışından, BRC20'nin çılgın spekülasyonuna, ardından Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes gibi protokollerin peş peşe sahne almasına kadar, Bitcoin ekosistemi eşsiz bir "yazıt devrimi" yaşadı.

Hepsi, Bitcoin'i sadece bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlık protokollerini barındırabilen bir altyapı platformu haline getirmeye çalışıyor.

Ancak, coşku dağıldığında ve arka plan ortaya çıktığında, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel lale balonunu kaçınılmaz kılıyor.

Bir teknik açıdan yazıt protokolü geliştirmeye derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, her protokolün alt yapısını elle yazmış biri olarak, bu ekosistemin filizlenmesinden patlamasına ve şimdi rasyonel bir geri dönüşe tanıklık ettim.

Bu makale, birden fazla yazıt protokolünü birleştirmenin yeniliklerini ve sınırlamalarını inceleyerek, bir zamanlar parlayarak ilerleyen bu alanın neden bu kadar hızlı bir şekilde bugünkü sonuca ulaştığını tartışacaktır.

1、yazıt protokolünün evrimi zinciri

1.1, Ordinals Protokolü: Yazıtlar Çağının Başlangıcı

Bitcoin "yazıt dönemi"nin ilk anahtarını açtı. Her bir Satoshi'yi numaralandırarak ve gönderim ifşası teknik prensiplerini kullanarak, herhangi bir verinin zincir üzerindeki depolanmasını sağladı.

UTXO modeli ile NFT kavramının birleşimi, her bir satoshi'nin benzersiz içeriği taşımasını sağlamak için akıllı sözleşme doğum numarasını konumlandırma tanımlayıcısı olarak kullanır.

Ayrıntılı olarak görülebilir: Bitcoin Oridinals protokolü ve BRC20 standardının yorumlanması, prensip yenilikleri ve sınırlamaları

Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals'ın tasarımı oldukça zarif olup, Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel uyum sağlar ve verilerin kalıcı depolanmasını gerçekleştirir.

Ancak, sadece veri yazmak da bir sınırlılık ve o dönemde piyasanın BTC + diğer varlıkların "ihraç" edilmesine dair yoğun talebini karşılayamamaktadır.

1.2, BRC20 Protokolü: Ticari Atılım ve Konsensüs Tuzağı

Ordinals'ın üzerine kurulu teknik temel sayesinde, BRC20 standartlaştırılmış içerik formatı ile zincir üzerindeki verilere ruh katıyor - statik olan yazıtı "hayata geçiriyor".

deploy-mint-transfer'ın tam varlık yaşam döngüsünü tanımlar, soyut verileri ticarete konu olabilen varlıklara dönüştürür, Bitcoin üzerinde homojen token ihraç edilmesini ilk kez gerçekleştirir, "ihraç" için piyasanın acil ihtiyacını karşılar ve tüm yazıt ekosistemini ateşler.

Ancak hesap modeli, Bitcoin'in UTXO modeliyle temel bir çelişki içindedir; kullanıcılar önce transfer yazıtını kazımalıdır, ardından gerçek transferi gerçekleştirmelidir, bu da bir transferin tamamlanabilmesi için birden fazla işlem yapılmasını gerektirir.

Daha önemlisi, BRC20'nin temel eksikliği, "bazı verileri" bağlamaktan ibaret olmasıdır; ancak bu verilerin konsensüs gücünü tamamen paylaşamaz. Bir kez dış indeksleyici desteklemeyi durdurduğunda, tüm sözde "varlıklar" anında anlamsız çöp verilerine dönüşecektir.

Bu zayıflık, tekrar eden akıllı sözleşme olaylarında açıkça ortaya çıkmıştır - aynı akıllı sözleşme üzerinde birden fazla varlık bulunduğunda, protokol tarafları standartları topluca değiştirmiştir, bu da ekosistemin konsensüsünün aslında bir azınlığın elinde olduğunu gösterir. Daha da kafa karıştırıcı olan, ilgili kurumların sonrasında sunduğu tek adımlı transfer gibi "optimizasyonlar" aslında piyasanın temel sorunlarına dokunmamış, ancak farklı platformların yeni versiyona uyum sağlaması için maliyetler getirmiştir.

Bu, daha derin bir sorunu yansıtıyor: İki yıl boyunca, yazıt protokolünün tasarımcıları sürekli olarak "ihraç" tek alanında sıkışıp kaldılar ve ihracattan sonraki uygulama senaryoları hakkında derinlemesine düşünceden yoksundular.

1.3, Atomical Protokol: UTXO Yerelcilik Düzenlemesi ve Kopması

BRC20'nin UTXO uyumluluğu sorununa karşı, Atomical daha radikal bir çözüm önerdi: varlık miktarını doğrudan UTXO'daki satoshi sayısıyla eşleştirmek ve adil madenciliği sağlamak için bir iş kanıtı mekanizması getirmek.

Bitcoin UTXO modeli ile yerel uyum sağlandı, varlık transferi yani satoshi transferi, belirli bir ölçüde BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını çözüyor.

Ancak, teknolojinin evrimi karmaşıklığın bedelini de beraberinde getiriyor - transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için hassas hesaplamalar gerektiriyor, sık sık varlık yakılması, yazıt oyuncularının kolayca işlem yapmaktan çekinir hale gelmesine neden oluyor.

Daha da tehlikelisi, iş kanıtı mekanizması gerçek çalışmasında ciddi bir adalet sorunu ortaya çıkardı; büyük yatırımcılar, hesaplama gücü avantajıyla öncelikle madenciliği tamamlayarak, o zamanki yazıt ekosisteminin "adil lansman" ana anlatısına tamamen ters düştü.

Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusunda bir sapmayı daha da ortaya koydu - yarı boyalı varlıklar gibi karmaşık işlevler büyük miktarda insan gücü ve kaynak tüketirken, kullanıcı deneyimini iyileştirme konusunda çok az fayda sağladı; aksine, büyük kuruluşların zincir üzerindeki araçları yeniden yapılandırma maliyetlerini artırdı.

Ve beklenen AVM nihayet geldi, ancak piyasa koşulları çoktan değişti ve en iyi gelişim penceresini kaçırdı.

1.4, Runes Protokolü: Resmi otoritenin zarif uzlaşısı ve uygulama boşluğu

Ordinals'ın kurucusu Casey'nin "resmi" dağıtım protokolü olarak, Runes, yukarıda belirtilen protokolün deneyimlerini benimsemiştir. OP_RETURN veri depolama kullanımı, tanıklık verilerinin kötüye kullanımını önlemiş, ince bir kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ve kullanıcı deneyimi arasında nispeten bir denge sağlanmıştır.

Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolaması daha doğrudan, kodlaması daha verimli ve işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltıyor.

Detaylar için bakınız: BTC yarılanması geliyor, Runes protokolünün temel tasarım mekanizması ve sınırlamaları.

Ancak, Runes protokolü de yazıt ekosisteminin temeldeki sorununa sıkışmış durumda - token çıkarmaktan başka, bu sistemin özel bir tasarımı yok.

Pazar neden tamamen erişilebilir bir token'e ihtiyaç duyar?

Elde edildikten sonra, ikincil piyasada satmanın dışında başka ne pratik anlamı var? Bu tamamen spekülatif itici model, protokolün ömrünün sınırlı olmasını kaçınılmaz kılıyor.

Ancak opreturn uygulaması, sonraki protokollerin düşüncesini açtı.

1.5, CAT20 Protokolü: Zincir üzerindeki doğrulamanın hırsı ve gerçeklik uzlaşması

Gerçekten de Bitcoin script'i aracılığıyla gerçek zincir üstü doğrulama sağlamıştır. Zincir üzerinde yalnızca durum hash'i depolanır, tüm işlemlerin aynı kısıtlamalara uymasını sağlamak için özyinelemeli script kullanılarak "indeksleyiciye gerek yoktur" iddiasında bulunulmaktadır. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır arzulanan kutsal kâsesidir.

Ancak, CAT20'nin "zincir üzerindeki doğrulaması". Doğrulama mantığı gerçekten de zincir üzerinde yürütülüyor, ancak durum verilerini doğrulamak için OP_RETURN içinde saklanan hash biçiminde depolanıyor, sadece hash ile tersine çözümleme yapılamaz, bu nedenle gerçek uygulamada, sonunda okunabilir durumu korumak için yine de zincir dışı bir indeksleyiciye ihtiyaç vardır.

Tasarım açısından, protokol token adlarının sembollerinin benzersiz olmamasına izin veriyor, bu da aynı isimli varlıkların karışıklığına yol açıyor ve erken gelişim döneminde yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapışma sorunu, kullanıcıların başlangıçta madencilik deneyimini son derece kötü hale getiriyor.

Sonrasında bir hacker saldırısı olayı yaşandı, temel prensip, iç verilerin 2 sayıyı bağladığında ayrım sembolü eksikliği nedeniyle 1 ile 234 ve 12 ile 34 gibi iki sayının aynı hash sonucunu verebilmesidir. Saldırı, protokolün güncellenmesi zorunluluğunu doğurdu; ancak uzun süren güncelleme planı, piyasayı başlangıçtaki heyecanını unutturdu.

CAT20'nin örnek durumu, teknik anlamda bazı atılımlar gerçekleştirildiğinde bile, aslında çok ileri gitmemek gerektiğini gösteriyor; eğer kullanıcıların anlayışını tamamen aşarsanız, pazarın onayını almak zorlaşır.

Ve hacker tehdidi, her zaman Damokles'in kılıcını, proje ekibinin başının üzerinde sallayarak herkese saygı duymaları gerektiğini söyler.

1.6, RGB++ Protokolü: Teknik İdealizm ve Ekolojik Çelişki

CKB, homomorfik bağlama planı ile, Bitcoin'in işlevsellik sınırlamalarını çözmek için ikili zincir mimarisini kullanmaya çalışıyor. CKB'nin Turing tamlığı ile Bitcoin UTXO işlemlerini doğrulamak, teknik olarak en gelişmiş yöntemdir ve daha zengin anlamda akıllı sözleşme doğrulamasını gerçekleştirmiştir. Teknik mimarisi en eksiksiz olanıdır ve yazıt protokolü içinde "teknik inci" olarak kabul edilir.

Ama ideal ile gerçek arasındaki fark burada çok net bir şekilde ortaya çıkıyor - çift zincir mimarisinin karmaşıklığı, yüksek öğrenim maliyetleri ve kurumsal erişim engelleri.

Daha da önemlisi, projenin kendisi nispeten zayıf bir güce sahip ve hem Chain (CKB) hem de yeni protokol (RGB++) ile aynı anda iki zorlukla ilerlemek zorunda, bu da yeterli pazar dikkatini çekememelerine neden oluyor.

Bu, ağ etkisi ve topluluk mutabakatına yüksek derecede bağımlı olan bu alanda, "alkış alan ama başarısız olan" bir teknik çözüm haline geldi.

1.7, Alkanlar Protokolü: Son Sprint ve Kaynak Kıtlığı

Zincir dışı indeks + tabanlı akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefesini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliği sağlamayı hedefliyor. Yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına yönelik son bir hamlesini temsil ediyor.

Teorik olarak, herhangi bir karmaşık sözleşme mantığının gerçekleştirilmesi mümkündür. Ayrıca, btc yükseltilerek 80 baytlık opreturn kısıtlamasının kaldırılma fırsatını da yakaladı.

Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali acımasızca yıkıyor. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazları yaratıyor. Hatta projenin erken aşamalarında inşa edilen dizinleyiciler bile defalarca patladı. Ayrıca, özelleştirilmiş sözleşmelerin dağıtılması yaklaşık 100KB veri zincirine eklenmesini gerektiriyor, bu da geleneksel kamu zinciri dağıtım maliyetlerini çok aşıyor. Diğer yandan, sözleşme çalışmaları kontrol altında değil, yine dizinleyici konsensüsüne dayanıyor. Yüksek maliyet, yalnızca son derece değerli sahneleri hizmet edebilir. Yüksek değerli ve dizinleyicilere güvenmeyen durumlar var; unisat güçlü bir şekilde yan yana durmasına rağmen, piyasada kabul görmüyor. Eğer bir yıl önce önerilmiş olsaydı, belki de zaman ve mekanın uygunluğuyla çok farklı olabilirdi.

2. Temel Çelişki: Bitcoin'in Aşırı Basit Felsefesi ve Aşırı Tasarım

Teknik borcun birikim etkisi

Bu protokollerin evrimi, net ama çelişkili bir mantığı sergiliyor: Her yeni protokol, önceki protokollerin sorunlarını çözmeye çalışıyor, ancak sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar getiriyor.

Ordinals'ın zarif sadeliğinden sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, farklılaşmak için sürekli olarak karmaşıklık ekleniyor, ta ki her oyuncunun bir dizi terimi öğrenmesi ve sürekli risklere karşı dikkatli olması gerekiyor.

Ve tüm dikkat sadece bir token çıkarım platformu mantığına odaklanmışken, o zaman oyuncular neden maliyeti daha düşük, kontrolü daha kolay, yükselişi daha belirgin ve platform mekanizması daha mükemmel olan yerleri tercih etmesin ki?

Uzun süre aynı konuyu ısrarla gündeme getirmek, kullanıcıların estetik yorgunluğuna yol açtı.

Kaynak kıtlığına dair kötü döngü

Bu projelerin kaynaklarının yetersizliğinin temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkezi yapısı ve adil bir şekilde piyasaya sürülmesidir - teşvik eksikliği olan bir kuruluş, avantajlı bir platform elde edemiyorsa neden aşırı yatırım yapsın ki?

Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, indeksleyici işletmek tamamen bir maliyet. "Madenci" gelir dağılımı olmadığında, doğal olarak teknik ve operasyonel sorunları çözmek için kimse gelmez.

Spekülasyon talebi vs gerçek talep

Birçok kullanıcı eğitiminde, eğer protokol zincir dışındaysa, güvenliklerinin Bitcoin'in konsensüsüne eşit olamayacağı keşfedilmiştir. Pazarın soğuması tesadüf değildir, bu durum yazıt protokolünün temel sorunlarını yansıtmaktadır: Gerçek bir ihtiyacı değil, spekülatif bir ihtiyacı çözmektedirler.

Buna karşılık, gerçekten başarılı blockchain protokolleri, pratik sorunları çözmekte olduğu için başarılıdır: konsensüs, işlevsellik, performans hepsi gereklidir, ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemediğini açıklamaktadır.

3. RWA'nın eşiğindeki çağ dönüşümü: Piyasa rüyası ile piyasa payı arasındaki geçiş

Pazar bilincinin olgunlaşması

Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar birkaç boğa ve ayı döngüsünden geçerek dikkatlerini ne kadar değerli bir kaynak olarak görmeleri gerektiğini öğrendiler.

Artık Twitter KOL'leri ve etki alanı toplulukları tarafından tekelleştirilen bilgi kaynaklarına körü körüne inanmıyorlar, artık beyaz kitaplara olan "konsensüs kurbanı" inancını taşımıyorlar.

Yayıncı platformlarının eşiği çok düşük, mevcut piyasa koşullarında bu "düşük sarkan meyve" toplandı. Sektör, yalnızca token ihraç etmekten daha fazla pratik uygulama senaryolarına geçiyor.

Ancak dikkat edilmesi gereken bir husus var ki, eğer RWA alanında sadece bir dizi ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsat da hızlı bir şekilde gelip geçecektir.

Değer yaratımının geri dönüşü

Yazıt protokolü çağındaki teknik yenilikler genellikle "gösteriş" unsurları taşır, amacını ise pratiklikten ziyade teknik ustalık üzerine kurar. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar rüyası"ndan "pazar payı"na kaymış olup, kullanıcıların memnuniyeti üzerinden gerçek bir ağ etkisi oluşturulmasına daha fazla önem vermektedir.

Gerçek fırsatlar, ürün-pazar uyumu arayan takımlara aittir - gerçekten kullanıcı ihtiyaçlarını karşılayan, nakit akışı olan ve bir iş modeli bulunan ürünler oluşturmak.

Sonuç: Akılcı ve itidalli bir dönüş

Erken dönemlerde, her şey makro perspektife girdiğinde, eninde sonunda doğru ve adil olacaktır.

Sakinleştikten sonra, yazıt çağındaki keşifler ve zorluklar, aynı zamanda tüm sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyim dersleri sağlamıştır.

Bitcoin fiyatı yeni bir zirveye ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gurur duymak için nedenlerimiz var. Ancak, teknolojinin gelişiminin kendi iç kuralları olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz değildir.

Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, bize teknolojik yeniliklerin sağlam bir teknik temele ve gerçek piyasa taleplerine dayanması gerektiğini anlatıyor. Spekülatif hevesler ve aşırı teknolojik gösteriş, mevcut piyasa koşullarına (kurumların algısı ve oyuncuların anlayışı) uymadığında, geçici bir başarıya yol açar. Trend peşinde koşan projeler ses getirirken, trend yaratan projeler uzun ömürlü olabilir.

Bu hızlı değişen sektörde, bir builder olarak mantıklı ve ölçülü kalmak, popüler trendlere kapılmak ve aceleci bir şekilde tanıtım yapmak yerine daha önemlidir.

Ayrıca, piyasa aslında bu kadar sabırlı değil, senin geliştirme ve iterasyonunu beklemek için, birçok geleneksel internetin küçük adımlarla hızlı ilerleme stratejisi aslında işe yaramıyor, ilk savaş aynı zamanda son savaş.

Yazarın iki yıl önceki makalesinde belirttiği gibi:

"BRC-20 ve Ordinals NFT, Bitcoin'e birçok tartışma getirdi... Yeni şeyler fiyat açısından patlayıcı bir şekilde yükselirken, teknik eksiklikleri de oldukça belirgin: aşırı merkeziyetçilik, güvenilir doğrulama mekanizmasının eksikliği, Bitcoin ağının performans sınırlamaları, altyapı eksikliği, güvenlik eksikliği."

"Ordinals'a pek umut beslemiyorum, sonuçta blockchain alanındaki uygulaması hala çok monoton... Ancak ilginç bir deneme olarak, bu kadar sıradışı bir yenilik de insanların düşünmesini yeniden tetikleyebilir."

Tarih, mantıklı düşünmenin önemini kanıtlamıştır. Yazıt dönemi sona erdiğinde, bu bir başarısızlık değil, bir büyüme sürecidir.

Bize ilerleyeceğimiz yönü gösterdi ve sonraki nesillere değerli deneyimler sundu. Bu anlamda, yazıt protokolünün tarihsel değeri uzun süre var olacak ve blok zinciri teknolojisi gelişim tarihinin önemli bir sayfası haline gelecektir.