OM Token flaş çökmesi olayı: Derinlik analizi ve sektör dersleri

Dijital ekonominin hızlı gelişimiyle birlikte, kripto varlık piyasası benzeri görülmemiş zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleme gereksinimleri varken, diğer yandan ciddi piyasa manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları bulunmaktadır.

2025 yılının 14 Nisan'ında, kripto para piyasası yeniden dalgalandı. Daha önce "uyumlu RWA standartı" olarak görülen MANTRA (OM) Token, birden fazla işlem platformunda aynı anda zorunlu tasfiye ile karşılaştı ve fiyatı 6 dolardan 0.5 dolara fırlayarak, tek günde %90'dan fazla düştü, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi ve sözleşme ticareti yapan yatırımcılar 58 milyon dolar kaybetti. Görünüşte bir likidite krizi gibi görünse de, aslında titizlikle planlanmış bir yüksek kontrol ve çapraz platform "biçme" eylemiydi. Bu makale, bu flaş çökmesinin nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönlerini tartışacak ve benzer olayların bir daha yaşanmaması için neler yapılabileceğini ele alacaktır.

1. OM flaş çökmesi olayı ile LUNA çöküşünün karşılaştırması

OM flaş çökmesi olayı, 2022 yılında Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile bazı benzerlikler taşımakla birlikte, temel nedenleri farklıdır:

LUNA'nın çöküşü: Temel olarak stabilcoin UST'nin sabitinin bozulmasından kaynaklanmaktadır. Algoritmik stabilcoin mekanizması, LUNA arz dengelemesine dayanır; UST 1:1 dolar sabitini kaybettiğinde, sistem "ölüm sarmalına" girer ve LUNA 100 doların üstünden 0 dolara yakın bir seviyeye düşer; bu, sistem tasarımındaki bir kusurdur.

OM flaş çökmesi: Araştırmalar, bu olayın piyasa manipülasyonu ve likidite sorunlarından kaynaklandığını, işlem platformlarının zorla tasfiye işlemleri ve proje tarafının yüksek kontrol davranışlarını içerdiğini, token tasarımında bir kusur olmadığını göstermektedir.

Her ikisi de piyasa paniklerine yol açtı, ancak LUNA tüm ekosistemin çöküşü iken, OM daha çok piyasa dinamiklerinin dengesizliğinin bir sonucu gibi.

İki, Kontrol Yapısı - %90 Token Proje Sahibi ve Büyük Yatırımcılar Tarafından Kontrol Ediliyor

aşırı yüksek yoğunlukta kontrol yapısı

Zincir üzerindeki veriler, MANTRA ekibi ve onun ilişkili adreslerinin 792 milyon adet OM tuttuğunu, bunun toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu ve dolaşımda gerçek toplamda 8.8 milyon adet Token'ın bulunmadığını, bunun da yaklaşık %2'sini oluşturduğunu göstermektedir. Bu kadar şaşırtıcı bir hissenin yoğunlaşması, piyasa işlem hacmi ve likiditesinin ciddi şekilde dengesizleşmesine neden olmakta, büyük yatırımcılar düşük likidite dönemlerinde fiyat dalgalanmalarını kolayca manipüle edebilmektedir.

aşamalı airdrop ve kilitleme stratejisi - sahte bir heyecan yaratma

MANTRA projesi, çok aşamalı bir kilit açma planı benimseyerek, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştürmek için ödeme süresini uzatmaktadır.

• İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20 serbest bırakılır, pazar bilinirliğini hızla artırır.
• İlk ayda uçurum tarzı kilit açma, sonraki 11 ayda lineer serbest bırakma, başlangıçta bir refah yanılsaması yaratma
• Kısmi kilit açma oranı %10'a kadar düşüktür, kalan Token üç yıl içinde kademeli olarak tahsis edilecektir, bu da başlangıçtaki dolaşım miktarını kontrol etmek içindir.

Bu strateji, yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhüt ile yatırımcıyı çekmeyi amaçlamaktadır. Kullanıcı duyguları geri döndüğünde, proje ekibi bir yönetişim oylama mekanizması getirir ve "topluluk konsensüsü" biçiminde sorumluluğu transfer eder. Ancak, oy hakları proje ekibi veya bağlantılı tarafların elindedir, bu yüzden sonuçlar son derece kontrol edilebilir, sahte bir ticaret canlılığı ve fiyat desteği oluşturur.

Dışarıda indirimli ticaret ve arbitraj devralma

• %50 indirimli satış: Topluluk tarafından birçok kez ortaya atılan iddialara göre, OM piyasa dışında %50 indirimle büyük çapta satılmakta ve özel yatırımcılar ile büyük alıcıları çekmektedir.
• Off-chain - On-chain etkileşim: Arbitrajcılar düşük fiyatla piyasa dışından alım yaparak OM'yi borsa transfer eder, böylece on-chain işlem hacmi ve aktivitesini artırır, daha fazla perakende yatırımcıyı çekerek takip etmelerini sağlar. Bu "off-chain sarımsak kesimi, on-chain hype yaratma" ikili döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırmaktadır.

Üç, MANTRA'nın Tarihsel Sorunları

MANTRA'nın flaş çökmesi, tarihsel sorunları bu olay için bir tehlike oluşturdu:

"Uyumlu RWA" etiketi üzerine spekülasyon: MANTRA projesi, "uyumlu RWA" desteğiyle piyasa güveni kazandı ve Birleşik Arap Emirlikleri'nin emlak devleriyle 10 milyar dolarlık tokenizasyon anlaşması imzaladı, ayrıca VARA VASP lisansı aldı ve büyük miktarda kurumsal ve perakende yatırımcıyı kendine çekti. Ancak, uyumlu lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağılmış pozisyonlar sağlamadı; aksine, ekip kontrolünü gizlemek için bir örtü haline geldi, Orta Doğu uyumlu lisansını kullanarak yatırım çekti ve düzenleyici destek pazarlama aracı haline geldi.

OTC satış modeli: Bildirildiğine göre, MANTRA son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla fon topladı, işleyiş şekli sürekli yeni Tokenler ihraç ederek önceki yatırımcıların satış baskısını emmek ve "yeni al, eski sat" döngüsü oluşturmaktır. Bu model sürekli likiditeye dayanır, bir kez piyasa kilidi açılan Tokenleri ememediğinde sistem çökmesiyle sonuçlanabilir.

Hukuki anlaşmazlık: 2024'te, Hong Kong Yüksek Mahkemesi MANTRA DAO davasını ele aldı, varlık suistimali iddialarını içeriyor, mahkeme altı üyenin mali bilgilerini açıklamasını talep etti, kendi yönetimi ve şeffaflık sorunları zaten mevcut.

Dört, flaş çökmesi derin neden analizi

1. Tasfiye mekanizması ve risk modeli başarısızlığı

Farklı platformlar için risk parametrelerinin ayrılması: Farklı borsa platformları OM için risk kontrol parametrelerini (kaldıraç limiti, teminat oranı, otomatik tasfiye tetikleme noktası) birleştirmediği için, aynı pozisyon farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmaktadır. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik tasfiye tetiklendiğinde, satış emirleri diğer platformlara sarkarak "zincirleme tasfiye"ye neden olur.

Risk modelinin kuyruk risk kör noktası: Çoğu borsa, tarihsel volatiliteye dayalı VAR modelini kullanmakta, aşırı piyasa koşullarını yeterince tahmin edememekte ve "boşluk" veya "likidite kuruması" senaryolarını simüle edememektedir. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli geçersiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol talimatları, likidite baskısını daha da artırır.

2. Zincir üzerindeki fon akışı ve piyasa yapıcı davranışları

Büyük tutarlı sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcı geri çekilmesi: Bir sıcak cüzdan, 6 saat içinde birden fazla borsa ile 33 milyon OM (yaklaşık 20,73 milyon ABD doları) transfer etti, bunun piyasa yapıcı veya hedge fonlarının pozisyonlarını temizlemesiyle ilgili olduğu düşünülüyor. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net nötr pozisyonlar tutar, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında piyasa riskinden kaçınmak için sağladıkları iki yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alım satım fiyat farkının hızla genişlemesine neden olur.

Algoritmik ticaretin büyütme etkisi: Bir nicel piyasa yapıcının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek seviyesinin altına düştüğünü tespit ettiğinde "şimşek satış" modülünü başlatıyor, vadeli işlemler ile spot arasında türler arası arbitraj yaparak, spot satış baskısını ve süresiz sözleşmelerin finansman oranlarının yükselmesini daha da artırıyor ve "finansman oranı-fark-kapatma" kötü bir döngü oluşturuyor.

3. Bilgi asimetrisi ve erken uyarı mekanizmasının eksikliği

Zincir üstü uyarı ve topluluk yanıtı gecikmesi: Büyük transferler için gerçek zamanlı uyarı verebilen olgun zincir üstü izleme araçları olmasına rağmen, proje ekipleri ve ana borsa "uyarı-risk kontrol-topluluk" kapalı döngüsünü kurmamıştır. Bu durum, zincir üstü fon akış sinyallerinin risk kontrol eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüşmemesine neden olmuştur.

Yatırımcı davranış bilimi açısından sürü etkisi: Yetkili bilgi kaynaklarının eksik olduğu durumlarda, küçük yatırımcılar ve küçük-orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya ve piyasa bildirimlerine bağımlı hale geliyor; fiyatlar hızla düştüğünde, panik satışları ve "dip avlama" iç içe geçiyor, bu da kısa vadede işlem hacmini (24 saat içinde işlem hacmi bir önceki güne göre %312 artış gösterdi) ve volatiliteyi (30 dakikalık tarihsel volatilite bir noktada %200'ü aştı) artırıyor.

Beş, Sektörün Değerlendirilmesi ve Sistematik Önlemler Önerileri

Bu tür olaylara karşı koymak ve gelecekte benzer risklerin tekrarını önlemek için aşağıdaki önlem önerilerini sunuyoruz:

1. Birleşik ve dinamik risk kontrol çerçevesi

• Sektör Standartları: Çapraz platform likidasyon protokolleri geliştirmek, likidasyon eşiklerinin karşılıklı geçerliliği, her platformun kritik parametreler ve büyük yatırımcı pozisyon anlık görüntülerini gerçek zamanlı paylaşması; dinamik risk kontrol tamponu, likidasyon tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatmak, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların katılımına izin vermek, ani büyük satış baskısını önlemek.
• Kısmı risk modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları getirerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz tür sıkıştırma" simülasyon modülleri entegre edilerek, düzenli sistematik tatbikatlar gerçekleştirilecektir.

2. Merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması inovasyonu

• Merkeziyetsiz likidasyon ağı: Akıllı sözleşmelere dayalı likidasyon sistemi, likidasyon mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincire aktarır, tüm likidasyon işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Çoklu platform fiyatlarını senkronize etmek için çapraz zincir köprüsü ve oracle kullanarak, fiyat eşiğin altına düştüğünde, topluluk düğümleri açık artırma ile likidasyonu tamamlar, gelir ve ceza otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.
• Flaş çökmesi sigortası: Seçeneklere dayalı flaş çökmesi sigorta ürünü sunulmuştur: Eğer token fiyatı belirli bir zaman dilimi içinde belirlenen eşik değerini aşan bir düşüş yaşıyorsa, sigorta sözleşmesi otomatik olarak sahiplerine bir kısım kaybı tazmin eder. Sigorta prim oranları, tarihi dalgalanma ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.

3. Zincir üstü şeffaflık ve erken uyarı ekosisteminin inşası

• Büyük Hesap Davranış Tahmin Motoru: Veri analizi platformu ile işbirliği yaparak "Address Risk Score" (ARS) modelini geliştirmek, potansiyel büyük transfer adreslerini puanlamak. ARS'si yüksek olan adresler büyük bir transfer gerçekleştirdiğinde, otomatik olarak platform ve topluluk uyarısı tetiklenir.
• Topluluk Risk Kontrol Komitesi: Proje tarafı, ana danışmanlar, ana piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulmuştur. Büyük zincir üzerindeki olayları, platform risk kontrol kararlarını değerlendirmekle sorumludur ve gerektiğinde risk bildirimleri yayınlayabilir veya risk kontrol ayarlamaları önerisinde bulunabilir.

4. Yatırımcı Eğitimi ve Piyasa Dayanıklılığının Artırılması

• Aşırı piyasa simülasyon platformu: Kullanıcılara aşırı piyasa koşullarında zarar durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri uygulama fırsatı sunan simülasyon ticaret ortamı geliştirir, risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artırır.
• Aşamalı kaldıraç ürünleri: Farklı risk tercihlerine göre, aşamalı kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyesi geleneksel tasfiye modelini kullanırken; yüksek risk seviyesi "kuyruk riski teminatı" ek ödemesi yapmalı ve flaş çökmesi sigorta havuzuna katılmalıdır.

Altı, Sonuç

MANTRA (OM) için yaşanan flaş çökmesi olayı, kripto para alanında sadece büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı açısından ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte bir refahın piyasa manipülasyonu ve platformlar arası risk kontrolü eksiklikleri, bu "biçme oyunu"nu oluşturmuştur.

Sadece çapraz platform standartlaşmış risk yönetimi, merkeziyetsiz likidite ve sigorta inovasyonu, zincir üstü şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının şok direncini temelden artırmak, gelecekte benzer "flaş çökmesi" olaylarının tekrar yaşanmasını önlemek ve daha stabil ve güvenilir bir ekosistem inşa etmek mümkün olacaktır.