Yaşamsal Para Yargısal El koyma Protokolü'nün Hukuki Geçerliliği Üzerine Tartışma

Son dönemlerde, Xinjiang Urumçi'deki bir mahkeme, yaşam parasını içeren yargı işlemleri ile ilgili iş birliği protokolüne dair bir davada düşündürücü bir karar verdi. Bu karar, ilgili protokolü geçersiz olarak değerlendirdi ve gerekçesi oldukça tartışmalı. Bu makalede, yaşam parası yargı işlemleri iş birliği protokolünün hukuki geçerliliği incelenecek ve ilgili işlerle uğraşan kişilere bazı önerilerde bulunulacaktır.

Davanın Özeti

2023 yılı Kasım ayında, Sun belirli bir kişi ile Lu belirli bir kişi arasında "Yaşamsal Para Varlıklarının İşlenmesi İşbirliği Sözleşmesi" imzalanmıştır. Taraflar, kendi kaynaklarını kullanarak Yaşamsal Para'nın yargısal işlenmesi için işbirliği yapmayı kabul etmiştir. Sun, 200.000 Yuan tutarında bir teminat ödemiştir ve bu miktar Lu tarafından saklanacaktır. İşbirliği sürecinde bir uyuşmazlık ortaya çıkmış ve Sun, 2024 Aralık ayında Lu'ya dava açarak işbirliği sözleşmesinin feshedilmesini ve teminat ile faizlerin iade edilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı ve Gerekçesi

Mahkeme, "Yaşamsal Para Varlıklarının İşlenmesi İşbirliği Sözleşmesi"nin geçersiz olduğuna ve Sun'un depozito iade talebini desteklemediğine karar verdi.

1. Sözleşmenin geçersiz olma nedeni: Mahkeme, 2017 yılında yayınlanan "9.4 Duyurusu"na atıfta bulunarak, bu işbirliğinin Yaşamsal Para ile fiat para arasındaki değişim işlemlerini dolaylı olarak desteklediğini ve toplumsal kamu yararına aykırı olduğunu düşündü.

2. Teminatın iade edilmemesi nedeni: Mahkeme, Sun ve Lu'nun fiili bir ortaklık ilişkisi oluşturduğunu belirledi ve ortaklık hukukuna göre, ortaklık ilişkisi sona ermeden önce ortak mülkün paylaşılmayacağını hüküm verdi.

Karardaki Sorunlar

1. Uygulanan hukukun dayanağı yanlış: "9.4 Duyurusu" esas olarak ICO faaliyetleri ve ticaret platformları için geçerlidir, doğal kişiler arasındaki işbirliği sözleşmeleri veya yargı işlemleri için geçerli değildir. 2021'de yayımlanan "9.24 Bildirimi" daha uygundur, ancak bu tür işbirliği sözleşmelerinin geçerliliğini doğrudan reddetmek için yeterli değildir.

2. Hukuki elden geçirme meşruiyetinin göz ardı edilmesi: Şu anda sanal paralarla ilgili yargısal işlem faaliyetlerinin net bir hukuki dayanağı vardır ve bu hukuki etkinlik, sektör düzenleme belgelerinden daha yüksektir.

3. Uygunluk elden çıkarma süreçleri dikkate alınmamıştır: Uygun yargı işlemleri genellikle yurt dışında Yaşamsal Para'nın nakde dönüştürülmesi ve ardından fonların yurda döviz olarak girmesi şeklinde gerçekleşir, mevcut düzenleyici gerekliliklere uygundur.

4. Ortaklık ilişkisi tanımı sorgulanabilir: Eğer ortaklık ilişkisini kanıtlayan doğrudan bir kanıt yoksa, teminatın ortak sermaye olarak değerlendirilmesi uygun olmayabilir.

Sonuç

Yaşamsal Para yargısal elden geçirme, olgun bir iş haline gelmiştir. Mevcut sıkı denetim ortamında, ilgili Yaşamsal Para'nın yasal ve uyumlu bir şekilde elden geçirilmesi sektörün ortak görüşüdür. İlgili işbirliği protokolleri yasal geçerliliğe sahip olmalıdır. Yaşamsal Para ve blok zinciri teknolojisi bilgisi arttıkça, yargı organlarının bu alandaki anlayışının daha da artması ve daha doğru kararlar vermesi beklenmektedir.